Дело Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 15 июня 2011 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Овчаренко О.А. с участием государственного обвинителя Бабкиной З.С. подсудимого Хохлова ФИО8 защитника Вяткиной Ю.П., представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен при секретаре Кем Т.М. потерпевшей ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хохлова ФИО9 ФИО9 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хохлов ФИО10 обвиняется в том, что Дата обезличена года в дневное время пришел к себе домой на ... в ..., где обнаружил, что двери дома закрыты изнутри. Тогда Хохлов ФИО11 с целью попасть в дом, выставил шипку окна в зале, выставил стекло и через образовавшийся проем залез к себе в дом. Находясь в доме, Хохлов ФИО13 увидел, что в доме находятся ФИО7, ФИО6 и ФИО5, которые спят, а также увидел сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО7 и решил похитить его. В осуществление задуманного Хохлов ФИО12., воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО6 и ФИО5 спят и не видят и не понимают его противоправных действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество: сотовый телефон «Samsung С 3050» в комплекте с зарядным устройством и с флеш картой на 2 ГБ всего на общую сумму 2990 рублей, с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности сим картой оператора «Теле-2», на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей. С похищенным Хохлов ФИО14. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3010рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Хохлов ФИО15. обвиняется в том, что своими действиями совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Хохлов ФИО16 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит не лишать свободы Хохлова ФИО17., гражданский иск просит удовлетворить. Защитник Вяткина Ю.П. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск полагают обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей. У Хохлова ФИО18. имеется отягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить Хохлову ФИО20. условное осуждение по приговору от Дата обезличена года по ч.3 ст.30, п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Хохлова ФИО19 без реального лишения свободы. Приговоры в отношении Хохлова ФИО21 от Дата обезличена года по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ и от Дата обезличена года по ч.3, ст.30, п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с Хохлова ФИО24. в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 870 руб., данный иск Хохлов ФИО22. полностью признает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хохлова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Хохлова ФИО27. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Хохлову ФИО25. отменить по вступлении приговора в законную силу. ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Хохлова ФИО26 в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 870 руб. (восемьсот семьдесят рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья: О.А. Овчаренко