Дело № 1 –172/2011                       ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 июня 2011 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,

защитника подсудимого адвоката Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер  Номер обезличен от Дата обезличена г.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

с участием подсудимого Шилова А.А., 

потерпевшего Павлова В.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ШИЛОВА ФИО14, Дата обезличена года рождения, гражданина ..., уроженца ... района ..., имеющего образование ... ..., ..., имеющего ребенка Дата обезличена года рождения, ..., проживающего без регистрации в ..., ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2               п. «в», «г» УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

            Шилов ФИО15 Дата обезличена г. совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. в период времени с Дата обезличена часов до Дата обезличена часа Шилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ..., где проживает Павлов В.И., заведомо зная, что в гараже, расположенном во дворе дома имеется бензопила, решил ее похитить. Шилов А.А. в осуществление своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Павлову В.И., перелез через забор во двор дома, подошел к гаражу, расположенному во дворе дома по ... в ..., руками скрутил металлическую проволоку на дверях гаража, после чего, приоткрыв дверь, незаконно проник в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Дружба». После чего Шилов А.А. с похищенной пилой вышел из гаража, перелез через забор, но был замечен Павловым В.И., который, понимая, противоправный характер действий Шилова А.А. потребовал отдать бензопилу. Шилов А.А. требования Павлова В.И. проигнорировал, с похищенной бензопилой скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шилов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище открыто похитил бензопилу «Дружба», принадлежащую Павлову В.И., причинив ему материальный ущерб 5000 рублей.

Шилов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Шилова А.А. на предварительном следствии л.д. 53-54), который при допросе в качестве обвиняемого л.д. 67-68) признал свою вину частично, не признал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и пояснил, что Дата обезличена г. в период времени с 20 часов до 21 часа после распития спиртных напитков он, проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ..., где проживает Павлов В.И., зная, что в гараже, расположенном во дворе дома, имеется бензопила, решил ее похитить. Он подошел к гаражу, руками скрутил металлический провод на дверях ворот гаража, приоткрыв дверь, зашел в гараж, где похитил бензопилу, с похищенной пилой вышел из гаража, перелез через забор, пошел по улице. Когда отошел от дома на 100 м, то услышал, что Павлов что-то кричал. После этого он бросил пилу в снег, не высказывая никаких угроз Павлову, ушел.

Суд принимает показания Шилов А.А. на предварительном следствии в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими вину Шилова А.А., являются показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Павлов В.И. показал, что Дата обезличена г. около 21 часа находился у себя дома по ... в ..., услышал в огороде лай собак, выглянув в окно, увидел в огороде силуэт человека, это был Шилов. Тот подошел к забору и перекинул что-то через него на улицу. Выйдя на улицу, увидел, что ФИО6, который прошел мимо него, несет его бензопилу «Дружба». Он крикнул Шилову, чтобы тот отдал пилу, в ответ Шилов высказал ему угрозу, чтобы тот молчал, а то ему оторвет голову. Угрозу Шилова он воспринял реально, т.к. не смог бы справиться с Шиловым, который его намного моложе и сильнее, и больше не стал требовать вернуть ему пилу. На следующий день Дата обезличена г., придя в гараж, расположенный во дворе его дома, обнаружил, что дверь гаража приоткрыта, которая была замотана на проволоку. Когда зашел в гараж, то обнаружил, что из гаража похищена его бензопила «Дружба» стоимостью 5000 рублей, после этого он обратился в милицию с заявлением.

Свидетель ФИО7, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что Дата обезличена г. в вечернее время находился во дворе своего дома по ... в ..., когда к нему подошел парень по имени Алексей, предложил купить у него бензопилу «Дружба». Он отказался покупать у него бензопилу, и Алексей ушел.

(л. ...)

Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л. д. 57-58), показал, что работает участковым уполномоченным в отделе милиции Номер обезличен ...». Дата обезличена г. около Дата обезличена часов Скачков Я.А. ему рассказал, что ранее к нему заходил Шилов А. и предлагал купить у него бензопилу. Он решил выяснить у Шилова, кому принадлежит бензопила, которую тот продавал, и доставил его в отдел милиции Номер обезличен.

Свидетель ФИО10, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л. д. 59-60), показал, что работает оперуполномоченным ОУР в отделе милиции Номер обезличен ...». Дата обезличена г. от начальника отдела и участкового-уполномоченного милиции Терешина А.А. ему стало известно, что ночью был доставлен Шилов А.А., который продавал бензопилу. Терешин пояснил, что ему стало известно от мужчины, проживающему в доме Номер обезличен по ..., что ФИО6 продавал бензопилу. Оперуполномоченный Ярошенко А.В. принял объяснение от Шилова А.А., что он из гаража по ..., где проживает престарелый мужчина, похитил бензопилу, уходя от дома был замечен мужчиной, который попросил отдать пилу. В ходе беседы с Шиловым тот повторил ему те же показания, которые давал Ярошенко, и пояснил, что бензопилу спрятал в сугроб. Он вместе с Шиловым проехал на ..., где на перекрестке с ... Шилов указал на участок местности - обочину дороги напротив дома Номер обезличен по ... данном участке местности Шилов достал из сугроба бензопилу, с которой был доставлен в отдел милиции.

Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л. д. 69-70), показал, что работает оперуполномоченным ОУР в отделе милиции Номер обезличен ...». Дата обезличена г. от начальника отдела и участкового-уполномоченного милиции Терешина А.А. ему стало известно, что ночью был доставлен Шилов А.А., который продавал бензопилу. Шилов ему рассказал, что похитил бензопилу из гаража по ..., где проживает престарелый мужчина, который видел, как он уходил с бензопилой. Бензопилу Шилов спрятал в сугроб, т.к. не хотел нести ее домой, понимая, что к нему могут приехать сотрудники милиции, на следующий день Шилов собирался продать пилу.

Вина Шилова А.А. подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен гараж по ... в ..., принадлежащий Павлову В.И., входная железная дверь открыта, следов взлома нет (л. д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которого осмотрен участок местности у дороги, напротив дома Номер обезличен по ... в ..., где Шилов А.Л. спрятал похищенную им бензопилу «Дружба», принадлежащую Павлову В.И. (л. д. 62-63);

протоколом выемки от Дата обезличена г. бензопилы «Дружба» (л д. 19-20);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г. - бензопилы «Дружба» л.д. 21);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата обезличена г. - бензопилы «Дружба» л.д.); распиской Павлова В.И. о получении им бензопилы «Дружба» от л.д. 24).

В судебном заседании государственный обвинитель Малышева Е.В. просит

квалифицировать действия Шилова А.А. как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как видно из показаний потерпевшего, между ним и Шиловым было расстояние не менее 50 м, когда тот высказывал ему угрозу, к нему не подходил, каких-либо действий не предпринимал, сразу же после этого ушел.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, а также защитника подсудимого, и исключает из объема предъявленного обвинения Шилова А.А. квалифицирующий признак преступления «угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину Попова В.А. по предъявленному обвинению доказанной в объеме, установленном в судебном заседании.

            Суд, проанализировав приведенные доказательства, установил, что Шилов А.А. Дата обезличена г. незаконно проник в гараж во дворе дома по ... в ..., откуда открыто похитил бензопилу «Дружба», принадлежащую Павлову В.И., причинив ему материальный ущерб 5000 рублей.

Суд квалифицирует действия Шилова А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Шилова А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ФИО6 не имеет судимости.

Шилов А.А. задержан Дата обезличена г. и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Время содержания Шилова А.А. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. необходимо зачесть в срок отбытия наказания в случае замены наказания на реальное лишение свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств исправление Шилова А.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности Шилова А.А. не считает необходимым применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шилову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шилова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно проходить регистрацию в данном спецоргане.

Меру пресечения Шилову А.А. - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Т.М.Заева