Дело № 1 – 206/ 2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Прокопьевск 06 июня 2011 года Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Патрушева Г.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П., подсудимых Кардополова Е.И. и Терещенко А.А., защитников Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 от 09.06.2005 г. и ордер № 1014 от 06.03.2011 г., и Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 1202 от 06.03.2011 г., при секретаре Гартман Т.В., а также потерпевшем ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кардополова ФИО10, ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и Терещенко ФИО11, ... ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 23-30 часов 05.03.2011 года до 02-00 часов 06.03.2011 года Кардополов Е.И. и Терещенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по двору дома ..., где у подъезда № 1 увидели стоявший без присмотра автомобиль ВАЗ-2107 гос номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО12 стоимостью 30000 руб. На предложение Кардополова Е.И. угнать автомобиль с целью покататься на нем, Терещенко А.А. предложил Кардополову Е.И. совершить хищение данного автомобиля, чтобы снять с него запчасти и затем продать их целях погашения имевшего у него долга, и Кардополов Е.И. ответил согласием, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Кардополов Е.И. и Терещенко А.А. в осуществление своего преступного умысла на хищение автомобиля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которым Терещенко А.А. встал около подъезда № 1 наблюдать за окружающей обстановкой, а Кардополов Е.И., действуя в рамках отведенной ему роли, подошел к автомобилю, принесенным с собой ножом открыл дверцу переднего пассажирского сиденья, залез в автомобиль, вырвал замок зажигания и соединил провода. Затем Кардополов Е.И., решив, что владелец автомобиля может услышать заведенный двигатель, вылез из салона автомобиля, и вместе с Терещенко А.А., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, не приводя двигатель автомобиля в движение, руками дотолкали автомобиль до дома ..., где были обнаружены владельцем автомобиля ФИО13., и при попытке скрыться с места преступления Терещенко А.А. был задержан потерпевшим ФИО14., а Кардополов Е.И. был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Кардополов Е.И. и Терещенко А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, пытались совершить хищение автомобиля ВАЗ-2107 гос. номер Номер обезличен, стоимостью 30000 руб., принадлежащего ФИО15., но были задержаны на месте преступления, поэтому не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимый Кардополов Е.И. вину в совершении угона автомобиля не признал и показал, что 05.03.2011 г., около 24-00 час., он с Терещенко, в состоянии алкогольного опьянения, проходили через двор дома ... и увидели, что возле подъезда стоит автомобиль ВАЗ 2107. Он предложил Терещенко угнать этот автомобиль и покататься, но Терещенко предложил ему похитить автомобиль, снять с него запчасти и продать, чтобы погасить имевшийся у него долг, сказал, что ему как раз нужны запчасти от такого автомобиля. Он согласился, сказал Терещенко, чтобы тот стоял возле двери в подъезда и следил за обстановкой, а сам подошел к передней пассажирской дверце, имевшимся у него складным ножом открыл дверцу, сел в салон автомобиля, вырвал панель замка зажигания и соединил провода напрямую. Заводить машину не стал, чтобы заведенный автомобиль не услышал хозяин, и вместе с Терещенко оттолкали автомобиль за дом ..., чтобы там снять с него запчасти. Терещенко сел в салон автомобиля, пытался завести автомобиль, и тут он услышал крик «стой», увидел, что в их сторону бежит парень, понял, что это хозяин автомобиля, и побежал от машины. Обнаружив, что Терещенко за ним не бежит, он вернулся к автомобилю, увидел, что Терещенко задержали, подошел к сотрудникам милиции и сказал, что был с Терещенко и они вместе совершили преступление. На следствии он сказал, что они хотели угнать автомобиль, а не похитить на запчасти, так как полагали, что наказание за угон мягче. Подсудимый Терещенко А.А. вину в совершении угона автомобиля не признал и показал, что ночью 05.03.2011 г. он с Кардополовым, в состоянии алкогольного опьянения, проходили через двор дома .... Увидев стоявший возле подъезда автомобиль ВАЗ 2107, Кардополов предложил угнать его и покататься. Он предложил Кардополову похитить автомобиль, снять с него запчасти и продать, чтобы погасить имевшийся у него долг, сказал, что ему как раз нужны запчасти от такого автомобиля, и Кардополов согласился. Он подошел к подъезду дома ... и следил за обстановкой, Кардополов вскрыл автомобиль, затем подозвал его, сказал, что нужно сначала откатить автомобиль в сторону, и они вдвоем откатили автомобиль за дом .... Он сел в салон автомобиля, попытался его завести, Кардополов что-то ему крикнул, он обернулся, увидел, что в сторону автомобиля бежит парень, вылез и побежал в сторону, но хозяин автомобиля догнал его. Вскоре приехали сотрудники милиции, и он увидел, что на место происшествия вернулся Кардополов, сказал сотрудникам милиции, что был вместе с ним. На следствии он сказал, что они хотели угнать автомобиль, а не похитить на запчасти, так как считал, что наказание за угон мягче чем за кражу. Виновность подсудимых Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, кроме полного признания ими своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16., свидетеля ФИО17. и письменными доказательствами. Потерпевший ФИО18. показал, что 05.03.2011 г., около 24 часов, они с женой на своем автомобиле ВАЗ 2107 приехали к друзьям на ..., автомобиль он оставил напротив подъезда 1. Потом они пошли в гости к другим друзьям, возвращаясь, проходили мимо дома ..., и он обратила внимание, что на углу дома стоит автомобиль, похожий на его. Во дворе дома ... увидели, что нет его автомобиля, побежали к автомобилю возле дома ..., так как понял, что там стоял его автомобиль. Подбегая, увидел, что в салоне сидит какой-то парень, а второй стоит рядом, крикнул им «стой», и задержал одного парня, как теперь знает, Терещенко, а второй убежал. Жена вызвала милицию, и при сотрудниках к автомобилю подошел второй парень, сказал, что был вместе с первым парнем. Ущерб от повреждения автомобиля подсудимые ему возместили. Свидетель ФИО19 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО20 пояснила, что ночью 05.03.2011 г. муж оставил автомобиль напротив подъезда № 1 у дома по ..., и пока они ходили в гости, автомобиль попытались украсть двое парней, но их задержали. Виновность подсудимых Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. подтверждают также письменные доказательства, а именно: - заявление потерпевшего ФИО21. от 06.03.2011 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 05.03.2011 г. пытались неправомерно завладеть его автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер Номер обезличен л.д. 3); - протокол осмотра места происшествия от 06.03.2011 г. со схемой таблицей иллюстраций, согласно которого в 03-30 часов был осмотрен участок местности напротив подъезда 1 по ..., и в ходе осмотра обнаружен в 110 метрах от подъезда возле дома ... автомобиль ВАЗ 2107, гос. номер Номер обезличен л.д. 4-8); - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107, госномер Номер обезличен 11)8. На момент осмотра салона автомобиля были обнаружены повреждения: вырвана передняя консоль и вырваны провода - постановление о приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер Номер обезличен л.д. 48) и расписка о возвращении автомобиля ВАЗ 2107, гос. номер Номер обезличен потерпевшему ФИО22 л.д. 49). После исследования всех доказательств по уголовному делу по данному событию преступления государственный обвинитель Ретунских Т.П. полагала необходимым действия Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, мотивируя тем, что в судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен на тайное хищение автомобиля, а не на его угон, но они не смогли окончить преступление по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, когда откатили автомобиль только до соседнего дома и не успели снять с него запчасти. Учитывая позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимых, суд переквалифицирует действия Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. по событию преступления от 05.03.2011 г. с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Таким образом, суд считает вину подсудимых вышеприведенными доказательствами полностью доказанной в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует действия Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в суде, наличие у Кардополова Е.И. малолетнего ребенка, его молодой возраст, мнение потерпевшего о наказании, положительные характеристики на подсудимых. Кардополов Е.И. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.01.2011 г., которым он осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Терещенко А.А. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2010 г., которым он осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. С учетом совершения подсудимыми преступления средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, а также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. и действующих с 11.03.2011 г., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным назначить Кардополову Е.И. и Терещенко А.А. по данному приговору суда условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.01.2011 г. в отношении Кардополова Е.И. и приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2010 г. в отношении Терещенко А.А. суд оставляет для самостоятельного исполнения. По данному делу Кардополову Е.И. и Терещенко А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кардополова ФИО23 и Терещенко ФИО24 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить каждому наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кардополову ФИО25 и Терещенко ФИО26, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Кардополова Е.И. и Терещенко А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет до 20.06.2011 г. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить Кардополову Е.И. и Терещенко А.А. по вступлении приговора в законную силу. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.01.2011 г. в отношении Кардополова ФИО28 и приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2010 г. в отношении Терещенко ФИО27 оставить для самостоятельного исполнения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Г.Н. Патрушева
зажигания л.д. 46);