Дело № 1-241/2011   

                                                             ПРИГОВОР  

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Ретунских Т.П.        

подсудимого Холекова А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение Номер обезличен  707, выданное Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  

                     ХОЛЕКОВА ФИО7,

                        ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,                                                 

                                                                У С Т А Н О В И Л:

            Холеков А.Ю. обвиняется в том, что 25.03.2011 года в вечернее время, находясь около гаража, расположенного во дворе дома по ... в ..., принадлежащего ФИО1, решил похитить с него гаражные ворота. Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Холеков А.Ю. взял болгарку, подошел к указанному гаражу, где умышленно, с помощью электрической болгарки спилил с петель гаража правую створку ворот, которую положил на землю, после чего, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, снял с петель левую створку гаражных ворот, тем самым тайно похитил гаражные ворота, принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 150 руб. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

            Таким образом, Холеков А.Ю. обвиняется в краже - тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 

Подсудимый Холеков А.Ю. ходатайствует о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Мустафина М.А. и  государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.           

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.                                                         

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимости.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

12.05.2011 г. Холекову А.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 54-55)

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Холекова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ и назначить ему наказание  - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Холекову А.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – болгарку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись

Верно. Судья Н.А.Данченко