Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 14 апреля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Прокопьевска Бобровской И.В., подсудимого Деревщикова И.А., защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Манзуровой Н.Е., потерпевшей ФИО20, а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Деревщикова И.А. ФИО17, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕРЕВЩИКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ... образования ... судимого: Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен проживающего в полной семье по ул..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Несовершеннолетний Деревщиков И.А. Дата обезличена года в период времени с 17 до 24 час. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО20 при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний Деревщиков И.А. Дата обезличена года в период времени с 17 до 24 час. вместе с ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО7 и несовершеннолетними ФИО6, ФИО5, распивали спиртные напитки в квартире у ФИО20 по ... в .... Дата обезличена года около 24 часов, во время распития спиртного между ФИО9 и ФИО20 произошла ссора, в ходе которой ФИО9 толкнула ФИО20, в результате чего ФИО20 упала в коридор квартиры и потеряла сознание. Деревщиков И.А., подойдя к лежащей на полу без сознания ФИО20 и увидев на ней золотые украшения, из корыстных побуждений решил тайно похитить их. В осуществление задуманного Деревщиков И.А., воспользовавшись тем, что ФИО20 находится без сознания, а присутствующие находятся в иных комнатах квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, сняв с ФИО20 принадлежащие ей ценности: золотой браслет стоимостью 2335 рублей, золотую серьгу стоимостью 1187 рублей, золотую серьгу стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2555 рублей, золотую подвеску со знаком зодиака «Водолей» стоимостью 955 рублей, тайно похитил их, спрятав часть в карманах одежды, тем самым, желая причинить ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 10532 рубля. В этот момент ФИО20 пришла в сознание и, увидев в руках Деревщикова И.А. принадлежащую ей золотую цепочку, потребовала вернуть ее. Деревщиков И.А. в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью скрыть противоправность своих действий, сообщил ФИО20, что оказывая помощь, пытался поднять ее с пола, при этом цепочка оказалась у него в руках, вернул ФИО20 золотую цепочку. Деревщиков И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО20 золотых изделий, воспользовавшись тем, что ФИО20 и присутствующие в квартире ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 не осознают противоправность его действий, вышел из указанной квартиры с находившимися в карманах одежды золотыми изделиями, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20, а именно: золотой браслет стоимостью 2335 рублей, золотую серьгу стоимостью 1187 рублей, золотую серьгу стоимостью 1500 рублей, золотую серьгу стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску со знаком зодиака «Водолей» стоимостью 955 рублей, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 7977 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное реализовал. Подсудимый Деревщиков И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Вина несовершеннолетнего подсудимого Деревщикова И.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО20 с причинением ей значительного ущерба установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО20, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО10, протоколами осмотра и выемки. Так подсудимый Деревщиков И.А., показания которого оглашались в судебном заседании нал.д. 47-48, 53-54, 74-75, на предварительном следствии пояснял, что точно число не помнит, в начале декабря 2010 года, он и ФИО8 пришли к ФИО5 С., проживающей по ... в ..., где находились ФИО5 С., её внучка ФИО5 А., ФИО9, его сестра - ФИО6 Д., ФИО7. Он, ФИО8, ФИО9, ФИО5 С., ФИО7 стали в кухне распивать спиртное, также в кухне находились ФИО5 А. и ФИО15атем, примерно около 23 часов в квартиру ФИО5 С. пришла его мать ФИО6 А., которая также присоединилась к распитию спиртного. ФИО7 быстро захмелел и ушел спать из кухни в комнату. ФИО6 Д. и ФИО5 А. прошли в комнату, играть в компьютер. В кухне квартиры остались ФИО5 С., ФИО9, ФИО8 и ФИО14н во время распития видел у ФИО5 С. золотые изделия, а именно: серьги на ушах, золотую цепочку с кулоном и браслет. Примерно около 24 час. он услышал шум в кухне, он, ФИО6 Д. и ФИО5 А. вышли из комнаты в коридор квартиры, где он увидел, что на полу, на спине, ногами в сторону проема, ведущего в кухню, без сознания лежит ФИО13н, ФИО5 А. и ФИО6 Д. подошли к лежащей на полу ФИО5 С., стали приводить её в чувства, но ФИО5 С. не реагировала, была без сознания. Когда ФИО5 А. ушла в кухню, а ФИО6 Д., взяв ведро, пошла в туалет, он, оставаясь рядом с лежащей на полу без сознания ФИО5 С., обратил внимание, что на него никто не смотрит, за ним никто не наблюдает, решил совершить кражу золотых изделий, которые были на ФИО12левой руки ФИО5 С. он снял золотой браслет, с ушей - 3 серьги. ФИО5 С. при этом была без сознания, на него не реагировала, на него не смотрела, глаза у нее были закрыты. Серьги и браслет он положил в карман одетой на нём ветровки, после чего снял золотую цепочку с кулоном с шеи ФИО11улон он выронил с руки на пол, но поднял его и положил в карман ветровки, а цепочка оставалась у него в руке. В это время подошла ФИО6 Д. и облила водой из ведра лежащую на полу ФИО5 С., которая быстро пришла в себя и, увидев у него в руке свою золотую цепочку, стала спрашивать, откуда у него её золотая цепочка. Он ответил, что случайно сдернул цепочку, когда пытался поднять ФИО5 С., и вернул ей золотую цепочку. ФИО16 С., обнаружив, что у нее похитили золотые изделия, стала кричать, чтобы ей вернули золото, стала всех выгонять из квартиры. Все ушли из квартиры и ночевали у ФИО9. Утром он, ФИО7 и ФИО6 А. ходили к ФИО5 С. разобраться, но кражу золота они отрицали. О том, что он похитил золото у ФИО5 С., когда она была без сознания и лежала на полу, он рассказал ФИО7, когда они шли домой, показал ему украденные у ФИО5 С. золотые изделия. ФИО7 ему по поводу кражи ничего не сказал. Дата обезличена года утром он попросил своего отца ФИО17, чтобы тот по своему паспорту сдал в ломбард украденную им серьгу, сказав, что серьгу нашел. ФИО17 сдал эту серьгу в ломбард по ... по своему паспорту за 600 рублей, деньги отдал ему. ФИО16 он позвонил ФИО7, попросил его взять с собой паспорт, и пояснил, что хочет сдать золото по его паспорту, тот согласился. ФИО7 в его присутствии сдал краденые им золотые изделия, а именно: 2 серьги, кулон и браслет в ломбарде - ювелирной мастерской по .... Приемщица дала ФИО7 деньги в сумме 3700 рублей, при этом никаких квитанций не давала, паспортные данные ФИО7 не записывала, только посмотрела паспорт ФИО7, затем вернула его ему. Вырученные деньги от сдачи золота он и ФИО7 потратили на собственные нужды. О краже золотых изделий он, кроме ФИО7, никому не рассказывал. Когда он похищал золотые изделия с лежащей без сознания ФИО20, его она не видела, за ним никто не наблюдал, никто его не окрикивал. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. По показаниям потерпевшей ФИО20 Дата обезличена года она у себя в квартире с ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 И., ФИО6 А. распивали спиртное и между ней и ФИО9 произошла ссора, ФИО9 ее толкнула, она упала и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела ФИО6 И., у которого в руке была ее золотая цепочка. ФИО16 она обнаружила, что у неё пропали 3 золотые серьги, золотые браслет и подвеска «Водолей». Она всех выгнала из квартиры. В результате кражи у неё похитили золотые изделия на сумму 7877 рублей, в ходе следствия вернули серьгу стоимостью 1187 рублей. Общая сумма похищенного у неё имущества составила 7977 рублей. Причиненный ей ущерб является для неё значительным, т.к. она не работает, получает пенсию 7000 рублей, других доходов не имеет, является опекуном своей внучки. Исковые требования на сумму 6790 рублей поддерживает. Высказала мнение о строгом наказании Деревщикова И.А. Свидетель ФИО9 пояснила, что точно число не помнит, в начале декабря 2010 года, она находилась в гостях у ФИО5, распивали спиртное. ФИО16 пришел ФИО7, потом ФИО6 И. и ФИО8, примерно в 23 часа ФИО6 А., они все распивали спиртное. Между ней и ФИО5 произошла ссора и она толкнула её, отчего ФИО5 упала и потеряла сознание. Она с ФИО8 сидела на кухне, а все остальные собрались около ФИО5. ФИО16 она услышала, что ФИО5 кричит, чтобы ей отдали золото и, подойдя к ней, увидела у нее в руках ее цепочку. Ей известно, что у ФИО5 были три сережки и браслет, подвеску «Водолей» ФИО5 купила в тот день. Ночью и утром ФИО5 звонила ей и требовала золото. Кто похитил у ФИО5 золотые изделия ей не известно. Свидетель ФИО8 пояснил, что в начале декабря 2010 года он с ФИО6 И. пришли к ФИО5, выпивали. ФИО5 и ФИО9 поругались, ФИО9 толкнула ФИО5, та упала и потеряла сознание. Кражи он не видел, он находился в кухне. На следующий день от ФИО5 узнал, что у нее пропали сережки, подвеска и браслет. Позднее узнал, что золотые изделия, принадлежащие ФИО5, похитил ФИО6. Свидетель ФИО5 пояснила, что в декабре 2010 года ее бабушка ФИО5 с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6 И., ФИО6 А. распивали спиртное в кухне квартиры ее бабушки. Она с ФИО6 Д. сидели в комнате за компьютером. Услышав шум, они вышли из комнаты, увидели, что бабушка лежит на полу, кричит, что у нее украли золото. Со слов бабушки ей известно, что похитили 3 сережки, подвеску, браслет и цепочку. Цепочку сразу отдал ФИО6 И., который, как она узнала от сотрудников милиции, совершил кражу. Свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. На предварительном следствии свидетель ФИО6, показания которой оглашались в судебном заседании нал.д. 36-37, поясняла, что в начале декабря 2010 года в вечернее время она и ФИО5 А. пошли к ФИО5 домой на ...8. В доме находилась бабушка - ФИО5 С. и ФИО9, распивали спиртное в кухне. Позже к ним присоединились ФИО8, ФИО6 И., её мать ФИО14на и ФИО5 А. тоже находились на кухне. ФИО16 С. и ФИО9 стали ругаться, ФИО5 А. и она ушли из кухни в комнату. После чего она услышала шум в кухне, вышла из комнаты и увидела, что ФИО5 С. лежит в коридоре на полу около стиральной машины, без сознания, в сильном алкогольном опьянении. В это время ФИО7 уже спал в другой комнате. К лежащей на полу ФИО5 С. подошли ФИО6 и ФИО8, пытались привести ее в сознание. Она, сходив за водой, облила ФИО5 С., после чего та пришла в себя и увидела в руке у ФИО6 свою золотую цепочку, стала спрашивать, откуда у него цепочка. ФИО6 пояснил, что цепочку случайно сдернул, когда хотел поднять с пола ФИО20 и вернул ей цепочку. ФИО16 Соня обнаружила, что у неё похитили золотые изделия, которые были ранее на ней, стала всех обвинять в краже золота, на всех кричать и выгонять из дома. Кто похитил золото, она не знает. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что золото ФИО5 С. похитил ФИО6, когда та была без сознания, лежала в коридоре. Как ФИО6 похищал золото, она не видела, об этом она с ФИО6 не разговаривала, тот ей ничего не пояснял. Свидетель ФИО10, показания которой на предварительном следствии нал.д. 34-35 оглашались в судебном заседании, поясняла, что работает товароведом-кассиром в ООО «Ломбард королева голд», расположенном по ... в .... Дата обезличена года ей предъявили постановление на обыск, попросили выдать золотую серьгу по залоговому билету Номер обезличен, выданного Дата обезличена года Она посмотрела в журнал залога и увидела запись от Дата обезличена года, о том, что у ФИО17 и по его паспорту, была принята в залог серьга весом 1,2 гр. 585 пробы. При этом была выдана денежная сумма 600 рублей и копия залогового билета Номер обезличен, кто именно сдавал серьгу, она не знает, помнит, что был мужчина, описать его она не может. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Деревщикова И.А. – ФИО17 пояснил, что ..., проживает семьей: с женой ФИО17 и 5-тью несовершеннолетними детьми. О краже он узнал на следующий день. Его сын Деревщиков И.А. попросил его, чтобы он по своему паспорту сдал в залог золотую серьгу, пояснив, что серьгу нашел. Он сдал в ломбард золотую серьгу за 600 рублей, которые отдал сыну. Он характеризует сына Деревщикова И.А. с положительной стороны, но он слабохарактерный, ведомый, по дому ему сын помогает, он берет его с собой на работу. Из училища сына отчислили за прогулы, т.к. сын хотел работать. Просит не лишать его свободы. Изложенное подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которого у ФИО17 изъят залоговый билет Номер обезличен л.д. 55, 56-57); протоколом обыска от Дата обезличена года у ФИО10 в помещении ООО «Ломбард королева голд», где по залоговому билету Номер обезличен была изъята золотая серьга л.д.58, 59-60); протоколом осмотра от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрены залоговый билет Номер обезличен и золотая серьга л.д. 64); распиской потерпевшей ФИО20 в получении золотой серьги л.д. 68); Инспектор ПДН 3 отдела милиции Номер обезличен Муниципального УВД «Прокопьевское» ФИО18 на предварительном следствии поясняла, что несовершеннолетний Деревщиков И.А. состоит на профилактическом учете в ПДН за совершенную кражу, также Деревщиков И.А. состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением спиртных напитков. На Деревщикова И.А. и его родителей неоднократно составлялись административные протоколы, родители не осуществляют контроль за поведением сына. За время обучения в ПУ Номер обезличен по профессии «каменщик» Деревщиков И.А. показал себя с отрицательной стороны, часто пропускает занятия, т.к. ленится, хотя психически здоров и имеет способности к учебе. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Деревщикова И.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. У потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Совокупность всех доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Деревщиковым И.А. данного преступления. Показания подсудимого Деревщикова И.А., данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными и последовательными, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. Судом установлено, что подсудимый Деревщиков И.А. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей ФИО20, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7977 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО20 пояснила, что сумма похищенного имущества является для нее значительным ущербом ввиду ее небольшого дохода. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого Деревщикова И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц. Деревщиков И.А. состоит на учете в ПДН, наркологическом диспансере, не работает, не учится, воспитывается в полной семье, подвержен влиянию старших по возрасту лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст, положительную характеристику с месту жительства. Подсудимый Деревщиков И.А. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил ст. 88 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку Деревщиков И.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Деревщикову И.А. условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Деревщикову И.А. надлежит отбывать в воспитательной колонии. ... суда ... от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО20 о возмещении материального ущерба в сумме 6790 рублей, т.к. в судебном заседании доказано, что данный вред причинен потерпевшей умышленными преступными действиями подсудимого Деревщикова И.А., и взыскивает с него в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 6790 рублей. При отсутствии у осужденного Деревщикова И.А. средств, достаточных для возмещения ущерба, суд в соответствии со ст. 1074 ГК РФ возлагает обязанность по возмещению ущерба на его законного представителя ФИО17 до достижения совершеннолетия либо до появления у несовершеннолетнего Деревщикова И.А. достаточного дохода или имущества для погашения ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Деревщикова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) и назначить наказание с применением ст. 88 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Обязать Деревщикова И.А. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия данного органа, не уходить из дома после 21 часа, не посещать клубы и игровые залы, места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в массовых мероприятиях. Меру пресечения подсудимому ФИО17 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. ... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Деревщикова Ивана Александровича в пользу ФИО20 в возмещение материального ущерба 6790 (шесть тысяч семьсот девяносто) рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ при отсутствии у Деревщикова И.А. дохода или имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб подлежит взысканию в недостающей части с ФИО17 до достижения совершеннолетия либо до появления у несовершеннолетнего Деревщикова И.А. достаточного дохода или имущества для погашения ущерба. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова