Дело № 1- 289 -2011                            

                                                                 ПРИГОВОР  

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,

подсудимого Некрасова Е.П.,

защитника Назаровой Л.В., предъявившей удостоверение № 437 и ордер №  1763,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

                                                               НЕКРАСОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА,

                                                               родившегося Дата обезличена года в ...,

                                                               гражданина Российской Федерации, холостого,

                                                               образования средне - технического, пенсионера,

                                                               судимости не имеющего, проживающего в г. 

                                                               Прокопьевске, по ...,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Некрасов Е.П. обвиняется в том, что умышленно, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, у себя в квартире по ... в ... содержал притон для приготовления и употребления наркотических средств, систематически предоставляя свою квартиру для употребления наркотических средств, будучи предупрежден сотрудниками Прокопьевского МРО УФСКН РФ по КО об уголовной ответственности за незаконное предоставление своего жилища в качестве наркопритона, а именно:

            Дата обезличена года, не позднее 17 часов, Некрасов Е.П. добровольно впустил в свою квартиру по ... в ... гр. ФИО7, ФИО6 и ФИО5, имеющих цель приготовить и употребить наркотическое средство, приобретенное ФИО7 ранее. Некрасов Е.П., достоверно зная, что ФИО7, ФИО6 и ФИО5 пришли к нему для приготовления и употребления наркотического средства, умышленно, с целью обеспечения условий для этого, предоставил им помещение (свою квартиру). ФИО7 в зале, в стеклянном флаконе, приготовила наркотическое средство – героин, которое тут же употребила совместно с ФИО6 и ФИО5. Некрасову, в качестве оплаты за предоставленное помещение, ФИО7 уплатила 50 руб. Впоследствие все были задержаны сотрудниками ФСКН.

            Кроме того, Дата обезличена года, не позднее 17 час. 05 мин., Некрасов Е.П., добровольно впустил в свою квартиру по ... в ... гр. ФИО8, имеющего цель приготовить и  употребить наркотическое средство, приобретенное им ранее. Некрасов, достоверно зная, что ФИО8 пришел к нему для приготовления и  употребления наркотического средства, умышленно, с целью обеспечения условий для этого, предоставил ему помещение (свою квартиру), где в спальне квартиры, в стеклянном флаконе, ФИО8 приготовил наркотическое средство – героин, которое тут же употребил. Некрасову, в качестве оплаты за предоставленное помещение, ФИО8 уплатил 50 руб. Впоследствие оба были задержаны сотрудниками ФСКН.

           Кроме этого, Дата обезличена года, не позднее 12 часов, Некрасов Е.П. добровольно впустил в свою квартиру по ... в ... гр. ФИО9, имеющего цель приготовить и  употребить наркотическое средство, приобретенное им ранее. Некрасов, достоверно зная, что Станецкий пришел к нему для приготовления и  употребления наркотического средства, умышленно, с целью обеспечения условий для этого, предоставил ему помещение (свою квартиру), где в спальне квартиры, в стеклянном флаконе, Станецкий приготовил наркотическое средство – героин, которое тут же употребил. Некрасову, в качестве оплаты за предоставленное помещение, Станецкий уплатил 50 руб. Впоследствие оба были задержаны сотрудниками ФСКН.

Таким образом, Некрасов Е.П. обвиняется в  совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, –  содержание притонов для потребления наркотических средств.

             Подсудимый Некрасов Е.П. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

            Защитник Назарова и государственный обвинитель Пьянкова считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Кемеровской области, подлежат уничтожению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать НЕКРАСОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –  отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пять шприцов, восемь фрагментов фольги, стеклянный бутылек, стеклянный бутылек с фильтром от сигареты, 1 иглу в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Кемеровской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.   

           Судья: подпись

           Верно. Судья М.И. Мельникова