Дело № 1 - 314-2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 28 июля 2011 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И., подсудимого Бондаренко Е.И., защитника. Назаровой Л.В., представившего удостоверение № 437 и ордер № 1767, при секретаре Батаевой О.А., а также потерпевших Редлих Э.Э., Редлих Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ ИЛЬИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образования средне- специального, холостого, работающего в ООО «Технология МСК», сборщиком металлоконструк- ций, ранее не судимого, проживающего в ... по ... А – 324, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Е.И. обвиняется в том, что Дата обезличена года, около 12 часов, находясь на аллее возле магазина «Мария РА», расположенного по ... в ..., увидев ранее незнакомого Редлих Э.Э., из корыстных побуждений решил открыто похитить у него сотовый телефон. В осуществление своего корыстного умысла, с целью открытого хищения сотового телефона, подошел к Редлих Э.Э. и потребовал передать ему телефон. Редлих Э.Э., осознавая противоправный характер требования, с целью удержать свое имущество, ответил отказом. Бондаренко, действуя во исполнение своего корыстного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшего за руку, удерживая его, повторил требование передать сотовый телефон, на что потерпевший вновь ответил отказом. С целью сломить сопротивление Редлиха Э.Э., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Бондаренко нанес последнему один удар кулаком в лицо, продолжая удерживать Редлиха за руку. Потерпевший попытался убежать, но не смог вырваться. Бондаренко, воспользовавшись тем, что Редлих Э.Э. физически слабее и не может оказать сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки Редлиха Э.Э. сотовый телефон «Soni Ericsson W 595», стоимостью 5500 руб., с сим – картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 120 руб., тем самым открыто похитил его. После чего, Бондаренко Е.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 5620 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Бондаренко Е.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый Бондаренко Е.И. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Иск потерпевшего о компенсации морального вреда признал полностью. Потерпевшие Редлих Э.Э., Редлих Э.Э. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, считают возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, потерпевший просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Защитник Назарова и государственный обвинитель Пьянкова не возражают против заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа также с учетом имущественного положения осужденного. Суд считает, что исправление Бондаренко возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Редлих Э.Э. о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 150-151 ГК РФ. С учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, материального положения осужденного, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 15000 рублей. С учетом того, что подсудимый в ходе судебного заседания выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, суд взыскивает с Бондаренко в пользу потерпевшего Редлих Э.Э. компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ ИЬИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко Е.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе. Взыскать с Бондаренко Евгения Ильича в пользу Редлих Эдуарда Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей (четырнадцать тысяч рублей). Меру пресечения Бондаренко Е.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова