в отношении лиц, осужденных по ст. 158 ч. 3 п. 'а', ст. 158 ч. 2 п. 'в', ст. 158 ч. 3 п. 'а', ст. 3



Дело № 1- 302 - 2011              

                                                              

                                                              ПРИГОВОР  

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 августа 2011 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,         

подсудимых Шаповалова А.В., Просковина Д.В., Семенова С.Н.,

защитников Нероновой Н.Е., удостоверение №  446 и ордер № 1865, Назаровой Л.В., удостоверение №  437 и ордер № 1758, Бункиной Н.Ю., удостоверение № 745 и ордер № 1363,

при секретаре Батаевой О.А.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО26,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                             ШАПОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,

                                               Дата обезличена года рождения, уроженца ...

                                               ..., гражданина Российской Федерации,

                                             образования среднего, женатого, имеющего двоих

                                             несовершеннолетних детей, работавшего в ООО

                                             «Автомобилист» слесарем, судимого:

1. Дата обезличена года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

2. Дата обезличена года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

3. Дата обезличена года Ленинск – Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы;

4. Дата обезличена года Ленинск – ... судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на 7 месяцев 25 дней;

                                                проживавшего в ... по ...1,

                                                зарегистрированного в ... – Кузнецком по пер.

                                                Набережному, 8,      

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                    

                                                 СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,

                                                 Дата обезличена года рождения, уроженца ...                            

                                                 ..., гражданина Российской Федерации,

                                                 образования 9 классов, женатого, работавшего в МУП ТХ

                                                 монтером путей, судимого:

1. Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3 - 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания;

2. Дата обезличена года ... судом ... по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно Дата обезличена года на 4 месяца 19 дней;

3. Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно Дата обезличена года на 9 месяцев 15 дней;

                                                проживавшего в  ... по ... – 7, 

                                                зарегистрированного по ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                                                   

                                               ПРОСКОВИНА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА,

                                               Дата обезличена года рождения, уроженца ...,

                                               гражданина Российской Федерации, образования 9 классов,

                                               холостого, не работавшего, судимого:

1. Дата обезличена года Центральным райсудом ... по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2. Дата обезличена года Ленинским райсудом ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытии наказания;

проживавшего по ...1 в ... без регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,  

             

У С Т А Н О В И Л:

            Шаповалов А.В. в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, находясь в квартире по ... – 2 в ..., после совместного распития спиртного с ФИО26, увидев, что она уснула и не осознает противоправный характер его действий, с целью отыскания и хищения имущества, принадлежащего ФИО26, прошел по квартире и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО26, а именно: золотую цепочку стоимостью 2000 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 руб., модем МТС стоимостью 850 руб., фотоаппарат «Полароид» стоимостью 2290 руб., деньги в сумме 500 руб., ключи от квартиры, брелок для ключей, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО26 материальный ущерб на сумму 7640 руб.

            Кроме того, Шаповалов А.В., Просковин Д.В., Семенов С.Н. Дата обезличена года, в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут, находились в квартире по ... – 2 в ..., в ходе совместного распития спиртного увидели, что ФИО12 сильно опьянела, уснула и не осознает происходящего. Шаповалов предложил Просковину и Семенову совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО12, расположенной по ... -7 в ..., они согласились, тем самым вступили в предварительный сговор между собой. После чего Дата обезличена года, в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО12 спит и не видит противоправных действия, Шаповалов, содействуя совершению преступления, вытащил из кармана её куртки ключ от квартиры, передал его Просковину, и остался в указанной квартире, чтобы отвлечь ФИО12, если она проснется и решит пойти к себе в квартиру, обеспечивая тем самым тайность хищения. В это время Просковин и Семенов прошли к квартире ФИО12 по ...7 в ..., открыв входную дверь ключом, незаконно проникли в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Филипс» стоимостью 2000 руб., продукты питания: пельмени весом 1кг стоимостью 60 руб., котлеты – полуфабрикаты в количестве 5 штук по 10 руб. за 1 штуку на сумму 50 руб., сельдь свежемороженую весом 1,800 кг по цене 25 руб. за 1кг на сумму 47 руб., 0,5 кг мяса свинины по цене 180 руб. за 1кг на сумму 95 руб., суп-набор весом 0,3 кг по цене 167 руб. за 1кг на сумму 50 руб., 1 батон колбасы «Измайловская» весом 0,7 кг стоимостью 60 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Злато» стоимостью 60 руб., и не представляющие материальной ценности 3 кг свежемороженой черной смородины, 0,2 кг соленого сала, 0,2 кг свежемороженой тертой моркови, 1 лимон, 1 апельсин, начатый пакет кофе, кастрюлю алюминиевую, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2422 руб., с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

            Кроме того, в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут Дата обезличена года, находясь в квартире по ... – 2 в ..., Шаповалов предложил Семенову еще раз совершить хищение чужого имущества из квартиры по ... – 7 в .... Вступив в предварительный сговор между собой, Шаповалов и Семенов прошли к квартире Номер обезличен по ..., где ключом открыли входную дверь и незаконно проникли в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Soni Ericsson W200i» стоимостью 2000 руб., модем МТС стоимостью 990 руб., флеш-карту стоимостью 400 руб., 1 банку огурцов стоимостью 100 руб., 1 банку консервов «Килька в томатном соусе» стоимостью 15 руб., женские перчатки стоимостью 300 руб., солнцезащитные очки стоимостью 300 руб., карту оператора сотовой связи «Билайн» для пополнения счета на 100 руб. стоимостью 100 руб., не представляющие материальной ценности: коробку конфет, женские духи «Орифлейм», сберегательную карту, выданную ОАО «Альфа-Банк» на имя ФИО8, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 4205 руб., с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

            Подсудимый Шаповалов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на следствии (т.1л.д. 108-112, 167-168), где он показал, что Дата обезличена года он, его жена, ФИО17 с сожителем, Просковин, распивали спиртное в квартире по ... – 1. Вечером к ним присоединилась соседка ФИО26 из квартиры Номер обезличен. Она была сильно пьяная, и он проводил её до квартиры. Она уснула, и он решил воспользоваться моментом, чтобы похитить что-нибудь ценное. В спальне, в шкафу с игрушки снял золотую цепочку, на той же полке взял запасные ключи от квартиры, на компьютерном столе взял модем МТС. В зале, в комоде взял фотоаппарат «Полароид», из косметички взял 500 руб. После этого подошел к спящей потерпевшей и снял с пальцы золотое кольцо, вышел из квартиры и закрыл дверь ключами. Позже показал цепочку и кольцо жене и Просковину, потом показал фотоаппарат и модем. Кольцо и цепочку по своему паспорту сдала в ломбард жена, залоговые билеты отдали ФИО17, чтобы она их выкупила. Просковин продал какому-то мужчине фотоаппарат и модем. Ключи от квартиры ФИО26 хранились у него дома, брелок в виде зайчика он повесил на свои ключи, а потом потерял. Ключи изъяли сотрудники милиции.

            В начале апреля 2011 года он, Просковин и Семенов были в квартире ФИО21. Там же были ФИО22 и соседка ФИО12. Она была сильно пьяная. Семенов подошел к ней, никому ничего не говоря, обнял её, залез рукой в карман куртки и вытащил ключи от квартиры. Семенов позвал с собой Просковина, они вдвоем ушли. Вернулись минут через 10, принесли два пакета с продуктами: мясо, сельдь свежемороженая, окорочка, морковка, сало. Также Просковин показал ему сотовый телефон «Нокиа», предложил его продать, а так как они не хотели делиться деньгами от его продажи, то он сделал вид, что берет у Просковина этот телефон, чтобы положить его на место. Сказал Семенову, что нужно положить телефон на место, а лучше побольше взять продуктов, на самом деле телефон не собирался возвращать. Телефон остался у Просковина. Они с Семеновым пошли в квартиру потерпевшей, Семенов открыл дверь ключом, показал, где Просковин взял телефон на шкафу. Он сделал вид, что положил телефон на место, потом подошел к компьютеру, взял модем и флэш-карту, а на стенке в зале взял карту оплаты «Билайн» и банковскую карту, хотел снять с неё деньги. Семенов показал дверь, которую они с Просковиным не смогли открыть, он толкнул дверь, она открылась. Они зашли в комнату, он взял коробку конфет, трехлитровую банку соленых огурцов. У Семенова в руках был черный пакет, что в нем было – не знает. Они вернулись в квартиру ФИО21, выложили продукты питания, там еще была бутылка подсолнечного масла, килька в томате. Они разделили продукты на три части: им с Просковиным, Семенову и ФИО21. Через некоторое время дочь забрала ФИО12 домой, а еще через некоторое время пришли сотрудники милиции, он и Семенов убежали, а Просковина задержали. У него при задержании изъяли сотовый телефон «Нокиа» и флэш-карту. В тот же день он ходил к банкомату, пытался снять деньги, но ПИН-код не знал, и банкомат забрал карту.  

          Показания о том, что возможно он предложил совершить кражу и ФИО8 (т. 1л.д. 220-222), Шаповалов не подтвердил, настаивал, что он не предлагал совершать эту кражу. 

          В судебном заседании Шаповалов пояснил, что он согласен с объемом и стоимостью всего похищенного имущества, иск потерпевшей ФИО26 признал полностью.

          При вынесении приговора суд учитывает показания Шаповалова, данные на следствии, в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

            Подсудимый Просковин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные на следствии л.д. 123-125 т. 1), где он пояснил, что в начале апреля 2011 года он и Шаповалов пришли в гости к ФИО21, там же находились её сожитель, соседка ФИО12 и Семенов. ФИО12 вскоре уснула, Шаповалов предложил совершить кражу из её квартиры, он и Семенов согласились. Шаповалов вытащил у неё из кармана куртки ключ, передал ключ ему, после чего он и Семенов пошли в квартиру ФИО12, а Шаповалов остался с ФИО12, чтобы та вдруг не пошла домой. Он и  Семенов подошли к квартире, он дал ключ Семенову, тот открыл дверь. Вошли в квартиру, он в стенке взял сотовый телефон «Филипс», в кухне Семенов взял два пакета и кастрюлю, в которые положили продукты из холодильника: котлеты, рыбу, пельмени, морковь, ягоду, окорочка, сало, суп-набор. С продуктами спустились в квартиру ФИО21, при этом Семенов закрыл дверь квартиры на ключ, который остался у него. В квартире ФИО21 он сразу показал сотовый телефон Шаповалову. Шаповалов забрал у него телефон, сказал, что нужно его положить на место, на самом деле он не хотел делиться с Семеновым. После этого Шаповалов с Семеновым ушли в квартиру Лены, якобы, положить телефон на место. Отсутствовали они минут 20, когда вернулись, в руках у них ничего не было, что они взяли в квартире во второй раз, не знает. Продукты питания разделили на три части. Свою часть продуктов они отнесли домой к Шаповалову и вернулись в квартиру к ФИО21, а через некоторое время его задержали, а Шаповалов и Семенов убежали.  

          Просковин не подтвердил свои показания, данные на следствии л.д. 89-90 т. 1), где он пояснял, что не помнит, кто предложил совершить кражу в квартире ФИО12 - Семенов или Шаповалов. Но он на кражу согласился и достал у ФИО12 из кармана ключ, после чего они втроем пошли в ее квартиру. Он из шкафа в зале похитил сотовый телефон «Филипс», это видел Семенов. Семенов из холодильника в два пакета сложил продукты, он ему помогал, а Шаповалов был в зале. Потом Шаповалов выбил запертую дверь в комнату, расположенную рядом с входной дверью, зашел в нее, что он там делал – не знает, когда он вышел оттуда, в руках у него ничего не было. Они втроем вышли из квартиры, Семенов закрыл дверь, они вернулись с похищенным в квартиру ФИО21, разделили продукты на троих. Телефон он отдал Шаповалову, зачем – не знает, был пьян.

                      При вынесении приговора суд учитывает показания Просковина, данные на следствии нал.д. 123-125 т. 1, так как он подтвердил их, они подтверждаются и другими доказательствами по делу. Из показаний Просковина видно, что Шаповалов предложил совершить кражу из квартиры, где проживает ФИО12, он же вытащил у нее ключи и остался караулить, чтобы она не пошла домой во время совершения им и Семеновым хищения из ее квартиры. Суд считает данные показания правдивыми, так как они подтверждаются показаниями Семенова, данными на следствии, и показаниями свидетеля ФИО22. Также суд не усматривает оснований у Просковина для оговора Шаповалова.

            Подсудимый Семенов С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Первоначально подтвердил свои показания, данные на следствии л.д. 119-122 т. 1), где он пояснял, что Шаповалов предложил совершить кражу из квартиры ФИО12, он и Просковин согласились. Шаповалов вытащил у неё из кармана куртки ключ, передал его Просковину. Он и Просковин пошли в квартиру ФИО12, а Шаповалов остался в квартире ФИО21 следить за ФИО12. Просковин попытался открыть дверь ключом, но не смог, тогда он взял ключ и открыл дверь. Они зашли в квартиру, прошли в зал, там Просковин подошел к стенке, что-то взял. На кухне он взял два пакета и кастрюлю, с них из холодильника сложили продукты питания:  котлеты, рыбу, пельмени, морковь, ягоду, окорочка, сало, суп-набор, что-то еще. С продуктами спустились в квартиру ФИО21, там Просковин показал сотовый телефон. Шаповалов сказал, что нужно положить телефон обратно, а лучше взять еще продукты, он согласился. Они вместе с Шаповаловым пошли в квартиру потерпевшей. Он открыл дверь ключом, они зашли в квартиру, он показал, где Просковин взял телефон. Шаповалов сделал вид, что положил телефон на место, и  предложил посмотреть, что есть в спальне, что он там брал, не видел. Он в зале, когда Шаповалов не видел его, взял в стенке сотовый телефон «Soni Ericsson W200i». Шаповалов, выйдя из спальни, взял из стенки какие-то банковские карты. После этого Шаповалов подошел к компьютерному столу и взял с него модем МТС и флэш-карту. По дороге к выходу Шаповалов проверил холодильник, но там брать уже было нечего. Они подошли к двери в одну из комнат, которая была закрыта на ключ. Шаповалов толкнул дверь, она открылась. Они вошли в комнату, там Шаповалов взял банку огурцов. Затем они вышли из квартиры, и пошли в квартиру ФИО21, там поделили продукты на три части. Когда приехали сотрудники милиции, он испугался и убежал, Шаповалов тоже убежал, Просковина задержали. По дороге Шаповалов отдал ему модем МТС, поэтому при задержании у него изъяли модем и сотовый телефон.    

            Подсудимый Семенов С.Н. не подтвердил свои показания, данные им на следствии л.д. 76-77 т. 1), где он пояснял, что Просковин из кармана ФИО12 достал ключ и предложил ему и Шаповалову сходить в ее квартиру. Втроем они зашли в квартиру потерпевшей. В зале он взял сотовый телефон. Он и Просковин сложили из холодильника продукты в два пакета и кастрюлю. Шаповалов в это время был в зале, что он там делал – не видел. Потом Шаповалов толкнул запертую дверь в комнату возле входной двери, и зашел в нее, что он там делал – не знает. Потом Шаповалов снова зашел в зал, вышел оттуда с банкой огурцов. Они втроем ушли в квартиру ФИО21, где Шаповалов достал из кармана банку консервов и предложил поделить продукты.

           В судебном заседании Семенов настаивал, что это он предложил совершить кражу из квартиры ФИО12, он достал у нее из кармана ключ, они вдвоем с Просковиным пошли в ее квартиру первый раз, где похитили продукты, а Просковин также взял телефон. Потом в квартире ФИО21 Шаповалов сказал, что нужно положить на место телефон, похищенный Просковиным, он пошел с ним второй раз в квартиру потерпевшей, чтобы показать, где лежал телефон, а умысел на совершение кражи во второй раз возник у него уже в квартире потерпевшей, где он взял другой сотовый телефон, а что брал Шаповалов – не видел. 

           При вынесении приговора суд учитывает показания Семенова, данные на следствии нал.д. 119-122 т. 1, так как он первоначально подтвердил их, эти показания даны с участием защитника, согласуются с показаниями Просковина и ФИО22, подтверждаются и другими доказательствами по делу. Изменение показаний в суде суд расценивает как осуществление подсудимым Семеновым своего права на защиту с целью смягчения положения своего и Шаповалова.

          Виновность Шаповалова по эпизоду от Дата обезличена года, в установленном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

          Потерпевшая ФИО26 показала, что Дата обезличена года, вечером, она распивала спиртное в соседней квартире в копании, в которой были также Шаповалов и его жена. Ночью она попросила Шаповалова проводить её до квартиры. Она помнит, что он зашел вместе с ней в квартиру, потом она уснула, проснулась утром. На следующий день она приглашала Шаповалова с женой и ребенком, и Просковина в свою квартиру. В понедельник она стала собираться на работу и обнаружила, что из квартиры пропали золотые цепочка и кольцо, цифровой фотоаппарат и модем, подумала, что их похитила Шаповалова Наталья, так как она ходила у нее по квартире. Но та напомнила, что ее ночью провожал Шаповалов, и другая соседка сказала, что Шаповалов, когда ее провожал, забрал у нее 500 рублей и ключи. Ущерб, причиненный кражей, значительным для нее не является, так как она имеет заработок около 15000 рублей, получает алименты на ребенка, в тяжелом материальном положении в результате кражи она не оказалась. Ей возвратили цепочку и модем. Просит взыскать с Шаповала в возмещение материального ущерба, причиненного ей преступлением, 4790 рублей, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

          Свидетель ФИО13- жена подсудимого, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии л.д.195-196 т. 1), из которых видно, что Дата обезличена года Шаповалов пошел провожать ФИО26 в её квартиру. Его не было минут 30, когда пришел назад, в руках у него были деньги, 500 руб. Он сказал, что взял их у потерпевшей, соседка Марина сказала, чтобы он деньги вернул обратно. Муж уходил, но вернул ли он деньги, не знает. На следующее утро ФИО26 пригласила их к себе в гости. Потом пришла дочь потерпевшей, искала свои ключи. Через некоторое время она видела у Шаповалова брелок в виде кролика, о том, что этот брелок был на ключах дочери ФИО26 - не знала. Она видела вечером Дата обезличенаг. у ФИО26 на пальце золотое кольцо, а на следующий день кольца у нее не было. Через два дня Шаповалов показал её золотую цепочку и кольцо, она поняла, что это вещи из квартиры ФИО26. Муж предложил сдать эти вещи в ломбард на .... Она по своему паспорту сдала сначала цепочку, а  потом кольцо, залоговые билеты остались у неё. Шаповалов сказал, что украл эти вещи у ФИО26, снял кольцо с её пальца, а цепочку взял в спальне. О том, что у ФИО26 были похищены модем и фотоаппарат, она узнала от неё самой, но она эти вещи не видела. Просковин сказал, что продал фотоаппарат и модем, которые были похищены у ФИО26. Недели через две ФИО17 сказала, что ей нужна цепочка, она на её деньги выкупила из ломбарда цепочку ФИО26 и отдала ФИО17.

           Свидетель ФИО14 – дочь потерпевшей, показала, что в январе 2011 г., в воскресенье, она приехала домой, дверь ей открыл Просковин. В их квартире были Шаповалов с женой и ребенком и её мать ФИО26. Она стала искать свои ключи от квартиры, их не было на обычном месте. Гости ушли, она уложила мать спать, взяла ее ключи, закрыла дверь и ушла. Вечером пришла домой, собралась идти в магазин, мать сказала ей взять в кошельке 500 руб., но там денег не было. На следующее утро она уехала на учебу, мать ей позвонила, сказала, что пропали фотоаппарат, модем МТС, золотые кольцо и  цепочка.

          Свидетель ФИО15, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии показала л.д. 192-194 т. 1), что Дата обезличена года она была в гостях у Шаповаловых, там же была ФИО26. Ночью ФИО26 попросила Шаповалова проводить ее, когда он вернулся, принес 500 рублей, сказал, что взял их у ФИО26 из кошелька, также у него в руках был ключ от квартиры ФИО26. Она сказала ему вернуть деньги, Шаповалов ушел, когда вернулся, денег и ключей у него в руках не было. Через несколько дней она узнала, что в ту ночь ФИО26 обворовали, позже к ней приходили Шаповалов с женой и Просковин и просили не говорить, что он был в квартире ФИО26 в ту ночь.

          Свидетель ФИО16, показания которой оглашены с согласия сторон, на следствии показала л.д. 24-25 т. 2), что Дата обезличена года ФИО13 сдала в ломбард золотое обручальное кольцо, а  Дата обезличенаг. – золотую цепочку, которую она выкупила Дата обезличена года. Кольцо по истечении срока залога перешло в собственность ломбарда, и было использовано для изготовления других изделий.

          Свидетель ФИО17 показала, что Дата обезличена года она в квартире по ...1, отмечала день рождения своей дочери в компании, в которой были также Шаповалов, его жена и Просковин. Туда же пришла ФИО26, пила с ними, несколько раз ходила к себе в квартиру. С ней один раз ходил Просковин, потом ее провожал Шаповалов. Когда вернулся, сказал, что она закрыла дверь, показал ее кошелек, она сказала, чтобы он положил кошелек назад. Он ушел, когда пришел назад, сказал, что вернул кошелек. Шаповалова Н. предложила ей через некоторое время выкупить из ломбарда золотую цепочку, сказала, что заложила цепочку своей матери. Она эту цепочку подарила ФИО18, позже работники милиции сказали, что цепочка ворованная и изъяли ее.

           Свидетель ФИО18 показал, что он был в январе 2011 года у Шаповаловых, там же была их соседка ФИО26. Он быстро опьянел и уснул, о краже ничего не знает. В феврале 2011 года сожительница ФИО17 подарила ему золотую цепочку. Через некоторое время ее изъяли сотрудники милиции, сказали, что она ворованная. 

Из протокола осмотра места происшествия л.д. 136-138 т. 1) видно, что на двери в  квартиру по ...2, следов взлома нет. В зале стоит комод, в верхнем правом ящике которого, со слов ФИО14, находились модем и фотоаппарат. На компьютерном столе стоит копилка, на которой висела золотая цепочка, за фотографией стоит вазочка, в которой находилось золотое кольцо.

В явке с повинной л.д. 146 т. 1) Шаповалов А.В. указал, что совершил кражу из квартиры по ...2, вечером Дата обезличена года, на игрушке взял золотую цепочку, на столе – флэш-карту, в зале в комоде - цифровой фотоаппарат, у потерпевшей с руки снял золотое кольцо.

Согласно протоколов выемки ФИО17 выдала золотую цепочку л.д.163-164 т. 1), ФИО19 выдал модем МТС черного цвета. л.д.176-177 т. 1), ФИО13 выдала два ключа от дверного замка  л.д.180-181 т. 1). Изъятые вещи осмотрены и возвращены потерпевшей ФИО26 (протокол осмотра нал.д. 182 т. 1).

Суд переквалифицирует действия Шаповалова по эпизоду от Дата обезличена года со ст. 158 ч. 2 п. «в»  УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. от Дата обезличена года) -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак -  с причинением значительного ущерба гражданину, суд исключает из его обвинения по данному эпизоду, с учетом материального положения потерпевшей, значимости данного имуществ для потерпевшей, а также ее пояснений, что в результате данного хищения она не оказалась в тяжелом материальном положении.

            Виновность Шаповалова, Просковина и Семенова по остальным эпизодам, в установленном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

           Потерпевшая ФИО8, показала, что она проживает с сестрой ФИО12 и племянницей, Дата обезличена года ей позвонила племянница ФИО20 и сообщила, что дверь в квартиру открыта, дверь в её комнату взломана, и похищено имущество. Со слов племянницы ей известно, что она забрала мать от соседей из квартиры на первом этаже. При осмотре она обнаружила, что пропало имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Стоимость похищенного указана с ее слов, ущерб от хищения вещей и продуктов ей причинен незначительный. Часть похищенного ей вернули. С её похищенной банковской карты пытались снять деньги в тот же день, но карта была заблокирована, на счету на этой карте были все ее сбережения 21487 рублей, в случае хищения этих денег, ей был бы причинен значительный ущерб. От гражданского иска отказалась. Просит назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

            Свидетель ФИО12 показала, что Дата обезличена года она была пьяная, ходила к соседке ФИО21, там были также подсудимые. Она уснула, ее разбудила и увела домой дочь. О краже узнала вечером, когда уже приехала милиция. Похитили все то имущество, что указано в обвинении.

Свидетель ФИО20 показала, что она Дата обезличена года вернулась домой из школы около 15 часов, обнаружила, что дверь в квартиру открыта, увидела, что нет модема. Она спустилась в квартиру к ФИО21, там была ее мать ФИО12. Она отвела мать домой, та была пьяная, сразу легла спать, а она стала осматривать квартиру и увидела, что дверь в комнату тети взломана. В комнате тети она обнаружила пропажу сотового телефона, духов, кожаных перчаток. Потом она увидела, что из холодильника пропали все продукты. Также пропала флэш-карта, мамин сотовый телефон, солнцезащитные очки, банковская карта. Когда она заходила к ФИО21 за матерью, видела там подсудимых. Когда приехали сотрудники милиции, она с ними спустились в квартиру к ФИО21, обнаружила там свои очки, часть продуктов и кастрюлю. 

          Свидетель ФИО21 показала, что подсудимые и ФИО12 были у нее в гостях. Она уходила из дома, когда вернулась, подсудимых не было, а ФИО12 сидела на диване, она стала ее отправлять домой, тут пришла ее дочь и увела ее. Позже к ней пришли работники милиции и обнаружили у нее в квартире продукты, очки, кто их спрятал в ее квартире, она не знает. 

           Свидетель ФИО22, показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии показал л.д. 103-104 т. 1), что в начале апреля 2011 года в квартире его сожительницы ФИО21 были подсудимые и соседка ФИО12. ФИО12 сильно опьянела, ничего не понимала. Кто-то из подсудимых предложил совершить кражу из ее квартиры, кто-то из них вытащил у нее из кармана ключ. Потом Семенов и Просковин пошли в квартиру ФИО12, а Шаповалов остался с ФИО12, чтобы она не пошла в свою квартиру. Семенов и Просковин вернулись минут через 10-15, в руках у Семенова было два пакета с продуктами, они поделили продукты на три части, одну часть продуктов оставили в квартире ФИО21, так как продолжали там распивать спиртное. Через некоторое время Шаповалов и Семенов пошли в квартиру ФИО12, когда вернулись, в руках у них он ничего не видел. У Просковина в руках он телефона не видел, когда тот пришел из квартиры ФИО12, только слышал, что он взял там телефон, и, вроде бы, кто-то из подсудимых предложил его вернуть. Остальные похищенные вещи он не видел.

           Свидетель ФИО23 - жена подсудимого, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные на следствии л.д.107 т. 1), из которых видно, что в апреле 2011 года Семенов рассказал ей, что кто-то из них вытащил у ФИО12 в квартире ФИО21 ключи, и они втроем с Шаповаловым и Просковиным обокрали ее квартиру. Сначала сказал, что украли продукты питания, на следующий день утром показал ей сотовый телефон и модем, она поняла, что они также украдены в квартире ФИО12.

            Свидетель ФИО24 пояснила, что в апреле 2011 г. к ней поступил материал по факту кражи имущества у ФИО8. Из имеющихся объяснений усматривалось, что в краже подозреваются Просковин, Семенов, которые уже были задержаны, и Шаповалов, его задержали позже. Она всех допросила в присутствии защитников, они дали признательные показания. В показаниях подозреваемых были некоторые противоречия по объему похищенного, т.к. все были в состоянии алкогольного опьянения, однако они не противоречили показаниям потерпевших. С её стороны не было оказано никакого давления на подозреваемых, никаких замечаний на протоколы допросов у них не было.

          Свидетель ФИО25 пояснила, что в её присутствии Дата обезличена г. следователь изъял банковскую карту «Альфа Банка» на имя Галины ФИО8. Дата обезличена г. эта карта была обнаружена при инкассации банкомата по ..., и сдана в хранилище. Банковская карта была задержана банкоматом Дата обезличена г., по какой причине, не знает.

         Согласно протокола осмотра  л.д. 18-24 т. 1)  входная дверь, ведущая в квартиру Номер обезличен по ... в ..., повреждений не имеет. 

         Согласно протокола выемки л.д. 37-38 т. 1) у ФИО8 изъят ключ от квартиры Номер обезличен по ..., экземпляр, принадлежащий ФИО12, осмотрен (протокол осмотра нал.д. 39 т. 1) и возвращен потерпевшей (расписка нал.д. 41 т. 1).

         Согласно протокола выемки л.д. 43-44 т. 1)  ФИО8 выдала: гарантийный талон на модем, товарный чек на флэш-карту, руководство по эксплуатации сотового телефона «Сони Эриксон», кассовый чек и товарный чек на сотовый телефон «Сони Эриксон», руководство по эксплуатации сотового телефона «Филипс».

          Согласно протокола выемки л.д. 52-53 т. 1) ФИО21 выдала: очки солнцезащитные, продукты питания, кастрюлю алюминиевую, которые были осмотрены (протокол осмотра нал.д. 54 т. 1) и возвращены потерпевшей ФИО8 (расписка нал.д. 57).

Согласно протокола выемки л.д. 60-61 т. 1) у Шаповалова изъят сотовый телефон «Филипс» раскладной, флэш – карта в корпусе белого цвета.

Согласно протокола выемки л.д. 64-65 т. 1) у Семенова изъят сотовый телефон «Сони Эриксон», модем МТС.

Изъятое осмотрено (протокол осмотра нал.д. 66 т. 1) и возвращено потерпевшей ФИО8 (распискил.д. 69, 70 т. 1).

Из протокола выемки л.д.35-36 т. 2) видно, что у ФИО25 в ДО «отделение Прокопьевское» филиала ОАО «Уралсиб» изъята зарплатная карта ОАО «Альфа-Банка» на имя ФИО8 Карта осмотрена, согласно выписке движения по счету, входящий остаток 21487, 91 руб.  л.д. 37, 39 т. 2).

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не имеется оснований для оговора подсудимых. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимых доказана в установленном судом объеме.

Действия Просковина и Семенова по первому эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шаповалова по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,  -  как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение в таком объеме поддержано государственным обвинителем Глушковой Л.А. в прениях, также суд считает, что исследованными доказательствами подтверждается, что Шаповалов непосредственно не совершал в первый раз хищение имущества потерпевшей ФИО8, однако он содействовал совершению данного преступления предоставлением средств совершения преступления – достал ключ из кармана потерпевшей и передал его Семенову с Просковиным, и  устранением препятствий его совершения – остался с ФИО12, чтобы она не смогла пойти домой во время совершения Семеновым и Просковиным кражи. Поэтому суд считает необоснованными доводы защитника Бункиной об оправдании Шаповалова по данному эпизоду.

Действия Шаповалова и Семенова по второму эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ, -  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исключает из обвинения Шаповалова и Семенова по данному эпизоду, так как потерпевшая ФИО8 пояснила, что для нее ущерб, причиненный данной кражей, значительным не является.

Также суд считает, что данной квалификацией охватываются действия Шаповалова, квалифицированные обвинением по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на хищение имущества ФИО8 в виде денег в сумме 21487,91 руб. путем подбора ПИН-кода банковской карты, с причинением ей значительного ущерба. Суд считает, что обвинение излишне квалифицировало данные действия Шаповалова отдельным эпизодом, они являются продолжением его действий, совершенных во время совместной с Семеновым кражи из квартиры ФИО8. Из его показаний видно, что он похитил банковскую карту, так как хотел снять с неё деньги, однако реальной возможности совершить хищение денег у него не было, так как он не был знаком с потерпевшей, не знал пин-кода, ему не было известно, имеются ли на счету данной карты какие-либо денежные средства. Поэтому доводы защитника Бункиной, что действия Шаповалова по второму и третьему эпизодам хищения имущества ФИО8 следует квалифицировать в целом как длящее преступление - покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необоснованными.

Доводы защитников Бункиной и Назаровой о том, что во время второй кражи у Семенова и Шаповалова отсутствует незаконное проникновение в жилище и  предварительный сговор на хищение, так как они пошли в квартиру не с целью совершения кражи, а чтобы положить телефон, похищенный во время первой кражи, а умысел на хищение у каждого из них отдельно возник уже в квартире, суд считает необоснованными. Шаповалов подтвердил свои показания на следствии о том, что он предложил положить телефон на место, а взять побольше продуктов, аналогичные показания на следствии дал и Семенов, также действия подсудимых, которые похитили, в том числе, еще продукты у потерпевшей, подтверждают правдивость этих показаний. Кроме того, во время второй кражи Шаповалов с Семеновым проникли не только в квартиру, но и в комнату ФИО8, взломав дверь, при этом Семенов показал эту дверь Шаповалову, пояснив, что они с Просковиным не смогли ее открыть. Эти их действия подтверждают наличие признаков кражи – с незаконным проникновением в жилище и по предварительному сговору группой лиц. 

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

            В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Шаповалова и  Семенова особо опасного рецидива преступлений, в действиях Просковина - опасного рецидива преступлений, поэтому назначает им наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явку с повинной Шаповалова, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие у Шаповалова двоих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья матери Шаповалова, состояние здоровья Семенова.

   Шаповалов А.В. совершил три преступления, поэтому суд применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний.  

   Семенов С.Н. совершил два преступления, поэтому суд применяет правила ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначает ему наказание путем частичного сложения наказаний.  

Шаповалов А.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. Суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... ... суда от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию.

Семенов С.Н. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения. Суд назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в  виде реального лишения свободы.

Суд не считает возможным исправление Просковина без реального отбывания наказания, поэтому не применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

   Гражданский иск потерпевшей ФИО26 суд удовлетворяет полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Шаповалова А.В. в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4790 рублей.

                

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать ШАПОВАЛОВА АЛЕКСЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шаповалову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию, к отбытию определить 3 (три) года 2  (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Признать СЕМЕНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в  совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по первому эпизоду от Дата обезличена года), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ  (по второму эпизоду от Дата обезличена года) и назначить ему по каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову С.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года к вновь назначенному наказанию, к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в  исправительной колонии особого режима.

 Признать ПРОСКОВИНА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в  совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шаповалову А.В., Семенову С.Н., Просковину Д.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять Семенову С.Н., Просковину Д.В. с Дата обезличена года, Шаповалову А.В. – с Дата обезличена года.

Взыскать с Шаповалова А.В. в её пользу ФИО26 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто)  рублей.

Вещественное доказательство – Сберегательную карту на имя ФИО8 и выписку движения по счету, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

      Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

           Судья: подпись

           Верно. Судья М.И. Мельникова