Дело № 1 –309/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 30 августа 2011 года Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Глушкова Л.А., защитника подсудимого адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., секретаря Киселевой А.П.., с участием подсудимого Самохина Ю.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев уголовное дело в отношении Самохина ФИО7, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самохин Ю.В. обвиняется в том, что 02.03.2011 г. в период времени с 11 час. 30 мин. до 15 час с целью хищения чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ... в ..., где проживает ФИО6 Самохин постучал в дверь дома, и убедившись, что в доме никого нет, обошел дом и металлическим колесом от швейной машинки, которое он нашел во дворе дома, разбил окно в кухне. Через разбитое окно Самохин Ю.В. незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6,, а именно: пульт дистанционного управления стоимостью 300 рублей, часы карманные на цепочке стоимостью 300 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим – карта оператора «Теле-2», деньги в сумме 22000 рублей, и, не представляющие материальной ценности, часы наручные женские «Луч», сумку хозяйственную, будильник, медаль «Ветеран Труда» на имя ФИО5, нагрудный знак «Победитель социалистического соревнования 1979 года», причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей. С похищенным имуществом Самохин Ю.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом,Самохин Ю.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимому Самохину Ю.В. понятно предъявленное обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в сумме 24100 рублей признал полностью. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск в сумме 24100 рублей поддержал полностью. Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Глушкова Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия Самохина Ю.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику из мест лишения свободы. Обстоятельство отягчающее наказание подсудимого Самохина в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ –рецидив преступлений. С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 58ч.1 п. «г» УК РФ наказание Самохину надлежит отбывать в колонии особого режима. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не являются исключительными, поэтому суд считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд назначает Самохину Ю.В. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Самохин Ю.В. признал гражданский иск ФИО6 Суд считает гражданский иск ФИО6 о взыскании с подсудимого в его пользу 24100 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с Самохина Ю.В. пользу ФИО6 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей. Самохину Ю.В. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 02.06.2011г. л.д.74-75). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Самохина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Самохину Ю.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30.08.2011 года. Взыскать с Самохина ФИО9 в пользу ФИО6 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей в счет возмещения материального ущерба,причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф. Горбачева