Дело № 1-362/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Прокопьевск 06 октября 2011 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Пьянковой И.И., подсудимых Колесова В.В., Симуткина И.И., законных представителей подсудимых ФИО12, ФИО11, защитников Толмачевой Р.К., Нероновой Н.Е., представивших удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и ордера Номер обезличен от Дата обезличена года соответственно, при секретаре Манзуровой Н.Е., а также с участием потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЕСОВА ВЛАДИСЛАВА ВАЛЕРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца Г. ..., гражданина ... Номер обезличен, ... проживающего ... ... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, СИМУТКИНА ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ... ... ..., проживающего ... ... в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с Дата обезличена Дата обезличена года Колесов В.В. и Симуткин И.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб. Так, в период времени с Дата обезличена Дата обезличена года в ночное время Колесов В.В. позвонил по телефону Симуткину И.И. и предложил совершить хищение имущества ФИО6 из квартиры Номер обезличен по ... в ..., на что Симуткин И.И. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Встретившись на улице, Колесов и Симуткин во исполнение задуманного, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений пришли к квартире Номер обезличен по ... в ..., где проживает ФИО6, и где Колесов В.В. при помощи принесенной с собой отвертки отогнул штапики в верхней шипке стекла в окне кухни, затем выставил стекло в нижней шипке стекла, в то время как Симуткин И.И., обеспечивая тайность хищения и с целью предупреждения Колесова В.В. о появлении посторонних лиц, находился около указанного дома. Продолжая хищение, Колесов В.В. и Симуткин И.И. через образовавшийся проем в окне кухни незаконно проникли в квартиру Номер обезличен по ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой похитили имущество, принадлежащее ФИО6: микроволновую печь «Витек» стоимостью 5000 рублей, соковыжималку «Дэо» стоимостью 4000 рублей, миксер «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, две колонки от компьютера стоимостью 6000 рублей, клавиатуру к компьютеру стоимостью 500 рублей, мышь компьютерную стоимостью 500 рублей, блок бесперебойного питания «ДРС» стоимостью 4000 рублей, пылесос «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, утюг «Филипс» стоимостью 3500 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 3 грамма по цене 1500 рублей за 1 гр. На сумму 4500 рублей, ДВД-плеер «ББК» стоимостью 3000 рублей с пультом дистанционного управления в комплекте, цифровой фотоаппарат «Сони» в комплекте с зарядным устройством и чехлом стоимостью 8000 рублей, упаковку стеклянной посуды из небьющегося стекла на 21 предмет стоимостью 5000 рублей, электрочайник «Браун» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг V-600» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон «Моторола V-3GSM» стоимостью 1000 рублей в комплекте с зарядным устройством, 10 махровых полотенец по цене 400 рублей за 1 шт. на сумму 4000 рублей, ДВД-диски с мультипликационными и художественными фильмами в упаковке в количестве 40 шт. по цене 30 рублей на сумму 1200 рублей, СД-диски в количестве 50 шт. с музыкальными записями по цене 30 рублей на сумму 1500 рублей, тепловентилятор «Генерал» стоимостью 1500 рублей, сетевой удлинитель «Пилот» стоимостью 300 рублей, калькулятор «Стафф» стоимостью 200 рублей, два пластиковых ведра по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, два стеклянных бокала по цене 100 рублей на сумму 200 рублей, машинку для стрижки волос «Эленберг» по цене 1000 рублей, плойку стоимостью 200 рублей, заварной чайник стоимостью 1090 рублей, сетевой удлинитель «пилот» стоимостью 1000 рублей, три соединительных провода к компьютеру по цене 1000 рублей за 1 провод на сумму 3000 рублей, наушники стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности: столовый набор из 10 предметов вилок, ложек, ножей, 3 чайные ложки, 5 столовых ложек, 4 вилки, 7 полиэтиленовых пакетов, 1,5 кг мяса свинины, вакуумную упаковку мяса «шашлык», пачку стирального порошка «Лоск», ковш пластиковый, на общую сумму 72690 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились. Подсудимый Колесов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Симуткин И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласился с объемом похищенного, пояснил, что серьги, ДВД-плеер и фотоаппарат не похищал, похищенных махровых полотенец и ДВД и СД дисков, было меньше, чем заявляет потерпевшая. Вина подсудимых Колесова В.В., Симуткина И.И. в умышленном тайном хищении имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлена показаниями самих подсудимых Колесова и Симуткина, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы. Подсудимый Колесов В.В., показания которого оглашались в судебном заседании нал.д. 48-50, 100-102, 111-112, на предварительном следствии пояснял, что в ночь с 26 на Дата обезличена года, узнав, что хозяйка квартиры Номер обезличен по ... ФИО6 находится в больнице, решил совершить у нее кражу, и с этой целью позвонил Симуткину, предложив ему совершить с ним кражу. Симуткин согласился и на своем скутере приехал к Колесову. Оставив скутер у дома на ..., он взял у себя на огороде отвертку и вместе с Симуткиным пошли в к дому Номер обезличен по ... в квартире ФИО6 не горел, он отверткой отогнул штапики со стекла в окне кухни, попытался выставить стекло, но не смог, тогда он в верхней части рамы снял со стекла штапики, выставил стекло и затем через выставленное верхнее стекло, вытащил стекло с нижней рамы. Через выставленное стекло он с Симуткиным проникли в квартиру, где подсвечивая фонариком на зажигалке, стали собирать имущество ФИО6: в зале на мебельной стенке он нашел два сотовых телефона «Моторола» и «Самсунг», на столе взял мышку к компьютеру, клавиатуру, колонки, наушники, провода, зарядной устройство, пылесос, который стоял у окна. Симуткин в это время тоже собирал имущество. Не громоздкие вещи они складывали в пакеты, которые нашли в квартире, их было 6-7 штук. Также взяли микроволновую печь, утюг, соковыжималку, чайник, разные ДВД и СД диски, миксер, набор посуды, блок бесперебойного питания к компьютеру, два удлинителя, полотенца, продукты питания. Что еще брали, не помнит. Затем вдвоем с Симуткиным они похищенное перенесли к окну, где было вставлено стекло, а затем в кусты. Поскольку вещей было много, они перевозили их на скутере к Симуткину домой, перевозили похищенное раза 3-4. Пакет, в котором находились клавиатура, мышка к компьютеру, 2 сотовых телефона, удлинитель, наушники, он забрал себе, а также ДВД-плеер и золотые серьги, остальное имущество осталось у Симуткина. Вещи спрятал в огороде, чтобы бабушка не видела, отвертку выбросил в кусты. Похищенное хотели продать. Часть похищенных вещей у него была изъята. После оглашения показаний Колесов В.В. их подтвердил полностью, пояснил, что версию с Костиной придумал, фотоаппарат не брал, видел чехол от фотоаппарата, показывал его Симуткину, но оставил его на диване. ДВД-плеер и серьги взял тайком от Симуткина, хотел их продать, о них Симуткин узнал позже, когда настаивал, что эти вещи нужно вернуть потерпевшей. ДВД-плеер и серьги он положил в пакет и унес домой. Суд учитывает показания подсудимого Колесова на предварительном следствии, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Однако его показания в части того, что они не похищали фотоаппарат, и количество махровых полотенец, и СД и ДВД дисков было меньше, чем указывает потерпевшая, опровергаются показаниями самой потерпевшей, у которой оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Подсудимый Симуткин И.И. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года около 24 час. ему позвонил Колесов и предложил заработать денег, сказал, что ничего за это не будет и он согласился. На скутере он приехал к Колесову, тот сказал ему адрес, взял отвертку и они пошли к дому потерпевшей. Колесов первым залез в квартиру, отогнув штапики, а он стоял у окна, перешагнув через подоконник в квартиру, и брал со стола аппаратуру, которую Колесов собирал на стол, и выносил на улицу в кусты. Вещей было много, они сходили за скутером и за 2-3 раза перевезли похищенное к нему домой. Ему известно, что наушники, клавиатура были у Колесова, остальные вещи у него. Со слов Колесова знает также, что ДВД-плеер, серьги и фотоаппарат Колесов похитил из квартиры потерпевшей ранее, он этих вещей не видел и не похищал. ДВД-плеер и серьги он отнес следователю, забрав их у Колесова, а фотоаппарат Колесов не нашел. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил также, что махровые полотенца, ДВД и СД диски они не считали, но такое их количество, как заявляет потерпевшая, они не брали, допускает, что могли часть дисков потерять по дороге. Когда перевозили похищенное, с вещами никто не оставался. В его присутствии Колесов отложил в пакет наушники и клавиатуру, и этот пакет отнес к себе домой, Колесов мог также взять какие-то вещи и не показать ему. Пояснил также, что Колесов показывал ему чехол от фотоаппарата, чехол был тяжелый, но в нем были какие-то бумаги. Исковые требования на сумму 11350 рублей не признал. По показаниям потерпевшей ФИО6 на момент кражи она находилась в больнице, но за день до кражи она заезжала домой. Дата обезличена года утром ей позвонил ФИО7 и сказал о краже из квартиры. Она отпросилась из больницы, написала заявление в милицию, где указала сразу не все похищенное, т.к. вещи в квартире были разбросаны. Позже ей сообщили, что кражу совершили Колесов и Симуткин. Ранее Колесов совершал у нее кражи, поэтому она с ним конфликтовала, но это не является основанием для оговора подсудимых. Похитили у нее имущество, которое указано в обвинительном заключении. Фотоаппарат находился в чехле и в ее сумке, из которой все было выброшено, заметила, что чехол был легкий. В этой же сумке находилось зарядное устройство, которое также было похищено, а потом возвращено. В настоящее время ей не вернули фотоаппарат, 5 махровых полотенец, и часть дисков. Дисков было много: СД – 50 штук, ДВД – 40 штук. Исковые требования на сумму 11350 рублей поддержала, наказание просила назначить условное. Законный представитель ФИО11 пояснила, что в тот день сын был дома и когда он ушел, она не видела. Утром она обнаружила на веранде чужие вещи, сын пояснил, что это вещи Колесова, т.к. у них ремонт. Позже от сестры узнала, что сына подозревают в краже, и он находится в милиции. Вещи, находившиеся у них на веранде, забрали сотрудники милиции. Потерпевшая звонила им и просила вернуть фотоаппарат, серьги и ДВД-плеер, но этих вещей у них не было, а позже ДВД-плеер и серьги отдал Колесов, а фотоаппарата не нашли. Исковые требования не признала, т.к. сын не похищал тех вещей. Пояснила также, что она одна воспитывает сына, дочь, опекает племянника, ее муж – отец детей умер, когда сыну было 12 лет. Сын учится в техникуме, занимается спортом, не пьет, не курит, очень сожалеет о случившемся, характеризует сына положительно. Свидетель ФИО7 пояснил, что утром Дата обезличена года обнаружил, что в квартире была совершена кража, в окне кухни не было стекла, в комнате все вещи разбросаны, об этом он сообщил ФИО6. Изложенное подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия – квартиры по ...2 в ..., в ходе которого обнаружено, что в окне кухни отсутствуют два стекла, в квартире нарушен общий порядок, были изъяты 15 следов папиллярных линий л.д. 7-8); протоколом выемки, в ходе которой у Симуткина И.И. в присутствии ФИО11 были изъяты: миксер электрический «Эленберг», два ведра, ковш, машинка для стрижки волос «Эленберг»,плойка электрическая, удлинитель пилот, зарядный блок питания к фотоаппарату, 3 соединительных провода к компьютеру, блок бесперебойного питания, две акустические колонки «Микролэб», ДВД проигрыватель «ВВК» с ПДУ, портативная газовая печь, заварной чайник, 2 стеклянных бокала, 5 махровых полотенец, ДВД диски 9 шт., СД диски 36 шт., микроволновая печь «Витек», пылесос «Самсунг», чайник «Браун», утюг «Филипс», тепловентилятор «Генерал», соковыжималка «Дэо», набор посуды, сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Самсунг», столовые приборы – 3 чайные ложки, 4 вилки, 5 столовых ложек, набор столовых приборов л.д. 39-40, 70-71); протоколом выемки, в ходе которой у Колесова В.В. были изъяты: клавиатура к компьютеру, мышь компьютерная, наушники к компьютеру, зарядное устройство к сотовому телефону «Нокиа», удлинитель пилот, калькулятор л.д. 56-57); протоколом осмотра предметов, изъятых у Симуткина И.И. и Колесова В.В. л.д. 72-75); заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которой следы папиллярных линий 4 следов пальцев рук, изъятых с места происшествия и пригодных для идентификации, оставлены пальцами рук Колесова В.В. л.д. 27-30). Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что именно подсудимые Симуткин и Колесов в период времени с 26 по Дата обезличена года умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. На предварительном следствии и в судебном заседании Колесов и Симуткин поясняли, что Колесов предложил Симуткину похитить имущество ФИО6, Симуткин согласился. Колесов и Симуткин тайно завладели имуществом потерпевшей, незаконно проникнув в ее жилище, и распорядились им, их действия не были очевидны как для потерпевшей, так и для других лиц. Потерпевшая ФИО6 подтвердила, что ущерб на сумму 72690 рублей является для нее значительным. Доводы защиты об исключении из объема похищенного Симуткиным И.И. ДВД-плеера, золотых серег, фотоаппарата, 14 СД дисков, 31 ДВД диска, 5 махровых полотенец суд считает несостоятельными и к показаниям Симуткина в этой части относится критически. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части объема похищенного у суда нет. Кроме того, Симуткин И.И. в судебном заседании допускал, что часть вещей могла быть потеряна во время перевозки, диски и махровые полотенца они не пересчитывали, поэтому не может утверждать об их количестве. То обстоятельство, что Симуткин И.И. не видел ДВД-плеера, золотых серег, фотоаппарата, не свидетельствует о том, что данные вещи они не похищали. ДВД-плеер и золотые серьги позже выдал Колесов, который, кроме того, во время хищения имущества показывал Симуткину чехол от фотоаппарата. Потерпевшая поясняла, что фотоаппарат хранился в чехле и был в ее сумке, которая после хищения оказалась пустой. Также по пояснениям потерпевшей, в этой же сумке находилось зарядное устройство, которое было похищено, а позже во время следствия возвращено ей. Судом было установлено, что хищение имущества из квартиры ФИО6 было одно, в этот период времени никаких других хищений другими лицами совершено не было. Хищение совершили Колесов и Симуткин, они оба проникли в квартиру и действия каждого из них были направлены на хищение имущества, были целенаправленными, согласованными и направленными на достижение одного результата. Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным и квалифицирует действия Колесова В.В., Симуткина И.И. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Законный представитель подсудимого Симуткина И.И. ФИО11 пояснила, что она одно воспитывает сына и дочь и опекает племянника, отец Симуткина И.И. умер. Сын учится, занимается спортом, помогает ей по хозяйству, он сожалеет о случившемся, раскаивается. Подсудимый Колесов В.В. проживает с бабушкой, которая является его опекуном, учится. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц. Подсудимые Колесов В.В. и Симуткин И.И. воспитываются в неполных семьях, учатся, на учете ни в наркологическом диспансере, ни в психиатрической больнице, ни в ПДН не состоят. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении каждого подсудимого признание вины, частичное возмещение ущерба, их несовершеннолетний возраст, отсутствие судимости, обучение в учебном заведении, положительные характеристики, в отношении Симуткина И.И. также его раскаяние, в отношении Колесова В.В. его состояние здоровья. Поскольку подсудимые Колесов В.В. и Симуткин И.И. являются несовершеннолетним, суд назначает им наказание с учетом правил ст. 88 УК РФ. Суд считает возможным исправление осужденных Колесова В.В., Симуткина И.И. без реального отбывания наказания и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевшей ФИО6 заявлен иск к подсудимым и их законным представителям о возмещении ей материального ущерба на сумму 11350 рублей. Колесов В.В. исковые требования признал в полном объеме, Симуткин И.И. исковые требования не признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба в сумме 11350 рублей, т.к. в судебном заседании доказано, что данный вред причинен потерпевшей умышленными преступными действиями подсудимых Колесова В.В. и Симуткина И.И., и взыскивает с них солидарно в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 11350 рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ при отсутствии у подсудимых доходов и имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб подлежит взысканию с законных представителей ФИО12, ФИО11 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колесова Владислава Валерьевича, Симуткина Игоря Игоревича каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Колесову В.В., Симуткину И.И. каждому считать условным с испытательным сроком Колесову В.В.1 (один) год 6 месяцев, Симуткину И.И. 1 (один) год. Обязать Колесова В.В., Симуткина И.И. каждого регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, закончить обучение, после 22 часов находиться дома. Меру пресечения Колесову В.В., Симуткину И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Колесова Владислава Валерьевича, Симуткина Игоря Игоревича солидарно в пользу ФИО6 Анны Владимировны в возмещение материального ущерба 11350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ при отсутствии у Колесова В.В., Симуткина И.И. дохода или имущества, достаточных для возмещения ущерба, ущерб подлежит взысканию в недостающей части с их законных представителей ФИО12, ФИО11 солидарно до достижения совершеннолетия либо до появления у несовершеннолетних Колесова В.В., Симуткина И.И. дохода или имущества достаточного для погашения ущерба Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Л.Г. Тихонова