Дело № 1- 349/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 21 сентября 2011 года Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя Мусохранова Е.П., подсудимого Хмелева А.Б., защитника Нероновой Н.Е., представившей удостоверение Номер обезличен г., при секретаре Киселевой А.П., с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХМЕЛЕВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ... ... ... Номер обезличен Номер обезличен;проживающего в ... по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хмелев А.Б. Дата обезличена г. совершил грабеж,т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,а также с угрозой применения насилия,не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Хмелев А.Б. Дата обезличена г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую по трамвайным путям от остановки «Магазин Брудер» к остановке «Квартал Северный» ранее незнакомую ему ФИО4 и с целью открытого хищения имущества догнал ФИО4 в районе пустыря, расположенного в 500 метрах от дома Номер обезличен «а» по ... в ..., где Хмелев А.Б. подбежал к ФИО4 и потребовал, чтобы ФИО4 отдала ему имеющиеся у нее деньги, на что ФИО4, понимая противоправный характер действий Хмелева А.Б., стала отходить от последнего. Хмелев А.Б. в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО4 рукой в плечо, отчего ФИО4 упала на землю на спину, а Хмелев А.Б., не удержавшись на ногах, упал на ФИО4 сверху. ФИО4, оттолкнув с себя Хмелева А.Б., встала на ноги, после чего Хмелев А.Б., поднявшись с земли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ФИО4 за левое плечо, требуя при этом, чтобы ФИО4 отдала ему имеющиеся у нее деньги. ФИО4, понимая противоправный характер действий Хмелева А.Б., достала из сумочки и отдала Хмелеву А.Б. деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой, которые Хмелев А.Б. открыто похитил у ФИО4 Хмелев А.Б., потребовал, чтобы ФИО4 дала ему еще деньги, на что потерпевшая ответила отказом. Хмелев А.Б. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и облегчения совершения преступления, потребовал отдать ему все имеющиеся у ФИО4 деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего сделал вид, что достает что-то из кармана. ФИО4, понимая противоправный характер действий Хмелева А.Б., реально воспринимая угрозы последнего, достала из сумочки и отдала Хмелеву А.Б. деньги в сумме 1 000 руб. одной купюрой, которые Хмелев А.Б. открыто похитил у ФИО4 После чего Хмелев А.Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом Хмелев А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Хмелев А.Б. вину признал полностью, в судебном заседании показал,что Дата обезличена года сотрудники милиции его доставили до остановки, т.к. он стоял на магазине «Брудер» в нетрезвом виде. Денег на проезд у него не было, поэтому он пошел пешком по трамвайной линии. Навстречу ему шла потерпевшая, он решил ее ограбить. Он к ней подошел и потребовал деньги. Сначала она дала ему 1000 рублей, а затем еще 1000 рублей. После этого он пошел дальше, зашел в магазин, купил спиртного и пошел к ФИО7, стал вместе с ней у нее дома спиртное распивать. Затем приехали сотрудники милиции и задержали его. Все деньги, которые были у него, он выдал. Сначала он шел навстречу потерпевшей, прошел мимо нее, ему что-то взбрело в голову и он пошел за ней. Он бегал за ней вокруг столба,пытался ее ухватить, но она не давалась. Он допускает, что он ее толкнул и она упала. Он был сильно пьян, поэтому не удержался на ногах и упал сверху нее. Он не помнит, угрожал ей или нет, т.к. сильно был пьян. У него одна рука парализована, у него было ножевое ранение, делали операцию. Живет он вместе с матерью, которая плохо ходит, болеет,по дому всю работу выполнял он. В содеянном раскаивается, не понимал, что делал. Просит прощение у потерпевшей. В связи с противоречиями в показаниях Хмелева А.Б.,данными им в судебном заседании и на предварительном следствии,по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Хмелева А.Б.,данные им в качестве подозреваемого л.д.27-28), что Дата обезличенаг. в дневное время он приехал в ... к своей знакомой – ФИО7, которая проживает в районе магазина «Брудер». ФИО7 встретила его на остановке возле магазина, и они пошли к ней домой, где распивали спиртные напитки. Вечером около 18 час. он решил уехать домой и пошел на автобусную остановку. Он упал и уснул в траве. К нему подъехали сотрудники милиции. Так как он был в алкогольном опьянении, то они довезли его до автобусной остановки, расположенной по ... как он был пьяный, то решил вернуться домой к ФИО6 От автобусной остановки он пошел пешком по трамвайной линии по направлению к магазину «Брудер». Время было около 19 час. Впереди себя он увидел женщину на вид 30-35 лет, на которая была одета джинсовая куртка с джинсами, на плече - черная сумка. Женщина шла навстречу к нему и разговаривала по телефону. Он посмотрел, что никого нет, и решил похитить у женщины деньги, так как денег у него с собой не было. Когда они поравнялись, то он встал перед женщиной и потребовал у нее деньги, при этом толкнув ее ладонью в правое плечо. Женщина упала на спину между трамвайными линиями. Так как он был пьяный, то пошатнулся и упал сверху на женщину. Она стала сталкивать его, он поднялся. Женщина также встала на ноги. Затем он взял женщину за левое плечо, удерживая ее, потребовал у женщины отдать деньги. Женщина открыла сумку и достала оттуда деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой и передала ему. Он забрал деньги и потребовал еще, сказал, что, если не отдаст, то он ее порежет. Он сделал вид, что полез в карман за ножом. Ножа у него с собой не было. Женщина достала из сумки вторую купюру достоинством в 1000 руб. и отдала ее ему. Он взял деньги, отпустил женщину и пошел в сторону магазина «Брудер», где купил 5 литров пива, две пачки сигарет, ветчину, 1 кг. вареников, чипсы, 1 упаковку жевательной резинки, за все он уплатил 680 руб. Остальные деньги в сумме 1320 руб. и две пачки сигарет были изъяты у него сотрудниками милиции в ходе выемки в служебном кабинете, когда его задержали. От дачи показаний в качестве обвиняемого Хмелев А.Б. отказался на основании ст.51 Конституции РФ,подтвердил показания,данные в качестве подозреваемого л.д.31-32). Показания, оглашенные в судебном заседании, Хмелев А.Б. подтвердил полностью,пояснив,что давал противоречивые показания в судебном заседании, т.к. с течением времени забыл происходящее. Суд принимает мотивированное объяснение Хмелева А.Б. противоречий в показаниях и учитывает при вынесении приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Виновность подсудимого Хмелева А.Б. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7 и письменными материалами дела. Потерпевшая ФИО4 показала, что ранее с подсудимым знакома не была. Дата обезличена года она поставила свой автомобиль на стоянку в районе магазина «Брудер» и пошла пешком домой по трамвайной линии. Время было семь часов вечера. Она шла и разговаривала по сотовому телефону, увидела подсудимого, который шел ей навстречу также по трамвайной линии. Он прошел мимо нее,затем она обернулась и увидела, что он идет за ней. Он подошел к ней, она спросила, что ему нужно, он ответил деньги. Они с ним поборолись, она то ли споткнулась, то ли он ее толкнул и она упала. Подсудимый упал сверху на нее. Она столкнула его и поднялась. Он тоже поднялся, стал ей стал угрожать, требовал деньги.Она дала ему 1000 рублей.Она точно не помнит, требовал ли у нее деньги Хмелев до того, как она упала. После того, как она поднялась на ноги, то спросила, что ему нужно. Он ответил, что ему нужны деньги. Она достала из сумки 1000 рублей и отдала подсудимому. После этого, он стал вырывать у нее сумку. Сумку она ему не отдала. Он стал угрожать, говорил, что зарежет. После того, как он сказал, что зарежет, она достала из сумки еще 1000 рублей и отдала Хмелеву. Он взял деньги и сказал, что если она пойдет в милицию, то он зарежет ее. Он ушел,она пошла в сторону Северного Маганка, встретила двух сотрудников милиции в форме, рассказала о случившемся. Хмелева задержали, вернули ей 1320 рублей. На остальную сумму денег она требования не выдвигала. Она спрашивала подсудимого о том, за что он ее зарежет, он сказал, что из-за денег. Просит назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. В руках у подсудимого никаких предметов, оружия не было. Он сказал, что зарежет и засунул руку в карман. Точно, как все происходило она уже не помнит, так как прошло много времени. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО4, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные на предварительном следствии л.д.10-13),что Дата обезличенаг. в 19 час. она поставила свой автомобиль на автостоянку в районе магазина «Брудер» и пошла домой пешком по трамвайной линии. Она шла, разговаривала по сотовому телефону, видела, что навстречу ей идет парень. Она остановилась, парень встал перед ней и потребовал у нее деньги, толкнув при этом ее назад. Она не удержалась на ногах и упала на спину. Парень упал на нее, она столкнула его с себя, встала на ноги. Парень также поднялся. Он продолжал удерживать ее за плечо и потребовал у нее деньги. Она открыла сумку и достала оттуда одну купюру в 1000 руб. Парень забрал деньги, сказал, что это ему мало, она ответила ему отказом, в ответ на это он сказал, что зарежет ее и сделал движение, что собирается достать из кармана нож. Она испугалась и достала из сумки еще одну купюру в 1000 руб. Забрав деньги, парень ушел. Она обратилась в милицию с заявлением. Пока она писала заявление в милицию доставили парня, в котором она узнала грабителя, позже она узнала, что его фамилия – Хмелев А.Б. Показания, оглашенные в судебном заседании ФИО4 подтвердила полностью, объяснив запамятованием имеющих значение для дела обстоятельств, значительным промежутком времени, прошедшим с момента описанных событий. Суд принимает мотивированное объяснение противоречий потерпевшей ФИО4 и учитывает при вынесении приговора показания, данные на предварительном следствии. Показания потерпевшей ФИО4, данные ею в судебном заседании, суд учитывает при вынесении приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 УПК РФ с согласия стороны защиты, следует, что Дата обезличенаг. в дневное время к ней в гости в ... приехал знакомый Хмелев А.Б. Встретив его на остановке магазина «Брудер», она с ним пришли к ее дому, сели на лавочку и выпили бутылку спиртного. От выпитого спиртного Хмелев лег на траву рядом на поляне и уснул, а она пошла домой к подруге, когда вышла от нее, то Хмелева А.Б. уже не было. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Хмелев А.Б., сказал его забрала милиция, так как он был в алкогольном опьянении, объяснил, что находится на Северном Маганаке, спросил, как добраться до ее дома. Она ему объяснила, что нужно пройти по трамвайной линии вниз до магазина «Брудер». Через некоторое время к ее дому подошел Хмелев А.Б., который позвал ее в магазин за спиртным, при этом он достал из кармана одежды деньги в сумме 2 000 руб., каждая купюра по 1000 руб. Он не сказал ей, откуда у него деньги. Она и Хмелев А.Б. пошли в магазин «Брудер», где Хмелев купил 5 литров пива, ветчины, 1кг. вареников, сигареты «Viceroy» в красной упаковке, Хмелев А.Б. взял ее детям 2 мороженного и 1бутылку «Пепси-колла» объемом 0,6 л. С одной купюры в 1000 руб. Хмелеву А.Б. сдали сдачу, другую он не разменивал. После этого, она с Хмелевым пошла к своему дому, они сели на лавочку возле дома и выпили купленное пиво. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и Хмелева А.Б. забрали для выяснения личности. Что Хмелев А.Б. совершил ограбление женщины, она узнала на следующий день от сотрудников милиции л.д.45). Виновность подсудимого Хмелева А.Б. подтверждается также письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от дома Номер обезличена по ... в ... л.д. 7-9); протоколом выемки от Дата обезличена г., в ходе которой у Хмелева А.Б. изъято: денежная купюра номиналом 1 000 руб., две денежные купюры номиналом 100 руб., две денежные купюры номиналом 50 руб., две денежные купюры номиналом 10 руб., две пачки сигарет «Viceroy» в бело-красной упаковке л.д. 15-16); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., в ходе которого были осмотрены: денежная купюра номиналом 1 000 руб., две денежные купюры номиналом 100 руб., две денежные купюры номиналом 50 руб., две денежные купюры номиналом 10 руб., две пачки сигарет «Viceroy» в бело-красной упаковке л.д.68-69); распиской потерпевшей ФИО4 в получении денежных средств в сумме 1320 руб. л.д.72). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг., Хмелев А.Б. обнаруживает расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа. Однако, указанные расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время Хмелев А.Б. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.49-51). Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает вину подсудимого Хмелева А.Б. в объеме, установленном судом, доказанной полностью. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7 последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого Хмелева А.Б. и письменными материалами дела. Суд считает, что у потерпевшей ФИО4 не было оснований для оговора подсудимого Хмелева А.Б. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хмелевым А.Б. данного преступления. В судебном заседании установлено, что способ, мотив и цель совершения преступления свидетельствуют, что в действиях подсудимого не было умысла на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Хмелев А.Б. признал,что он Дата обезличенаг. открыто похитил у ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей, при этом толкнул ее ладонью в правое плечо,от чего та упала на спину между трамвайными путями. Также Хмелев признал,что, требуя деньги у потерпевшей ФИО4, удерживал ее за левое плечо и высказывал угрозу, что применит насилие,а именно зарежет и при этом сделал вид, что что-то достает из кармана,в котором фактически ничего не было. При этом никакого предмета Хмелев А.Б. не демонстрировал потерпевшей. Данные показания Хмелева А.Б. полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 Хмелев А.Б. умышленно,с корыстной целью, открыто похитил у ФИО4, которая понимала противоправный характер его действий, деньги в сумме 2000 рублей, применив при этом в отношении потерпевшей ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья,а также с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. У потерпевшей ФИО4 были основания реально воспринимать угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья c учетом места и времени совершения преступления- в безлюдном месте, Хмелев- мужчина физически сильнее потерпевшей. Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает обвинение доказанным в установленном судом объеме и квалифицирует действия подсудимого Хмелева А.Б. по ст. 161 ч. 2 п. «г»УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и его матери. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд назначает наказание в виде лишения свободы Хмелеву А.Б., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. « в» УК РФ. Хмелев А.Б. совершил тяжкое преступление до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличенаг. ... суда ... от Дата обезличенаг. подлежит исполнению самостоятельно. Дата обезличена г. Хмелев А.Б. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ л.д. 22-23). ... суда ... от Дата обезличенаг. Хмелеву А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 37). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хмелева Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «г» ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два ) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хмелеву А.Б. исчислять с Дата обезличена г., т.е. со дня задержания. Меру пресечения Хмелеву А.Б. оставить прежней – заключение под стражу. ... суда ... от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства – две пачки сигарет «Viceroy» в бело-красной упаковке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф. Горбачева