Дело № 1 – 263/ 2011

                                                                    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 июня 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,

обвиняемого Ковярова Р.А.,

защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение  № 644 от 18.12.2002 г. и ордер № 1421 от 21.06.2011 г.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                                   Ковярова ФИО10,                

                                                                   ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

                                                                                             п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 24.02.2011 г. по 14.03.2011 г. Ковяров Р.А., временно проживая в квартире ... с согласия хозяина ФИО11., воспользовавшись тем, что тот находится на стационарном лечении в больнице, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение ценного имущества, находящегося в квартире, из корыстных побуждений, в несколько приемов, в течение нескольких дней, тайно похитил ценное имущество принадлежащее ФИО12 а именно:

Ковяров Р.А. в период с 24.02.2011 г. по 14.03.2011 г.. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО13 имущество: шапку цигейковую стоимостью 500 руб., кофту стоимостью 800 руб., туфли стоимостью 850 руб., куртку ватную (фуфайку) стоимостью 750 руб., брюки стоимостью 1000 руб., антенну комнатную стоимостью 450 руб., и часы «Полет», не представляющие ценности, всего на общую сумму 4 350 руб.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО14 Ковяров Р.А. в период с 24.02.2011 г. по 14.03.2011 г., в дневное время, находясь в квартире ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 гардины, морозильную камеру от холодильника «Бирюса К Ш-160», морозильную камеру от холодильника «Полюс», не представляющие ценности, а также морозильную камеру от холодильника «Бирюса с61» стоимостью 1700 руб. Распорядившись похищенным имуществом, Ковяров Р.А. в тот же день вернулся в квартиру, и, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил не представляющие ценности: электропровод от телефона, электропровод от утюга, электропровод от кабельной антенны, электропровод от пылесоса, электропровод от центрифуги, электропровод от электроплиты «Мечта 3м», стационарный телефон.

Кроме того, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО15 Ковяров Р.А. в период с 24.02.2011 г. по 14.03.2011 г., в дневное время, находясь в ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «ДЭО» с пультом ДУ стоимостью 4000 руб.

Тем самым Ковяров Р.А., действуя с единым умыслом на хищение имущества, принадлежащего ФИО16., из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10050 руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ковяров Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 21 марта 2011 года, в период времени с 19 часов до 21 часа, Ковяров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., где проживает ФИО18 Дата обезличена г. рождения, решил совершить открытое хищение принадлежащего ей имущества. В осуществление своего преступного умысла Ковяров Р.А., осознавая, что ФИО19 в силу своего престарелого возраста не сможет оказать ему сопротивление, напал на ФИО20 а именно Ковяров Р.А. потребовал передать имеющиеся у ФИО21 деньги, на что та ответила, что у нее нет денег. Ковяров Р.А., в целях сломить сопротивление со стороны ФИО22, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей два удара кулаком в голову, требуя показать, где находятся деньги. От нанесенных ударов ФИО23 упала на пол. Ковяров Р.А., продолжая требовать деньги, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на полу ФИО24. несколько ударов кулаками по телу. ФИО25., опасаясь за свои жизнь и здоровье, подчинилась требованию Ковярова Р.А. и сообщила ему, что деньги находятся в ящике стола в спальне. Ковяров Р.А., осознавая, что воля ФИО26. к сопротивлению подавлена его преступными действиями, в присутствии ФИО27 открыто похитил из ящика стола деньги в сумме 13 000 руб. Продолжая свой преступный умысел на хищение ценного имущества, находящегося в квартире ФИО28., Ковяров Р.А. потребовал, чтобы ФИО29 ушла на кухню и находилась там. После чего Ковяров Р.А. вынес из зала телевизор «Филипс» стоимостью 16 999 руб., и с похищенными деньгами и телевизором скрылся с места преступления.

Тем самым, Ковяров Р.А. напал на ФИО30. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО31 телесные повреждения: рану волосистой части головы теменной области по центру, которая могла образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки окружности обоих глаз, кровоизлияние под слизистую нижней губы, которые могли образоваться от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (ами), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ФИО32 деньги в сумме 13 000 руб., телевизор «Филлипс» стоимостью 16 999 руб., причинив ФИО33 материальный ущерб на общую сумму 29 999 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ковяров Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Ковяров Р.А. вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск потерпевшей ФИО34 о взыскании с него в ее пользу 7750 руб. в возмещение ущерба от хищения имущества, признал полностью. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Ковяров Р.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в части объема и стоимости похищенного им имущества по обоим эпизодам преступлений, а также с квалификацией своих действий по этим эпизодам.

Потерпевший ФИО35. и его представитель ФИО36., потерпевшая ФИО37 и ее представитель ФИО38 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевшая ФИО39. просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск о взыскании с обвиняемого 7750 руб. в возмещение ущерба.

Защитник Толмачева Р.К. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, гражданский иск потерпевшей признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется, поскольку непогашенная судимость у Ковярова Р.А. за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, поэтому она при определении рецидива преступлений не учитывается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, удовлетворительную характеристику из колонии.  

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Ковярову Р.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, и назначает подсудимому за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и окончательно наказание с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 24.03.2011 г. Ковярову Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 51), в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый был задержан 22.03.2011 г. л.д. 44-45), поэтому суд исчисляет ему срок отбытия наказания с 22.03.2011 г.

Гражданский иск потерпевшей ФИО40 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба от преступления 7750 руб. л.д. 81), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании доказано, что ущерб в данном размере потерпевшему причинил именно подсудимый в результате разбойного нападения на потерпевшую и открытого хищения ее имущества. Поэтому в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого Ковярова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО41 в возмещение ущерба от хищения имущества 7750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковярова ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, и по ч. 1 ст. 162 УК РФ в 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ковярову ФИО43 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.   

Срок наказания Ковярову Р.А. исчислять с 22.03.2011 г., то есть со дня его задержания.

Меру пресечения Ковярову Р.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Ковярова ФИО44 в пользу потерпевшей ФИО45 в возмещение ущерба от хищения имущества 7750 руб. (семь тысяч семьсот пятьдесят руб.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева