Дело № 1 – 31/ 2011                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 20 апреля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого Низамутдинова Р.А.,

защитника Красовой М.В., представившей удостоверение № 997 от 12.11.2007 г. и ордер № 2143 от 20.12.2010 г.,

при секретаре Гартман Т.В.,

а также потерпевшей Вахитовой Г.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                                      Низамутдинова ФИО8,

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

                                                                                                                          ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Низамутдинова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возбуждено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2010г. около 18 часов 55 минут, в темное время суток, в условиях видимости пешехода 51,4м, когда водитель Низамутдинов Р.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA COROLLA», гос. номер Номер обезличен, двигался по проезжей части ... в направлении ... со скоростью около 100 км/час, нарушив п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение со скоростью не более 60 км/ч. В пути следования водитель Низамутдинов Р.А. не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, не выбрал безопасной скорости движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для его движения в виде пересекающего проезжую часть ул. Правды слева направо по ходу движения автомобиля пешехода Вахитова Т.Х., которого Низамутдинов Р.А. был в состоянии своевременно обнаружить на проезжей части, не принял все возможные меры к снижению скорости, и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с полной остановкой транспортного средства до места наезда на пешехода, продолжил движение по проезжей части, создав тем самым опасность для его движения и реальную возможность причинить ему вред, в результате чего, напротив дома ..., в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, по неосторожности совершил наезд на Вахитова Т.Х, и в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Вахитов Т.Х. был смертельно травмирован, ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть, и тем самым водитель Низамутдинов Р.А. причинил Вахитову Т.Х. смерть по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Вахитова Г.Н. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Низамутдинова Р.А. за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместил ей моральный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Низамутдинов Р.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующим основаниям, так как вину в совершении данного преступления признает полностью, и полностью возместил потерпевшей материальный вред и моральный вред.

Защитник Красова М.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Низамутдинова Р.А., просила его удовлетворить, так как Низамутдинов Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вред заглажен, стороны примирились. 

Государственный обвинитель Бобровская И.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Низамутдинова Р.А. за примирением потерпевшей с подсудимой, т.к. он не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Вахитовой Г.Н. об освобождении подсудимого Низамутдинова Р.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и прекращении производства по уголовному делу за примирением потерпевшего с подсудимым с учетом, что подсудимый впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Низамутдинова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, и прекратить в отношении него данное уголовное дело.   

            Меру пресечения Низамутдинову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу: два осколка пластика белого цвета, пять осколков пластика черного цвета, пять осколков пластика прозрачных, двенадцать осколков блок-фары, крепление левого зеркала заднего вида, левое зеркало заднего вида, левая блок-фара автомобиля «TOYOTA COROLLA», находящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей и  прокурору г. Прокопьевска в течение 5 суток со дня вынесения.           

Постановление может быть обжаловано в 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд.

Судья:       подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева