Дело № 1-253/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 13 июля 2011 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., подсудимого Шишкина К.Ф., защитника Кострова Г.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, потерпевшей ФИО3, при секретаре Латыповой Ю.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ШИШКИНА ФИО10 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шишкин К.Ф. в период времени с 06.01.2011года до конца февраля 2011 года в ночное время проходил мимо квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., где проживает ФИО6 Подойдя к дому, увидел, что двери и ставни на окнах дома закрыты, и что дома никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Шишкин К.Ф. умышлено из корыстных побуждений подошел к окнам квартиры Номер обезличен, руками вырвал ставни на окне дома, вытолкнул рукой раму окна, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор «ERISSON» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий дочери ФИО6 - ФИО3, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Шишкин К.Ф. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Шишкина К.Ф., данные им на предварительном следствии л.д.30-31),что в середине февраля 2011 года он в ночное время находился в районе «Нижняя Голубевка» ..., решил зайти в гости к своей знакомой ФИО6, проживающей на ...2. Подойдя к дому, он увидел, что окна дома закрыты, т.е. ставни закрыты и заколочены досками, он понял, что в доме никого нет. Он решил залезть в дом, чтобы посмотреть, что там есть ценное, что можно похитить. Он руками вырвал ставни в окне, толкнул раму и рама весте со стеклом упала в дом. Он через окно залез в коридор дома. Прошел по дому, дома никого не было. В доме он подсвечивал имеющейся у него зажигалкой. В доме, увидел, что на тумбочке в зале стоит телевизор, серого цвета фирмы «ERISSON». Он решил похитить телевизор. Телевизор хотел оставить себе для личного пользования. Он взял телевизор вытащил его через окно и понес его домой на ...,где в тот период времени снимал дом. Телевизор он оставил себе, а через несколько дней ему нужны были деньги, и он решил продать телевизор. Телевизор он продал своему соседу, мужчине кавказской национальности за 400 рублей. Деньги он потратил на продукты питания. Кражу совершил, так как нужны были деньги. Подсудимый Шишкин К.Ф. подтвердил оглашенные показания полностью, пояснив, что вину признает полностью. Показания Шишкина К.Ф., данные на предварительном следствии, суд считает достоверными, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому принимает их в качестве доказательства по делу. Вина подсудимого Шишкина К.Ф. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что подсудимого знает около 4 лет. Ранее у нее с ним были нормальные отношения, а после совершения им кражи они испортились. Ее мама ФИО6 проживает в доме по ...2. Дата обезличена года она ее забрала проживать к себе, т.к. она заболела, в доме у нее все перемерзло, печь топить нечем было. Когда она забрала свою маму, в ее доме стала проживать женщина, которая ухаживала за матерью, помогала ей. Данная женщина стала собирать в доме компании. Узнав об этом, она приехала и выгнала всех оттуда, заколотили ставни и двери дома досками снаружи, все капитально было закрыто. Дом был не брошен, мать из него она забрала на зимнее время. В доме имеется одна спальня, зал и кухня. Когда она ее забирала, то видела, что телевизор у нее в доме стоял в правом углу спальни. Телевизор был марки «ERISSON», приобретался на ее деньги за 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа она оценивает телевизор в 3500 рублей. Все, что у ее матери было из имущества, все осталось в доме. Дом по ...2 на двух хозяев, но во второй половине дома никто не проживает, она разрушена. Дом зарегистрирован на ее отца, который умер. Отец его не зарегистрировал в юстиции, но зарегистрировал в БТИ, дом с улицей, с адресом. В БТИ имеется план на данный дом. После того, как она забрала маму к себе, она пришла в ее дом в феврале 2011 года и обнаружила пропажу телевизора. Также в доме не было электропечи и была разрушена обыкновенная печь, в доме был беспорядок, были выбиты двери, в прихожей была выбита рама и окно было прикрыто ставней. Сразу же после того, как она обнаружила пропажу телевизора, обратилась в милицию. Телевизор ей вернули. Преступлением ей был причинен значительный ущерб. Она работает на железной дороге. Работа сезонная, она работает только в зимний период времени с октября по март месяц, размер ее заработной платы за 1 рабочий месяц составляет 7000 рублей. Кроме данной заработной платы, никаких доходов не имеет. С марта по октябрь она нигде не работает. Иждивенцев у нее нет. Она проживает с мужем, он работает, его заработная плата составляет 17 000 рублей ежемесячно. Мать получает пенсию. Кредитных обязательств не имеет, никому денежные средства не перечисляет. Она и ее муж откладывают деньги на покупку квартиры старшему сыну. У нее двое сыновей и обоим она помогает. В доме матери она сделала ремонт и с 18.06.2011 года мать снова проживает по ...2. Прошу назначить подсудимому наказание строгое в виде лишения свободы. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3,данные на предварительном следствии л.д.11),что ее мать ФИО6,которая проживает и прописана по ...2.06 января мать заболела и она взяла ее к себе,чтобы ухаживать за ней.Кроме того в доме перемерзла вода и слив,а матери 70 лет,ей тяжело ходить за водой, углем и дровами.Порсле того,как мать выздоровела, то в марте месяце она отправила ее ее брату в Казахстан.В доме матери она не была до 11.05.2011г.Дом матери на два хозяина,но часть дома соседняя разрушена,там никто не живет.Кроме того,когда она забирала мать к себе, то все ставни на окнах закрыли и забили досками.Когда она пришла 11.05.2011г.,то увидела выбитое стекло в окне прихожей.Когда зашла в дом,то в зале на тумбочке не обнаружила телевизор «ERISSON» цветной,который был в исправном состоянии.Покупала телевизор в 2002 году за 5150 рублей,с учетом износа оценивает в 3500 рублей.Телевизор покупала для матери на свои личные деньги. После оглашения показаний,потерпевшая ФИО3 пояснила,что такие показания она давала,но кражу телевизора она обнаружила в феврале 2010 года, сразу же обратилась в милицию с заявлением, но в связи с тем, что ее мать отсутствовала, а именно находилась у брата в Караганде, сотрудник милиции попросил сказать о том, что телевизор нашли без хозяйки, дело заводить не будут, уговорил ее сказать о том, что пропажу телевизора она обнаружила в мае 2011 года. Последний раз телевизор в доме матери она видела 16 января 2011 года. В данный день она пришла в дом, чтобы получить пенсию за мать, узнала о том, что в доме собираются компании и выгнала всех из него. После этого и заколотили в доме ставни, двери и ушли, и до февраля 2011 г. она туда не приходила. Суд принимает показания потерпевшей ФИО3, данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО6 пояснила, что до января 2011 года она проживала в своем доме по ...2.В доме перемерзли трубы, водоотлив, она заболела, поэтому дочь- ФИО3 забрала к себе. Дочь забрала ее Дата обезличена года, из дома она ничего не забирала. Вся вещи: мебель, посуда, вещи, техника, в том числе и телевизор остались в доме. По окончанию зимы она планировала вернуться домой. Сначала она проживала у дочери, затем уехала к сыну в Караганду. В феврале 2011 года по интернету дочь сообщила ей о краже, о том, что из дома пропал телевизор. Данный телевизор приобрела ФИО3 ей в кредит, выплачивала его по частям. Когда она приехала от сына, дочь рассказала, что в доме были выбиты окна, двери. В настоящее время она проживает в доме по ...2. Данный дом на двух хозяев, но вторая половина дома разрушена, там никто не проживает. Дом зарегистрирован в БТИ на ее мужа, который умер 4 года назад. У нее имеется домовая книга. Свидетель ФИО7, показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с ее неявкой,на предварительном следствии показала, что сожительствует с конца февраля 2011 года с Шишкиным К.Ф., которого может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру спокойный, заботливый добрый, помогает по дому. Работает у частного предпринимателя в ТЦ Романтик грузчиком. Сожитель состоит на учете в наркологии с диагнозом алкоголизм, на учете в психиатрической больнице не состоит. Ей известно, что сожитель был неоднократно судим, за какие преступления ей не известно. О том, что сожитель в середине февраля 2011 года совершил хищение телевизора из дома, она узнала от сотрудников милиции. От сожителя позже она узнала, что кражу он совершил так как нужны были деньги л.д. 33 ) Свидетель ФИО8, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с его неявкой,на предварительном следствии показал, что число точно не помнит, в середине февраля 2011 года он находился дома по ... когда к нему во двор зашел незнакомый мужчина на вид до 35-40 лет, худощавого телосложения, лицо овальное, во что был одет не помнит. Данный мужчина предложил ему приобрести телевизор «ERISSON» в корпусе серого цвета. О происхождении телевизора мужчина ему не рассказывал, сказал, что телевизор продает, так как нужны деньги. Он приобрел у мужчины телевизор за 400 рублей. О том, что телевизор краденный он узнал от сотрудников милиции. Данный телевизор у него был изъят в ходе выемки в служебном кабинете л.д. 27). Изложенное подтверждается также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2011г., в ходе которого был осмотрен дом по ...2 в ... и составлена схема л.д.4-6); протоколом выемки от 12.05.2011г., в ходе которого у гр.ФИО8 был изъят телевизор «ERISSON» л.д.14-15); протоколом осмотра предметов от 13.05.2011г.,в ходе которого был осмотрен телевизор марки «ERISSON» л.д.17); распиской потерпевшей ФИО3 от 14.05.2011г. в получении телевизора марки «ERISSON» л.д.20). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Шишкина К.Ф.,потерпевшей ФИО3 и свидетелей в большей части последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шишкиным К.Ф. данного преступления. Судом установлено, что подсудимый совершил кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества-телевизора марки «ERISSON» у потерпевшей ФИО3 в период времени с 06.01.2011г. до конца февраля 2011г.,с незаконным проникновением в жилище –жилой дом по ...2, в .... Время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого Шишкина, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7. Государственный обвинитель считает, что из объема обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, так как совокупный ежемесячный доход потерпевшей вместе с супругом составляет около 20 000 рублей, иждивенцев не имеет, ущерб же причинен на сумму 3500 рублей. Давая правовую оценку действиям подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Шишкина К.Ф. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Шишкина К.Ф. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, возмещение ущерба, положительную характеристику. Суд усматривает в действиях Шишкина К.Ф. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. При назначении наказания ФИО9 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Шишкину К.Ф. условно-досрочное освобождение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26.01.2010 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Шишкину К.Ф. надлежит отбывать в колонии строгого режима. 17.05.2011 года Шишкину К.Ф. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.26).На основании постановления от 14.06.2011г. Шишкину К.Ф. мера пресечения была изменена на заключение под стражу. Задержан был Шишкин К.Ф. 27.06.2011г. в порядке статей 91-92 УПК РФ л.д.81-82). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Признать Шишкина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в ред.Федерального Закона РФ № ФЗ-26 от 07.03.2011г.). На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26.01.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 26.01.2010 года и окончательно назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шишкину К.Ф. – заключение под стражу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 июня 2011года с момента задержания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф. Горбачева