1

Дело № 1-278/2011                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 июля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска в Кемеровской области

Овчаренко О.А.

с участием государственного обвинителя Ретунских Т.П.

подсудимого Григорьева ФИО10

защитника Вяткиной Ю.П., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен

потерпевшей ФИО3

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. около 23 часов Григорьев ФИО12., находясь на лестничной площадке третьего этажа дома Номер обезличен по ... МЖК ... вместе с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для потерпевшей, открыто похитил у нее, сорвав с шеи, принадлежащие ей золотые цепочку с крестиком. После чего Григорьев ФИО14. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Григорьев ФИО13. из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 12000 рублей и золотой крестик стоимостью 3135 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15135 рублей.

Подсудимый Григорьев ФИО15. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, показал, что Дата обезличена г. он познакомился на улице с ФИО3 Н., проводил её до квартиры. Вышел на улицу и обнаружил, что в её куртке оставил свои сигареты. Он вернулся, сказал потерпевшей отдать его сигареты, и попросил попить чай. Они прошли в зал, там он хотел обнять Наташу, они упали, вышла её мама из спальни. Он стал выходить, на лестничной площадке потерпевшая выбежала и стала бить его по лицу. Он стал отмахиваться, при этом получилось, что её цепочка с шеи порвалась и осталась у него в руках вместе с крестиком. Когда на улицу вышел, то обнаружил, что цепочка с крестиком у него в руке. Умысла у него на хищение цепочки не было, а продал ее, чтобы денег больше было.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого Григорьева ФИО16. на

предварительном следствии (т.1л.д. 23-24), где он показал, что Дата обезличена года он на ..., около 23 часов, познакомился с Наташей, проводил ее, она зашла в дом Номер обезличен по ул. МЖК, поднялась к себе в квартиру и закрыла за собой двери. Но он постучался в двери, Наташа впустила его в квартиру, он пытался обнять ее, они оказались в зале, Наташа упала на спину, он тоже упал и оказался сверху на Наташе. В это время из спальни вышла это мама Наташи, он извинился и пошел из квартиры. Когда вышел на лестничную площадку квартиры, то Наталья выбежала за ним и стала наносить ему удары по лицу рукой, он стал защищаться и размахивать перед ней руками, отбивая удары. В один из моментов его маха рукой, ему в руку попала цепочка, одетая на шее Наташи. Он решил похитить эту цепочку, чтобы ее продать, так как была нужда в деньгах. Он быстро дернул на себя цепочку, она порвалась и оказалась в его руке, он тут же развернулся и побежал вниз по лестнице. Кричала ли ему вслед Наташа что-нибудь, не слышал, ему было все равно. Видела ли Наташа, как он сорвал с нее цепочку, не знает, но она стояла к нему лицом, вполне вероятно, что и видела, но ему также было все равно. Он сорвал цепочку очень быстро и, зажав цепочку, на которой был еще и крестик, в кулаке, и таким образом убежал. Цепочку вместе с крестиком продал знакомой Венере, деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Григорьев ФИО17 оглашенные показания не подтвердил, показал, что он дал такие показания, так как дознаватель обещала его отпустить, но обманула, его арестовали. У него не было корыстных целей, случайно вышло. Суд считает показания Григорьева ФИО18. в ходе дознания более достоверными, они подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому принимает их в качестве доказательства по делу, а его показания в суде признает недостоверными.

Вина подсудимого Григорьева ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 показала, что Дата обезличенаг. она возвращалась с работы около 23 часов, на улице познакомилась с подсудимым, он замерз, она дала ему свою куртку. ФИО5 А. проводил ее домой. Потом он позвонил в дверь и попросил спички, она открыла дверь, он сказал напоить его чаем. Она сказала, что родители дома, но он вошел, толкнул её в зал, она упала на диван, он на неё. Она пыталась вырваться, упала на пол, он на неё тоже упал. Тут вошла мама, подсудимый встал и вышел в подъезд, она вышла за ним на лестничную площадку и ударила его рукой 2 раза по лицу. Он побежал вниз. Она обнаружила, что на шее у неё нет цепочки с крестиком, побежала за ним, но его уже не было. Потом они нашли адрес подсудимого, приходили домой, он обещал, что принесет цепочку через час, не принес. Наказать просит на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Дата обезличенаг. в ней приходили девушка, мама её и парень, сказали, что её сын похитил у девушки цепочку с крестиком, за это просили 22 тыс. руб. Она сказала, что платить не будет. В августе 2010 года сын освободился, устроился на работу, потом уволился, так как мало платили. Она его содержала, сын употребляет наркотики, когда ему нужны деньги, он требует, становится вспыльчивый.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена г. дочь пришла с работы около 23 часов. Она из спальни услышала стук в дверь. Дочь открыла дверь, услышала мужской голос, потом шум, вышла из комнаты и увидела, что подсудимый сидел на дочери, а она лежала на полу, и он ей зажал рот. Она его оттащила, он встал, вышел из квартиры. Дочь за ним выбежала на лестничную площадку и стала бить его по лицу рукой. Она спросила, что случилось, дочь сказала, что он сорвал с неё цепочку, а подсудимый уже побежал вниз. Дочь побежала за ним, не догнала.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1л.д. 36), где он показал, что Дата обезличенаг. около 23.30 часов Григорьев ФИО20 предложил его жене купить золотую цепочку и крестик, пояснил, что они принадлежат его матери. Жена купила цепочку и крестик за 3200 руб. Замок на цепочке был сломан, поэтому жена решила сдать ее в ломбард, а золотой крестик она решила оставить себе. Дата обезличенаг. в ломбарде заложил цепочку.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1л.д. 37), где она показала, что Дата обезличенаг. 23.30 часов ФИО5 Саша предложил купить у него золотую цепочку и крестик за 3200 руб. На цепочке был сломан карабин от замка. Григорьев пояснил, что цепочка и крестик принадлежат его матери. Она согласилась. Цепочка была сломана и она решила сдать ее в ломбард, крестик оставить себе. Дата обезличена г. ее муж ФИО8 Виталий сдал цепочку в ломбард.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. подъезда дома Номер обезличен по ... МЖК ...  л.д. 8-10);

протоколом выемки от Дата обезличенаг. у ФИО9 золотого крестика и залогового билета Номер обезличен л.д.34-35);

протоколом выемки от Дата обезличена г. в ООО «Ломбард» золотой цепочки л.д.42-43);

протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг. золотого крестика, залогового билета, золотой цепочки л.д. 44);

распиской потерпевшей ФИО3 о получении цепочки и крестика л.д.48).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Наличие каких-либо оснований для оговора подсудимого у данных лиц суд не установил. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Суд показания потерпевшей и свидетелей признает достоверными и принимает в качества доказательств по уголовному делу. В связи с изложенным, суд признает позицию зашиты об оправдании подсудимого необоснованной, отвергает ее.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана, действия подсудимого Григорьева ФИО23. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья.

У Григорьева ФИО21. имеется отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Григорьев ФИО22 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. за аналогичное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает невозможным сохранение Григорьеву ФИО24. условного осуждения по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., поэтому на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена ... основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Григорьев ФИО25. был задержан Дата обезличена г. в 14 часов 30 минут л.д. 25-26), постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от Дата обезличена г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от Дата обезличена г.) отменить Григорьеву ФИО27. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г., к  отбытию назначить по совокупности приговоров наказание в виде 3 (трех) лет 4  (четырех) месяцев лишения свободы с  отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Григорьеву ФИО28. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена ... в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по приговору ... суда ... от Дата обезличена г.

Вещественное доказательство -  залоговый билет -  продолжать хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:  подпись.

Верно. Судья:                                    О.А. Овчаренко