Дело № 1-28/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 14 января 2011 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М., государственного обвинителя помощников прокурора г. Прокопьевска Бабкиной З.С., защитника подсудимого адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 715 от 06.10.2003 г. и ордер № 908 от 15.12.2010 г., секретаря Латыповой Ю.Г., с участием подсудимого Васильева Н.Х., потерпевшего Степанова А.П., рассмотрев уголовное дело в отношении Васильева ФИО14, Дата обезличена года рождения, гражданина ..., уроженца ... области, образование ..., ..., не ..., имеющего ..., проживающего в ..., ..., зарегистрированного в ..., ..., судимого: 1. 18.06.2002 г. Осинниковским городским судом г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, лишение свободы сроком 6 лет; 2. 17.07.2002 г. Новокузнецким районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком 7 лет, 24.11.2005 г. освобожден условно-досрочно; 3. 20.07.2007 г. Осинниковским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, лишение свободы сроком 3 годам 6 месяцев; 4. 24.08.2007 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Осинники по ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, лишение свободы сроком 4 года; 02.03.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев ФИО15 Дата обезличена г. около 18 часов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Степанова ФИО16, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. Васильев Н.Х. 26.09.2010 г. около 18 часов, находясь у себя дома по ... в ..., распивал спиртные напитки со Степановым А.П.. В ходе распития спиртных напитков между Васильевым Н.Х. и Степановым А.П. возникла ссора. Васильев Н.Х. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Степанову А.П. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар своей головой в лицо Степанову А.П.. От полученного удара Степанов А.П. упал на пол. Васильев Н.Х. склонился над Степановым А.П. и сдавил ему шею, обхватив двумя руками. После чего в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Степанова А.П., Васильев Н.Х. прошел в кухню, где взял кувалду и умышленно нанес Степанову А.П. один удар кувалдой по левой ноге, причинив ему закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени, повлекший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Васильев Н.Х. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии л.д. 18, 20, 29, 55), который при допросе в качестве подозреваемого 27.09.2010 г. л.д. 18) показал, что 26.09.2010 г., находясь у себя дома, совместно со Степановым А.П., Агеевой С.И. и матерью Васильевой А.В. распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и Степановым произошла ссора. Он стал обвинять Степанова в краже сотового телефона. Происходящее помнит смутно, а именно, что ударил Степанова своей головой по лицу. В этот момент они находились в коридоре. Степанов уже хромал, возможно, он и ударил его кувалдой по ноге, просто данного факта не помнит, но и отрицать этого не будет. Кувалда находилась на кухне возле печи. При допросе в качестве обвиняемого 28.09.2010 г. л.д. 29-30) показал, что вину не признает, кувалдой Степанова по ноге не бил, от дачи показаний отказался. При допросе в качестве обвиняемого 29.10.2010 г. л.д. 55-56) показал, что показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Оглашенные показания подсудимый Васильев Н.Х. подтвердил частично, пояснил, что со Степановым у них был скандал, они ругались, но кувалдой Степанова он не бил. При предъявлении обвинения подтвердил показания, чтобы они не расходилось с первыми показаниями. Допрос был при защитнике, замечания на протокол допроса не приносил. Также пояснил, что был сильно пьян, может быть, это было, может и нет. Когда проснулся, Степанов уже хромал на ногу, валялся возле калитки, где вкопаны в землю 2 железобетонных столба. Возле калитки, где упал Васильев, лежали камни размером 30х40. Возможно, телесные повреждения у Степанова возникли в результате падения на эти камни либо при ударе о вкопанные в землю 2 железобетонных столба. Суд принимает показания Васильева Н.Х. на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве доказательства по делу в части, подтвержденной другими доказательствами по делу. Показания Васильева Н.Х. о том, что он не наносил удар кувалдой по ноге Степанову, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу. Версия Васильева Н.Х. о том, что Степанов мог получить телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости левой голени при падении на камни размером 30х40 см, лежащие во дворе, либо при ударе потерпевшего о вкопанные в землю во дворе железобетонные столбы, опровергается дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы Степанова А.П. от 30.12.2010 г. № 2796. Кроме того, Васильев Н.Х. в последнем слове подсудимого свою вину признал полностью. Виновность подсудимого Васильева Н.Х. подтверждается также следующими доказательствами. Потерпевший Степанов А.П. показал, что 26.09.2010 г. находился на ... в .... В ходе совместного распития спиртного произошла ссора с Васильевым Н.Х., в ходе которой Васильев ударил его в лицо головой по переносице. Затем они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ссора продолжилась. Возможно, он ударился ногой о деревянный табурет. Когда вышел на улицу, то идти не мог, т.к. болела нога. Васильев стал на него ругаться, выгонять домой. Соседи вызвали милицию. Прибывшие работники «скорой медицинской помощи» его ни о чем не спрашивали. Почему в карте вызова «скорой медицинской помощи» ими записаны такие пояснения, он не знает. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Степанова А.П. на предварительном следствии л.д.
Оглашенные показания потерпевший Степанов А.П. подтвердил, пояснил, что давал такие показания на следствии, но уточняет, что Васильев не мог его ударить кувалдой. Он сказал это со злости, помнит все смутно, был в состоянии алкогольного опьянения. Замечания на протокол допроса не приносил, расписался в нем, не читая. Кувалду видел в кабинете у следователя, ранее видел ее на кухне у Васильева. Наказание просит назначить Васильеву не строгое, т.к. они примирились. В тот вечер он в доме Васильева запинался и падал на деревянный табурет и 1 раз упал на улице возле калитки, возможно, на камень.
Суд принимает показания Степанова А.П. на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве доказательства по делу в части, подтвержденной другими доказательствами по делу. Показания Степанова А.П. в судебном заседании о том, что Васильев не наносил ему удар кувалдой по ноге, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. его показаниями на предварительном следствии. Показания Степанова о том, что он мог получить телесные повреждения при падении на камни либо когда запинался и падал на деревянный табурет, опровергается дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы Степанова А.П. от 30.12.2010 г. № 2796.
Свидетель ФИО8 показала, что Васильев Н.Х. - ее сожитель. 26.09.2010 г. она не была дома. 27.09.2010 г. в милиции ей рассказали, что между Степановым и Васильевым произошла драка, и Васильев сломал ногу Степанову. Степанов ей рассказал, что он и Васильев поругались из-за телефона, что он упал сам где-то около дома. Также пояснила, что в настоящее время беременна. Отцом будущего ребенка является Васильев Н.Х., с которым они проживают одной семьей.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Петровой О.Г. на предварительном следствии л.д. 11) которая показала, что 26.09.2010 г. к ним в гости приехали Степанов А. и Агеева С.. Вместе с ними, Васильевым Н.Х. и его матерью стали распивать спиртные напитки. Около 15 часов ушла из дома и вернулась домой 27.09.2010 г.. Васильева А.В. ей рассказала, что Васильева Н.Х. забрала милиция, из дома изъяли кувалду. Степанов ей рассказал, что между ним и Васильевым произошла ссора, в ходе которой Васильев кувалдой ударил его по левой ноге и сломал кость.
Оглашенные показания свидетель Петрова О.Г. подтвердила, пояснила, что в протоколе допроса расписалась, не читая его. Степанов ей не говорил, что Васильев ударил его кувалдой. Об этом ей рассказала сожительница Степанова - Агеева С.. Характеризует Васильева Н.Х. положительно.
Суд принимает показания Петровой О.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве доказательства по делу. Показания Петровой О.Г. в судебном заседании о том, что Степанов ей не говорил, что Васильев ударил его кувалдой, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, в т.ч. ее показаниями на предварительном следствии.
Свидетель ФИО9 показала, что 26.09.2010 г. к ней пришла Агеева С., рассказала, что Степанова избили, попросила помочь довести его до дома. У Степанова был перелом левой ноги. Агеева пояснила ей, что все произошло у Васильева дома. Степанов спал, а Васильев начал его бить. Он сломал Степанову ногу кувалдой.
Свидетель ФИО10 показал, что работает на подстанции «скорой медицинской помощи». 26.09.2010 г. в вечернее время по вызову сотрудников милиции в составе бригады «скорой медицинской помощи» прибыл на ... в ..., увидел, что Степанов лежал во дворе дома, возле забора. Со слов сотрудников милиции, Степанова ударили тяжелым предметом по ноге. Он жаловался на боли в ноге, головокружение. Женщина сказала, что кто-то бегал с молотком или кувалдой. Все, что указано в сигнальном листе – информация о произошедшем, о самочувствии потерпевшего – внесено со слов самого потерпевшего.
Свидетель ФИО17ФИО18. показал, что работает ... по .... Дата обезличена г. поступило сообщение, что экипаж ОВО УВД по ..., прибывший по вызову ... в г. Прокопьевске, обнаружил потерпевшего с переломом ноги. При осмотре дома по ... изъята кувалда, принадлежащая хозяевам дома. После доставления в отделение милиции Степанов ему пояснил, что телесные повреждения ему причинил Васильев кувалдой. Васильев ему рассказал, что ударил Степанова кувалдой. Они были оба контактны, разговаривали адекватно.
Свидетель ФИО7. показала, что потерпевший - ее сожитель. В сентябре 2010 г. у Васильева дома были она, мать Васильева, Степанов и сам Васильев. Васильев и Степанов начали ругаться, она выбежала. Васильев ее догнал, потащил за шиворот. Кувалду она не видела. Степанов сказал, что вроде бы в этот день Васильев ударил его кувалдой. У него был перелом ноги, ушиб. При ней Васильев Степанова не бил. Степанов вышел, сел на крыльце, встать не мог, попросил сходить за Бертеневой, чтобы та помогла добраться до дома. Она рассказала о случившемся Петровой.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Агеевой С.В. на предварительном следствии л.д. 23), которая 27.09.2010 г. показала, что 26.09.2010 г. она и Степанов находились в гостях у Васильева Н.Х. по ... в .... Также в доме были жена Васильева Н.Х. -Петрова и его мать Васильева. Вместе распивали спиртное. Петрова ушла из дома. В ходе распития спиртного Васильев стал ругаться, вести себя агрессивно, ударил головой по лицу Степанова. От удара тот упал на пол, из носа потекла кровь. Васильев вышел в прихожую и вернулся с кувалдой в руках. Степанов просил Васильева успокоиться, но тот никого не слушал. Увидела, что Васильев ударил Степанова кувалдой по ноге. Степанов не смог подняться. Она помогла ему выйти на улицу, где Васильев несколько раз ударил ее. Затем приехал наряд милиции. О том, что Васильев сломал ногу Степанову, она рассказала Бертеневой Т..
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила полностью, пояснила, что некоторые обстоятельства произошедшего забыла.
Суд принимает показания ФИО7 на предварительном следствии судебном заседании в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Объяснения ФИО7 о том, что по прошествии времени некоторые обстоятельства произошедшего она забыла, суд считает убедительными.
Свидетель ФИО12, показания которого на предварительном следствии оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ л.д. 52), 28.10.2010 г. показал, что является соседом Степанова А.П.. В начале октября 2010 г. он встретил на улице Степанова, который хромал, и на его вопрос о том, что случилось, пояснил, что между ним и знакомым в ходе распития спиртного произошла ссора, и тот ударил его кувалдой по ноге, сломав ее.
Эксперт ФИО13 показал, что проводил экспертизу в отношении потерпевшего. Пояснил, что у Степанова А.П. при обращении за медицинской помощью 26.09.2010 г. имелся закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени. Данный перелом мог образоваться только в результате прямого однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кувалда. При этом исключается возможность образования данного телесного повреждения в результате падения из положения стоя, как с придачей ускорения, так и без него на какую-либо поверхность (землю, асфальт, грунт), а также на камни размером 30х40 см, при ударе о железобетонный столб, вкопанный в землю, о деревянный табурет, ножку деревянного табурета, угол сиденья деревянного табурета. Исключается образование данного перелома также в результате падения на деревянный табурет.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2010 г., согласно которого осмотрен дом Номер обезличен по ... в .... С места происшествия изъята кувалда л.д. 5-7);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2010 г. - кувалды л.д. 58);
протоколом осмотра предметов от 11.10.2010 г. - кувалды л.д. 57);
картой вызова «скорой медицинской помощи» от 26.09.2010 г. о госпитализации Степанова А.П. с предварительным диагнозом «СГМ. Ушиб левой голени». При осмотре Степанов жаловался на головокружение, боль в левой голени, пояснил, что при распитии спиртного его избил сосед, ударил его по голове, а также кувалдой по левой голени и ударил л.д. 52);
медицинским заключением от 26.09.2009 г. № 20115, согласно которого Степанов А.П. осмотрен в ГУЗ «ОКОХБВЛ», поставлен диагноз «закрытый перелом пр/з большеберцовой кости левой голени, ушибленная ссадина левой голени» л.д. 5);
заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2010 г. № 2174, согласно которого у Степанова А.П. при обращении за медицинской помощью 26.09.2010 г. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени. Данный перелом мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кувалда, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Исключается возможность образования данных телесных повреждений в результате падения из положения стоя на плоскую поверхность, какой мог быть деревянный пол л.д. 43);
дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.10.2010 г. № 2174, согласно которого у Степанова А.П. при обращении за медицинской помощью 26.09.2010 г. имелись следующие телесные повреждения:
закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени. Данный перелом мог образоваться в результате прямого однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, каким могла быть кувалда. Исключается возможность образования данного телесного повреждения в результате падения из положения стоя, как с придачей, так и без него на какую-либо поверхность (землю, асфальт, грунт), а также на камни размером 30х40 см, при ударе о железобетонный столб, вкопанный в землю, о деревянный табурет, ножку деревянного табурета, угол сиденья деревянного табурета. Исключается образование данного перелома в результате падения на деревянный табурет л.д. 193-194);
заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.09.2010 г. № 686/2010 г., согласно которого Васильев Н.Х. в момент инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает умственной отсталостью легкой степени. Однако степень указанных расстройств не столь значительна, чтобы лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 36-37).
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева Н.Х. по предъявленному обвинению доказанной.
Суд квалифицирует действия Васильева Н.Х. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья.
Суд считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением Васильева Н.Х. после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому при назначении наказания Васильева Н.Х. суд применяет ст. 64 УК РФ.
Васильев Н.Х. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27.09.2010 г. л.д. 13), 28.09.2010 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Васильеву Н.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу л.д. 32). Срок наказания Васильеву Н.Х. следует исчислять с 27.09.2010 г..
Васильев Н.Х. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 24.08.2007 г.. Поэтому суд назначает Васильеву Н.Х. наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 24.08.2007 г..
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Васильеву Н.Х. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить Васильеву Н.Х. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 24.08.2007 г., и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Васильеву Н.Х. исчислять с даты его задержания - с 27.09.2010 г..
Меру пресечения Васильеву Н.Х. оставить прежней – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кувалду – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья. Заева Т.М.