Дело № 1-425/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 18 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Овчаренко О.А.

с участием государственного обвинителя Раткевич И.В.

подсудимого Смирнова ФИО9

защитника Горячева А.Н.,представившего удостоверение №,ордер №

при секретаре Кем Т.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов ФИО11 обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.35 часов до 10.45 часов находился в коридоре ОАО «Банка УРАЛСИБ», расположенного по адресу п<адрес>, 8 в <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к кабинету № ОАО «Банка УРАЛСИБ», и через незапертую дверь незаконно проник в помещение кабинета №, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон МТС, принадлежащий ФИО3 С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов ФИО14. незаконно проник в помещение кабинета банка «УРАЛСИБ», откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО3: сотовый телефон «МТС» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 200 рублей и сим-карта оператора МТС стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 70 рублей. С похищенным ФИО2 B.C. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1820 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Смирнов ФИО12 обвиняется в том, своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Смирнов ФИО15 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей на 1820 руб. полностью признает.

Защитник Горячев А.Н. и государственный обвинитель Раткевич И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск потерпевшей считают обоснованным.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась. От нее поступило заявление о том, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 1820 рублей. Наказание – на усмотрение суда.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

У Смирнова ФИО16 имеется отягчающее наказание обстоятельство согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, работает, мнение потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает со ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1820 рублей.

По данному уголовному делу Смирнову ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.61-62). Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ Смирнову ФИО18. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать Смирнова ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения Смирнову ФИО20 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу, однако из-под стражи не освобождать, так как данная мера пресечения ему избрана по другому уголовному делу.

Вещественное доказательство - диск ДВД - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Смирнову ФИО23 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1820 рублей, удовлетворить. Взыскать с о Смирнова ФИО22 в пользу ФИО3 1820 рублей (одну тысячу восемьсот двадцать рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Верно. Судья: О.А. Овчаренко