Дело № 1-433/2011 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 23 ноября 2011 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Ретунских Т.П.,

защитника обвиняемой Тарасовой Е.А. адвоката Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 61 от 23.09.2011 г.,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

с участием обвиняемой Тарасовой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ТАРАСОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЬБЕРТОВНЫ,17.09.1992 года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. Прокопьевска Кемеровской области, имеющей образование 4 класса, незамужем, не работающей, без определенного места жительства, судимой:

11.08.2011 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.А. обвиняется в том, что в ночь с 9 на 10 сентября 2011 г. распивала спиртные напитки в <адрес> по пе<адрес> в г. Прокопьевске с Назиповым В.М. и Брова М.С.. После распития спиртных напитков Брова М.С. ушел, Назипов В.М. уснул. Тарасова Е.А., воспользовавшись тем, что Назипов В.М. спит и не видит, не осознает ее действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с кресла принадлежащий Назипову В.М. сотовый телефон «Samsung SGH 900» стоимостью 13688 рублей с сим- картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находилось 50 рублей, причинив Назипову В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 13738 рублей. С похищенным Тарасова Е.А. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Тарасова Е.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На предварительном следствии Тарасова Е.А. и потерпевший Назипов В.М. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Назипов В.М. просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Е.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Тарасова Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неронова Н.Е., государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Тарасова Е.А. с обвинением согласна, обвинение обоснованно квалифицировано в ее отношении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке Тарасова Е.А. осознает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Тарасовой Е.А. обстоятельств суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, вследствие которых возмещен ущерб потерпевшему.

Тарасова Е.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2011 г..

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ возможно сохранить Тарасовой Е.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2011 г. в отношении Тарасовой Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Тарасова Е.А. на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 23.09.2011 г., 24.09.2011 г. ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 30, 47). Время нахождения Тарасовой Е.А. под стражей с 23.09.2011 г. по 23.11.2011 г. необходимо зачесть в срок ее лишения свободы в случае замены наказания на реальное лишение свободы.

Суд с учетом личности подсудимой не считает необходимым применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасову Елену Альбертовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Тарасовой Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тарасову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически проходить регистрацию в данном органе.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.08.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении Тарасовой Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Тарасовой Е.А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Тарасову Е.А. освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М. Заева