Дело № 1 – 451/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Ретунских Т.П.,

подсудимого Редлих К.Я.,

защитника Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение № 456 от 17.12.2002 г. и ордер № 517 от 02.12.2011 г.,

при секретаре Гартман Т.В.,

а также потерпевшем ФИО7.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Редлих ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Редлих К.Я. обвиняется в том, что 07 октября 2011 года, в период времени с 19-00 до 23-00 часов, Редлих К.Я., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, в котором проживает ФИО9., где с помощью принесенной с собой выдерги отогнул пластиковое окно, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного на цокольном этаже дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил видеокамеру «Мегафон» стоимостью 2100 руб., в которой находилась не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «Мегафон», на которой денег не было. В продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Редлих К.Я., с помощью находящейся при нем выдерги, отогнул входную дверь, ведущую в дом, незаконно проник в жилую часть дома, поднялся по лестнице на первый этаж дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «ASUS» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 23000 руб., вместе с проводной мышью стоимостью 250 руб., которые находились в матерчатой сумке стоимостью 800 руб.; ноутбук «НР» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25000 руб., в которой находились флешкарты: «Микро СД» на 1 ГВ стоимостью 350 руб., «Траншент» на 8 ГВ стоимостью 850 руб., сумку для ноутбука стоимостью 2000 руб., жесткий диск на 320 ГВ стоимостью 2000 руб. и не представляющую материальной ценности коробку от видеокамеры «Мегафон». С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 57850 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Редлих К.Я. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Редлих К.Я. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО11. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему частично возмещен, поддержал гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в возмещение ущерба 7 550 руб., просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Новосельцева Р.М. и государственный обвинитель Ретунских Т.П., считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, почти полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его матери-инвалида, нахождение у него на иждивении беременной жены, положительные характеристики с места работы и жительства, считает возможным назначить Редлих К.Я. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Редлих К.Я. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживался.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12. о взыскании с подсудимого Редлих К.Я. в его пользу в возмещение ущерба от преступления 7 550 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, взыскивает с подсудимого Редлих К.Я. в пользу ФИО13. в возмещение ущерба от преступления 7 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Редлих ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Редлих К.Я. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Редлих К.Я. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Редлих К.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Редлих ФИО15 в пользу ФИО16 в возмещение ущерба от преступления 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева