Дело № 1-453/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 06 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Овчаренко О.А. с участием государственного обвинителя Бобровской И.В. подсудимого Шварц А.А. защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №,ордер № при секретаре Кем Т.М. представителя потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шварц Антона Александровича, ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Водитель Шварц А.А. обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX SURF» №, двигался по проезжей части <адрес>. В пути следования, водитель Шварц А.А. не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, не выбрал безопасную скорость движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и, при возникновении опасности для его движения в виде несовершеннолетнего пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Шварца А.А., которого Шварц А.А. был в состоянии своевременно обнаружить на проезжей части, и принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, водитель Шварц А.А., не выполнив данное требование ПДД РФ, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем экстренного торможения с полной остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в районе <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате по неосторожности причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель Шварц А.А., нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «TOYOTA HILUX SURF» №, совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ФИО4 тяжкий вред здоровью по неосторожности. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, подапоневротическая гематома в правых темно-височной областях; закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением; закрытый косо-поперечный перелом диафиза большеберцовой кости правой голени без смещения отломков; гематома правой доли печени; ушибленные раны левого предплечья, правого предплечья, в правых щечной и лобной областях; ссадины на верхних конечностях. Все вышеописанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени между собой, от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Перелом большеберцовой кости правой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Остальные повреждения составляют комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Шварц А.А. обвиняется в том, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Шварц А.А. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Моргуненко В.В. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшего ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, исковых требований не заявляет, при назначении наказания считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, не судим. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Шварц А.А. без реального лишения свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств преступления, а также личности Шварц А.А., не представившего никаких доказательств в подтверждение того, что работает и его работа непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое необходимо отбывать реально. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шварц Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Обязать Шварц А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Шварц А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья: О.А. Овчаренко