Дело № 1 – 455/ 2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда гор. Прокопьевска Патрушева Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого Дятлова К.А.,

защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение № 644 от 18.12.2002 г. и ордер № 412 от 02.10.2011 г.,

при секретаре Гартман Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дятлова ФИО8,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дятлов К.А. обвиняется в том, что 01 октября 2011 года, в вечернее время, Дятлов К.А. находился возле магазина <адрес> вместе со ФИО9. и ФИО10

Дятлов К.А., видя, что у ФИО11 имеется сотовый телефон, и, предполагая, что у ФИО12. при себе имеется сотовый телефон, решил похитить их. В осуществление своего корыстного умысла, направленного на хищение имущества ФИО13 и ФИО15 Дятлов К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим ФИО16., схватил сотовый телефон, который последний держал в руке, и, не применяя насилие к ФИО17 выдернул у него из руки данный сотовый телефон и положил его к себе в карман. После чего ФИО18 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, попросил у ФИО19 сотовый телефон, сказав, что хочет посмотреть его. ФИО20. передал Дятлову К.А. свой сотовый телефон. А Дятлов К.А., заведомо зная, что сотовый телефон ФИО21 не вернет, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия обнаруживаются потерпевшим ФИО22, положил телефон в свой карман. После чего Дятлов К.А., не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть телефон, с похищенными сотовыми телефонами с места преступления скрылся.

Таким образом, Дятлов К.А. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Siemes – C 55», принадлежащий ФИО23., стоимостью 500 руб., в котором была СИМ-карта «ТЕЛЕ-2», стоимостью 150 рублей, на балансе которой имелось несколько рублей, не представляющих ценности для потерпевшего, причинив ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 650 руб., и сотовый телефон «Samsung – C 3011», принадлежащий ФИО25., стоимостью 1 990 руб., в котором была СИМ-карта «ТЕЛЕ-2» стоимостью 150 руб., на балансе которой не имелось денежных средств, а также СИМ-карта «ТЕЛЕ-2» стоимостью 150 руб., на балансе которой имелось 15 руб., причинив ФИО26. материальный ущерб на общую сумму 2305 руб. С похищенным Дятлов К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставив себе, причинив потерпевшему ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 650 руб. и потерпевшему ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 2 305 руб.

Таким образом, Дятлов К.А. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Дятлов К.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО29. и ФИО30 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, так как ущерб им полностью возмещен.

Защитник Толмачева Р.К. и государственный обвинитель Бобровская И.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, почти полное возмещение ущерба, состояние здоровья его сестры, находящейся у него на иждивении, молодой возраст, то, что он занимается общественно-полезной деятельностью, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дятлова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дятлову К.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Дятлова К.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить Дятлову К.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья Г.Н. Патрушева