Дело № 1-454/ 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого Моргуна А.А.,

защитника Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.П.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОРГУНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моргун А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО3 и ФИО4, и постучал в дверь. На стук дверь никто не открыл. Моргун, во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, найденным во дворе дома металлическим приспособлением отжал окно в доме и открыл окно. Через образовавшийся проем Моргун незаконно проник в <адрес> в <адрес> откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить: DVD-плеер «SAMSUNG DVD-Р171» с пультом дистанционного управления, магнитофон «PHILIPS AW 7250», ящик для инструментов, в котором находились молоток, пассатижы, рулетка, набор отверток, изолента, два напильника, стамеска, уголок, деньги в сумме 120 руб., и, не представляющий материальной ценности, паспорт на имя ФИО4, однако довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

Таким образом, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, умышленно пытался похитить, принадлежащее ФИО3 имущество: DVD-плеер «SAMSUNG DVD-Р171» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 руб., магнитофон «PHILIPS AW 7250» стоимостью 1500 руб., ящик для инструментов стоимостью 600 руб., в котором находились молоток стоимостью 120 руб., пассатижы стоимостью 150 руб., рулетка стоимостью 100 руб., набор отверток стоимостью 350 руб., изолента стоимостью 50 руб., два напильника стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб., стамеска стоимостью 100 руб., уголок стоимостью 100 руб., деньги в сумме 120 руб., и не представляющий материальной ценности паспорт на имя ФИО4, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4890 руб., однако довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО4

Таким образом, Моргун А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Моргун А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, назначение наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Защитник Бункина Н.Ю., государственный обвинитель Бобровская И.В., также не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд квалифицирует действия Моргуна А.А. по ч.3 ст.30 –ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья,положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба.

Обстоятельств,отягчающих наказание, по делу нет.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает Моргуну А.А. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Моргун А.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поэтому суд при назначении наказания по данному приговору на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моргуна Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Моргуну А.А. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию окончательно определить 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Моргуну А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – бутылку водки, копку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись

Верно.Судья: Горбачева Н.Ф.