Дело № 1-453/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 02 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И., подсудимого Пинжина И.В. защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Цыганковой А.П., а также с участием законного представителя Пинжиной И.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПИНЖИНА ФИО13, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Прокопьевска, Кемеровской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, учащегося Номер обезличен курс, не работающего, ранее не судимый, проживающего в г. Прокопьевске по ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.08.2010 года около 23 час. несовершеннолетний Пинжин И.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Зайцеву Е.А. при следующих обстоятельствах. 12 августа 2010 года в около 23-00 час. несовершеннолетние Пинжин И.В. и Смирнов Д.Е. находились во дворе дома Номер обезличен по ул. ... в г.Прокопьевске, когда к ним подошел ранее незнакомый Зайцев Е.А., в ходе разговора между Пинжиным И.В., Смирновым Д.Е. и Зайцевым Е.А. произошла ссора. В ходе ссоры Пинжин И.В. и Смирнов Д.Е. убежали, позвав на помощь для разговора с Зайцевым Е.А., несовершеннолетних Исакова И.С. и Бондарева Н.С. После чего, Пинжин И.В. со Смирновым Д.Е., Исаковым И.С, Бондаревым Н.С. вернулись во двор дома Номер обезличен по ул.... с целью выяснения отношений с Зайцевым Е.А., где Пинжин И.В., совместно с другими лицами причинили Зайцеву Е.А. побои. В это же время Пинжин И.В. увидел, как Зайцев Е.А. убрал свой сотовый телефон в карман одежды, умышленно, из корыстных побуждений решил открыто похитить сотовый телефон и другое ценное имущество у Зайцева Е.А.Во исполнение задуманного, Пинжин И.В. склонился над лежащим на асфальте Зайцевым Е.А., реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Зайцева Е.А., осмотрел карман куртки Зайцева Е.А., открыто похитил принадлежащее Зайцеву: портмоне с ключом, фонариком и жетоном. После чего Пинжин И.В. отбежал на несколько метров от Зайцева Е.А., стал осматривать содержимое портмоне, обнаружив, что в портмоне только 4 рубля и пропуск на шахту, достоверно зная, что у Зайцева Е.А.при себе имеется сотовый телефон, Пинжин И.В. в продолжение своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона у Зайцева Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, вернулся к Зайцеву Е.А. Увидев, что Зайцев Е.А. разговаривает по сотовому телефону, Пинжин И.В., реализуя свой преступный умысел, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Зайцева Е.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Зайцева Е.А., от полученного удара Зайцев Е.А. выронил сотовый телефон на асфальт, попытался убежать. Пинжин И.В. забрал сотовый телефон Зайцева Е.А., тем самым открыто похитил сотовый телефон, и с целью беспрепятственно скрыться с места преступления догнал Зайцева Е.А. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Зайцеву Е.А. два удара ногой по телу, причинив побои. После чего с похищенным портмоне, ключом, фонариком, жетоном, сотовым телефоном, Пинжин Е.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Пинжин И.В. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Зайцеву Е.А.: сотовый телефон «LG», imei Номер обезличен, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей ценности, на счету которой было 10 рублей, кожаное портмоне, стоимостью 300 рублей, в котором находился пропуск на шахту «Зенковская», не представляющий ценности, 4 рубля,металлический ключ с брел ком в виде фонарика и жетоном, не представляющие ценности, причинив Зайцеву Е.А. материальный ущерб на сумму 1814 рублей и побои. Пинжин И.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Пинжин И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью. Подсудимый Пинжин И.В. пояснил, что 12.08.2010 года около 23 час. он с Смирновым находились у подъезда дома по ..., когда к ним подошел Зайцев и попросил у них сигарету, получив отказ он подошел к Смирнову схватил его за лицо и уронил его. Позже они все рассказали Исакову. Зайцева они дождались у подъезда № 1 и он ударил его. У него была сумка, когда он упал и лежал лицом в землю,сумка у него была на руке и он ее снял с руки и убежал в .... В переулке он посмотрел,в портмоне было всего 4 рубля,он решил вернуться и забрать у него сотовый телефон,чтобы потом перепродать его.Вернувшись, он увидел,что Зайцев стоит у подъезда Номер обезличен дома по ... и разговаривает по телефону. Он ударил Зайцева кулаком в лицо, тот упал, потом пнул ногой по телу, чтобы Зайцев не вставал, и забрал у него сотовый телефон. Сумку украл, так как думал, что в ней деньги, которые можно потратить. На следующий день к нему домой пришли оперативные сотрудники. У родителей денежные средства имеются, он в них не нуждается, преступление совершил, поскольку Зайцев нагрубил ему, о случившемся сожалеет. Показания Пинжина И.В. данные в судебном заседании, суд считает достоверными, они подтверждаются другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому принимает их в качестве доказательства по делу. Вина подсудимого Пинжина И.В. установлена также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Потерпевший Зайцев Е.А. пояснил, что Дата обезличена года около 23 час, возвращаясь домой находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по ... к нему подошел Пинжин И.В. и начал его бить, так как тот плохо ответил на вопрос.Он упал,когда начал вставать,он вернулся и снова начал бить, при этом ничего не говорил, когда избивал во второй раз вытащил имущество.Когда он упал второй раз,Пинжин забрал у него телефон и сумочку. Он лежал на земле, Пинжин пинал его ногами по лицу,нанес два удара. Когда он стал приподниматься у него зазвонил телефон, Пинжин И.В. пнул его и забрал сотовый телефон и сумочку. Сотовый телефон выпал у него из руки, когда Пинжин И.В. его ударил и тот упал, обыскав его карманы, он сдернул с его руки сумку, в которой находились: пропуск, портмоне, ключ с фонариком и жетоном. После того, как Пинжин И.В. ушел, сотового телефона он не нашел, и он решил, что его забрал Пинжин И.В. Свидетель Исаков И.С. пояснил, что с Пинжиным у него дружеские отношения. Дата обезличена года около 23 час. он с Бондаревым у дома Номер обезличен «б» по ... встретили Смирнова и Пинжина, они рассказали ему о случившемся и они решили разобраться. Когда он, Пинжин, Смирнов и Бондарев подошли к мужчине, тот разговаривал по сотовому телефону. Он подъехал во двор ..., и пока ставил мопед, увидел, что Зайцева уже пинают, Пинжин пнул Зайцева два раза. Пинжин забрал у Зайцева портмоне, после всего, уже в переулке Дружбы обнаружили, что в портмоне нет денег, и Пинжин решил забрать сотовый телефон. Зайцев увидел, что они возвращаются и побежал, когда его догнали Пинжин пнул его еще два раза. Свидетель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время он катался с Исаковым на мопеде. Возле дома Номер обезличен «б» по ... они встретили Пинжина и Смирнова, которые рассказал, что к ним приставал незнакомый пьяный мужчина, который требовал сигарет, и они решили пойти поговорить с мужчиной. Пинжин ударил мужчину кулаком по лицу, мужчина от удара упал на землю и вчетвером, пинали его ногами по телу. Он нанес два удара ногой по телу, мужчина в момент нанесения ударов лежал лицом к земле. Он не обратил внимание, наклонялся ли к мужчине Пинжин. Затем они убежали в .... Когда они находились в переулке, Пинжин обнаружил, что в портмоне нет денег, решил забрать телефон, и побежал в сторону дома Номер обезличен. Он видел, что Пинжин ударил мужчину и тот побежал, а Пинжин что-то поднял с земли. Потом он увидел, что Исаков догнал мужчину и толкнул, мужчина упал на землю, и Пинжин стал вновь бить ногами мужчину. Позже ему стало известно, что Пинжин также забрал у мужчины портмоне с ключом. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бондарева Н.С. (л.д. 11),который пояснил на предварительном следствии, что Дата обезличена года в вечернее время он катался с Исаковым на мопеде. Возле дома Номер обезличен «б» по ... они встретили Пинжина и Смирнова. Пинжин и Смирнов рассказали им, что к ним приставал незнакомый пьяный мужчина, который требовал сигарет, а получив отказ, схватил за шею Смирнова. Во время разговора Смирнов и Пинжин указали на мужчину, который шел мимо подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ...-то из парней предложил пойти к мужчине, поговорить. Он, Пинжин, Смирнов и Исаков пошли к мужчине. Он не помнит, кто первый начал разговор с мужчиной. В это время мужчине позвонили на сотовый телефон. Он не обратил внимание, откуда мужчина достал сотовый телефон. Мужчина поговорил по телефону, он не видел, куда мужчина положил телефон. Неожиданно для него Пинжин ударил мужчину кулаком по лицу, мужчина от удара упал на землю. Вчетвером из личной неприязни они стали его бить ногами по телу. Он нанес два удара ногой по телу, мужчина в момент нанесения ударов лежал лицом к земле. Он не обратил внимание, наклонялся ли к мужчине Пинжин. Попинав мужчину, они убежали в .... Когда они находились в переулке, ФИО6 сказал: «Нужно забрать телефон» и после этих слов сразу побежал в сторону дома Номер обезличен. Следом за ним побежал Исаков. Он поехал за Исаковым и Пинжиным, чтобы посмотреть, что будет происходить дальше. Смирнов остался в переулке. Он на мопеде ехал вдоль дома Номер обезличен, и видел, что Пинжин ударил мужчину и тот побежал, а Пинжин что-то стал поднимать с земли. Потом он увидел, что Исаков догнал мужчину и толкнул, мужчина упал на землю. Исаков отошел в сторону, а Пинжин стал вновь бить ногами мужчину. После этого Пинжин и Исаков побежали к дому Номер обезличен «б» по ..., он поехал за Пинжиным и Исаковым. Возле данного дома находился Смирнов. Когда он подъехал, то Пинжин рассказывал Смирнову, что забрал у мужчины сотовый телефон и показал телефон. Это был сотовый телефон фирмы «LG», корпус черного цвета. Позже ему стало известно, что Пинжин также забрал у мужчины портмоне с ключом. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО7 полностью подтвердил, объяснив запамятованием имеющих значение для дела обстоятельств, значительным промежутком времени, прошедшим с момента описанных событий.Суд принимает мотивированное объяснение свидетеля ФИО7противоречий в свидетельских показаниях и берет за основу показания свидетеля, данные на предварительном следствии. Свидетель ФИО10 показала, что работает в ПУ Номер обезличен она работает мастером производственного обучения. В ее группе обучается ФИО12, который часто пропускает занятия и в дальнейшем может быть отчислен за пропуски. Он ведет свой образ жизни, сам себе на уме, мама с ним не справляется. Среди одногруппников конфликтов, ни с кем не имеет. Законный представитель ФИО4 пояснила, что не пояснить причину совершения сыном преступления. Три года назад умер его отец, он не хочет учиться, ему это не нравится. После совершения преступления сын раскаялся. Она вместе с сыном приходила к потерпевшему, он извинился перед потерпевшим. Свое поведение он объясняет тем, что у него пьющая мать,хотя это неправда, об этом он сообщил инспектору ПДН, сын состоит там на учете. Обязуется усилить контроль за сыном, просит не лишать его свободы. Изложенное, объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в ходе которого был осмотрен двор дома Номер обезличен по ... в ... (л. ...); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой потерпевшему Зайцеву Е.А. причинены кровоподтеки лица, которые не влекут кратковременного расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью л.д. 47); протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у Пинжина И.В. было изъято: сотовый телефон «LG», имей Номер обезличен без сим-карты; пропуск на шахту ...» на имя Зайцева ФИО14, табельный Номер обезличен; портмоне из кожзаменителя коричневого цвета; ключ с металлическим жетоном и брелком –фонариком (л.д.15-16); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: распиской от потерпевшего в получении: сотовый телефон «LG», имей Номер обезличен пропуск на шахту ...» на имя ФИО11; портмоне из кожзаменителя; ключ с металлическим жетоном и брелком –фонарик (л.д. 74). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Зайцева Е.А. и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого. У потерпевшего и свидетелей не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Пинжиным И.В. данного преступления. Умышленные действия Пинжина И.В. были непосредственно направлены на совершение открытого хищения имущества Зайцева.Пинжин осознавал,что хищение имущества, принадлежащего Зайцеву, совершается в условиях очевидности, когда как потерпевший, так и другие лица осознавали, что Пинжин совершает открытое похищение имущества. Умысел на хищение чужого имущества подтверждается показаниями самого подсудимого Пинжина, который показал, что в переулке он посмотрел «в портмоне было всего 4 рубля, он решил вернуться и забрать у Зайцева сотовый телефон,чтобы потом перепродать его».Применение Пинжиным насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Зайцева подтверждается показаниями самого подсудимого,который показал,что ударил Зайцева кулаком по лицу и нанес удары ногами по телу, что также подтверждается показаниями потерпевшего Зайцева, свидетелей Бондарева Н.С., Исакова И.С. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Зайцеву Е.А. причинены кровоподтеки лица, которые не влекут кратковременного расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, суд квалифицирует действия Пинжина И.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания несовершеннолетним подсудимым, суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития. Пинжин И.В. воспитывался в неполной семье, на учете в ПДН 1 ОВД ... состоит с Дата обезличена, на учете в Прокопьевском наркологическом диспансере не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, возмещение ущерба,положительные характеристики с места жительства и учебы. Обстоятельств отягчающих наказание по делу нет. Пинжин И.В. к уголовной ответственности ранее не привлекался. За совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд назначает наказание несовершеннолетнему подсудимому Пинжину И.В. с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ. Наказание Пинжину И.В. судом назначается без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, за нецелесообразностью. Суд с учетом обстоятельств дела, личности виновного, раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего о наказании, не связанного с лишением свободы, считает возможным исправление Пинжина И.В. без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пинжина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.6.1. УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Пинжину И.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Пинжина И.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, продолжить обучение в училище. Меру пресечения подсудимому Пинжину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Ф. Горбачева
сотовый телефон «LG», имей Номер обезличен; пропуск на ... ... на имя ФИО11 портмоне из кожзаменителя; ключ с
металлическим жетоном и брелком –фонарик л.д. 70);