Дело № 1-101/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 15 марта 2012 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,

защитника Шестерикова А.В. адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 и ордер № 928 от 14.03.2012,

секретаря Латыповой Ю.Г.,

с участием подсудимого Шестерикова А.В.,

потерпевшей Каряка Л.П.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ШЕСТЕРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ФИО13

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестериков А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей бывшей женой ФИО5, решил похитить кухонный гарнитур и алюминиевую батарею отопления, принадлежащие ФИО2. В осуществление задуманного Шестериков А.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 ушла из квартиры и не видит его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кухонный гарнитур «Лидия-25» стоимостью 16280 рублей и алюминиевую батарею отопления стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 24280 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Шестериков А.В. и потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шестериков А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание Шестерикову А.В. просит назначить не связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск просит удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, деяние обоснованно квалифицировано в отношении Шестерикова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 63 ч. 1 УК РФ в качестве отягчающего наказание Шестерикова А.В. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание Шестерикова А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, вследствие которых частично возмещен ущерб потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику из мест лишения свободы, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

Суд с учетом личности подсудимого не считает необходимым применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств исправление Шестерикова А.В. возможно без реального отбывания им наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Шестериков А.В. признал гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 8000 рублей (л.д. 41). Суд считает обоснованным данный гражданский иск и подлежащим удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскивает с Шестерикова А.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШЕСТЕРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шестерикову А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Шестерикова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Шестерикову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Шестерикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шестерикова Александра Владимировича в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Т.М. Заева