Дело № 1-110/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,

обвиняемого Соломыкина Д.О.,

защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130, выданное 03.12.2002г., и ордер № 927 от 27.03.2012г.,

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛОМЫКИНА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30- ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соломыкин Д.О. 15.01.2012г. в период времени с 20 час. до 20 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес> в <адрес>, увидел, что находившийся в магазине киоск по продаже сотовых телефонов, принадлежащий ФИО5, закрыт и около киоска никого нет, решил незаконно проникнуть в указанный киоск и похитить из киоска ценное имущество, принадлежащее ФИО5 Соломыкин Д.О. подошел к двери указанного киоска, руками отогнул дверь, после чего незаконно проник в помещение киоска, подошел к витрине, руками отогнул стекло витрины, в которой хранились сотовые телефоны, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие ФИО5: сотовый телефон «Acer be Touch E110» стоимостью 2700 руб., сотовый телефон «Philips Xenium X116» стоимостью 1800 руб., всего на сумму 4500 руб. В момент хищения Соломыкин Д.Ю. был замечен сотрудниками магазина «Мария-Ра», которые задержали Соломыкина Д.О., поэтому он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Соломыкин Д.О. виновным себя признал полностью, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра» по <адрес>. В магазине он увидел киоск, в котором продавали сотовые телефоны. Киоск был закрыт, около него никого не было. Он решил проникнуть в киоск и похитить сотовые телефоны. Он подошел к двери киоска, руками отогнул дверь и проник в киоск. Он подошел к витрине, которая была закрыта на замок, руками отогнул стекло витрины, где хранились телефоны, и похитил два телефона. Он хотел скрыться, но его заметили сотрудники магазина и задержали его. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им вины, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что он арендует торговую площадь в магазине «Мария-Ра», у него имеется киоск, где продавец, находясь в помещении киоска, продает сотовые телефон,. В киоске могут находиться от 10 до 50 сотовых телефонов, хранятся они под замком в витрине. Украденные два телефона ему вернули, ущерб для него не значительный.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает продавцом в киоске ИП «Володин» в магазине «Мария-Ра». ДД.ММ.ГГГГ она работала примерно до 18 час., закрыла киоск и пошла домой. Около 21 час. ей позвонил Володин сказал, что киоск ограбили. Она пошла в магазин. Витрина киоска стеклянная, но они закрывают рольставни, когда уходят. Рядом с их киоском находится киоск цветов. Между киосками стенка из ДСП. Подсудимый отогнул эту стенку из ДСП и проник в киоск. В киоске он разбил стеклянные дверки витрины. Она увидела, что с витрины пропали два телефона.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 40-41) видно, что она работает администратором в магазине «Мария – Ра» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. она находилась на своем рабочем месте, когда услышала, что в киоске по продаже сотовых телефонов, который находится в магазине, разбилось стекло. Так как киоск был закрыт, то она пошла посмотреть, что произошло, увидела, что через перегородку в киоске вылезает незнакомый парень. Она схватила его за одежду. Подошедшие сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции и парня увезли в отдел полиции.

Вина подсудимого Соломыкина Д.О. подтверждается также письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен киоск, расположенный в магазине «Мария-Ра» по <адрес> в <адрес>. Из протокола осмотра видно, что киоск является помещением, в котором также находится витрина, являющаяся хранилищем для сотовых телефонов.

Протоколом подтверждается, что стекло в витрине разбито, изъяты следы папиллярных линий рук (т.1, л.д.6-10).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № 1/69 от 15.02.2012г. (т.1 л.д.73-78) следует, что следы пальцев рук, обнаруженные на коробке из-под телефонов и перекопированных на отрезки ленты «Скотч» № 4,5,8, оставлены большим пальцем правой руки Соломыкина Д.О., след пальца рук, обнаруженный на стеклянной створке витрины и перекопированного на отрезок ленты «Скотч» № 3, оставлен среднем пальцем правой руки Соломыкина Д.О.

Согласно протокола выемки у Соломыкина Д,О. изъяты похищенные телефоны: сотовый телефон «Acer be Touch E110» и сотовый телефон «Philips Xenium X116» (т.1, л.д. 43-44);

Указанные сотовые телефоны «Acer be Touch E110» и «Philips Xenium X116» осмотрены и возвращены потерпевшему Володину (т.1, л.д.66, 68);

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит обвинение Соломыкина Д.О. доказанным в объеме, установленном судом.

Судом установлено, что Соломыкин Д.О. с целью тайного хищения телефонов незаконно проник в помещение киоска, принадлежащего Володину, а затем незаконно проник в хранилище для сотовых телефонов- витрину, пытался похитить два телефона, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог осуществить умысел до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Суд принимает во внимание доводы обвинения и защиты и исключает из обвинения признак, предусмотренный п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО5, ущерб для него не является значительным.

Суд переквалифицирует действия Соломыкина Д.О. со ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. « б,в» УК РФ на ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, квалифицирует содеянное как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4/2012 от 26.01.2012г., Соломыкин Д.О. обнаруживает остаточные признаки органического поражения центральной нервной системы с легким снижением интеллекта и психопатоподобным поведением. Однако указанные нарушения не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Соломыкин Д.О. не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Соломыкин Д.О. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-86). Суд считает Соломыкина Д.О. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие ущерба, состояние беременности сожительницы.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания. Суд учитывает при назначении наказания положения ст. 62 ч. 5, 66 УК РФ.

16.01.2012г. Соломыкин Д.О. в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан (л.д.49-50).

17.01.2012г. Соломыкину Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.64).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соломыкина Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Соломыкину Д.О. считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на Соломыкина Д.О. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения Соломыкину Д.О. – заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Данченко