Дело № 1 –120/ 2012 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого Трус И. В.,

защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130, выданное 03.12.2002г., и ордер № 910 от 01.02.2012 г.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТРУС ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трус И.В. 31.01.2012г. в период времени с 15 до 16 час., находясь у здания магазина «Шахтерский универмаг», расположенного по п<адрес>,65 в <адрес>, увидел, что ранее незнакомая ему ФИО5 сжимает в кулаке деньги, и решил их открыто похитить. Во исполнение задуманного, Трус И.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денег догнал ФИО5 во дворе по <адрес> в <адрес> и открыто похитил из рук ФИО5 деньги в сумме 10100руб., причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб. С похищенными деньгами Трус И.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый Трус И.В. вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в суде.

Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.42-43), Трус И.В. показал, что 31.01.2012г. днем в районе Шахтерского универмага подошел к цыганке, сказал ей, чтобы она отдавала деньги, она протянула ему деньги, которые сжимала в руке, он забрал у нее деньги и ушел. Цыганку не бил, ничем не угрожал.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д.46-47), Трус И.В. показал, что цыганку не держал, деньги она отдала сама.

Вина подсудимого Трус И.В., кроме его полного признания подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО5, которая показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Шахтерского универмага к ней подошел ранее незнакомый ей Трус И.В., сказал ей, чтобы она отдавала деньги. Она отдала ему деньги сама, он насилие к ней не применял.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит обвинение Трус И.В. доказанным в объеме, установленном судом.

Суд принимает во внимание доводы обвинения и защиты и исключает из обвинения признак, предусмотренный п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку указанный признак не нашел своего подтверждения в суде. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и показаний потерпевшей ФИО5 следует, что Трус И.В. какого- либо насилия не применял.

Суд переквалифицирует действия Трус И.В. со ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию перступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Каких- либо отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Трус И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от 28.07.2011 г.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также мнения потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 28.07. 2011 г.

Суд учитывает, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Киселевского городского суда от 28.07. 2011 г. в отношении Трус И.В. исполнять самостоятельно.

01.02.2012 г. Трус И.В. был задержан, в соответствии со ст. 91 УПК РФ (л.д.36-37).

03.02.2012 г. постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска Трус И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.50).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Трус Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 1 _( один) год 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на Трус И.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться в течение 2-х месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от 28.07.2011 г. сохранить.

Приговор Киселевского городского суда от 28.07. 2011 г. в отношении Трус И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из- под стражи Трус Игоря Васильевича немедленно из зала суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Данченко