Дело № 1-160/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 27 апреля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,

Подсудимого Зоренкова К.В.,

Защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Манзуровой Н.Е.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗОРЕНКОВА КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

г. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Зоренков К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.35 час. до 19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к квартире по <адрес>17 в <адрес>, где проживает ФИО4 Зоренков К.В. руками выставил филенку двери, через полученное отверстие незаконно проник в <адрес> дома по <адрес>, ключом, который взял в коридоре, открыл комнату, где хранилась обувь, прошел в комнату, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4: 2 пары женских демисезонных полусапожек, стоимостью 1400 рублей за 1 пару на общую сумму 2800 рублей, 3 пары женских демисезонных сапог, стоимостью 800 рублей за 1 пару на общую сумму 2400 рублей, 1 пару женских демисезонных сапог, стоимостью 800 рублей, 1 пару женских зимних сапог, стоимостью 2200 рублей, 1 пару женских демисезонных сапог, стоимостью 1100 рублей, 1 пару женских демисезонных сапог, стоимостью 1600 рублей, 1 пару женских демисезонных сапог, стоимостью 1800 рублей, 1 пару женских демисезонных полусапожек, стоимостью 850 рублей, 1 пару женских босоножек, стоимостью 550 рублей, 1 пару женских демисезонных сапог, стоимостью 1000 рублей, и не представляющие материальной ценности хозяйственную сумку. Причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей, с похищенным имуществом Зоренков К.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого Зоренкова К.В. правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Зоренков К.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Вострикова С.В., государственный обвинитель Бобровская И.В., потерпевшая ФИО4 при ознакомлении с материалами дела, также не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, отсутствие судимости.

Смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, суд не считает исключительными, существенными уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ нет, но суд считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, а также без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зоренкова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Зоренкова К.В. регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, трудоустроиться.

Меру пресечения Зоренкову К.В. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья Л.Г. Тихонова