Дело № 1-64/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Прокопьевск 20 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

С участием государственного обвинителя Бабкиной З.С.,

Подсудимого Амельникова Д.А.,

Защитника Востриковой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя потерпевшего ФИО3,

При секретаре Манзуровой Н.Е.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АМЕЛЬНИКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>109,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амельников Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что работая горным мастером участка по добыче угля № в <адрес>, расположенном по площадка <адрес> <адрес>, нарушил правила безопасности при ведении горных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 просила уголовное дело в отношении Амельникова Д.А. прекратить, т.к. с подсудимым они примирилась, претензий к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Бабкина З.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Амельникова Д.А. в виду его общественной значимости.

Защитник Вострикова С.В., подсудимый Амельников Д.А. не возражали против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Амельникова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ производством прекратить, т.к. Амельников Д.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с ним примирилась и Амельников Д.А. загладил причиненный ей вред.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в виду его общественной значимости суд считает несостоятельными.

Перечень условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением, является исчерпывающим. Тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Амельников Д.А., определена уголовным законом и не является препятствием для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Также не может служить основанием и несоразмерность причиненного ущерба возмещенному, поскольку потерпевшая вправе самостоятельно определять сумму ущерба, подлежащую возмещению, и решать вопрос о ее соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 246, 239 (254) УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Амельникова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Меру процессуального принуждения Амельникову Д.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому Амельникову Д.А., потерпевшей ФИО3, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова