Дело № 1-247/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Прокопьевск 27 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

С участием государственного обвинителя Малышевой Е.В.,

Подсудимого Богачева М.А.,

Защитника Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

При секретаре Манзуровой Н.Е.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОГАЧЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего <адрес>10,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Богачев М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО1 и ФИО5 решил совершить тайное хищение имущества ФИО1 Во исполнение своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Богачев М.А. воспользовавшись тем, что ФИО1 нет дома, а ФИО5, спит, не видит и не понимает его противоправных действий, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: телевизор «LG LB 76» стоимостью 15000 рублей; норковую шапку-ушанку стоимостью 5500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG E 1232» стоимостью 1690 рублей, в котором находились сим - карта оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 150 рублей, сим-карта оператора «Теле-2» не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 150 рублей, а также шнурок стоимостью 59 рублей. С похищенным имуществом Богачев М.А. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22549 рублей, рублей. Похищенным имуществом Богачев М.А. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого Богачева М.А. правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Богачев М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бункина Н.Ю., государственный обвинитель Малышева Е.В., потерпевшая ФИО1, также не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимым понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного.

С учетом смягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом всех обстоятельств и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Богачев М.А. совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также его молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного и мнение потерпевшей, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным исправление Богачева М.А. без реального отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Богачев М.А. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (л.д. 29-30), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 46).

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в сумме 1990 рублей и взыскивает их с Богачева М.А. в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богачева Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Богачева М.А. регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Богачеву М.А. – заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Богачева Михаила Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1990 (одну тысячу девятьсот девяносто рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: подпись

Верно: судья Л.Г. Тихонова