Дело № 1-234/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 21 июня 2012 год

Судья Центрального районного суда <адрес>

Горбачева Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.С.,

подсудимого Кипяткова В.Ю.,

защитника Шелестовой М.С. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей-ФИО3,

при секретаре Киселевой А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КИПЯТКОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кипятков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах.

Кипятков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь в ТЦ «Европа», расположенном по адресу: <адрес>, п<адрес>, 14а, зная, что в помещении киоска ИП «ФИО3», находящегося на втором этаже ТЦ «Европа», находятся денежные средства, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность его действий, путем свободного доступа через проем между стеной и потолком незаконно проник в помещение киоска ИП «ФИО3», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 8950 рублей. С похищенными деньгами Кипятков В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8950 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом Кипятков В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Кипятков В.Ю. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск признает полностью.

Потерпевшая Сарникова Е.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск поддержала полностью,просила взыскать с Кипяткова В.Ю. 8950 рублей.

Защитник Шелестова М.С и государственный обвинитель Малышева Е.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кипятков В.Ю. не состоит на учете в ГК УЗ «Прокопьевская психиатрической больница», ГБ УЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» и в <адрес>, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, что занимается общественно-полезным трудом, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Кипяткова В.Ю., суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Гражданский иск потерпевшей является обоснованным, подсудимый полностью признает, иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с Кипяткова В.Ю. в пользу ФИО3 8950 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кипяткова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать Кипяткова В.Ю. 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кипяткову В.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – внешний компьютерный привод, DVD диск вернуть Кипяткову В.Ю. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к Кипяткову Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Кипяткова Владимира Юрьевича в пользу ФИО3 8950 ( восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: