Дело № 1-228/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 21 июня 2012 года Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Горбачевой Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В., подсудимых Власова В.В., Демина Н.А., защитника Шелестовой М.С. представившей удостоверение № 1275 и ордер № 68, защитника Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 и ордер № 1038, потерпевшего ФИО12, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Демина Н.А. - Деминой М.В., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕМИНА НИКИТЫ АЛЕКСЕЕВИЧА, ФИО15 ФИО15 ФИО15 ФИО15 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ВЛАСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ФИО16 ФИО16 ФИО16 ФИО16 ФИО16 ст.73 УК РФ-условно,с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ,назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Демин Н.А. и Власов В.В. совершили в ночь с 01 апреля на ДД.ММ.ГГГГ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В ночь с 01 апреля на ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, в районе <адрес> в <адрес>, Власов В.В., желая уехать из <адрес> в <адрес>, после того, как родственник Власова В.В. - несовершеннолетний Демин Н.А., предложил ему совместно совершить преступление - угон, то есть неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, ответил согласием на предложение Демина Н.А. Во исполнение задуманного Власов В.В.и Демин Н.А. обошли дворы домов по <адрес> в <адрес>.Обнаружив во дворе <адрес> автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком У 194 УХ 42, принадлежащий ФИО12, Власов В.В. стал следить за тем, чтобы совершаемое ими преступление не было замечено третьими лицами, в то время как Демин Н.А., используя имевшийся при себе нож, открыл дверь автомобиля. После этого Власов В.В. и Демин Н.А. проникли в автомобиль, совместно руками сломали противоугонное устройство, откатили автомобиль в сторону от подъезда, чтобы не быть уличенными в угоне жильцами дома. Демин Н.А. завел двигатель автомобиля, замкнув провода в замке зажигания, после чего Власов В.В. и Демин Н.А., неправомерно завладев автомобилем ФИО12, проследовали на нем до автомобильной дороги 1 категории Новокузнецк - Ленинск-Кузнецкий, где Демин Н.А., управлявший автомобилем, остановил его в связи с технической неисправностью двигателя, после чего Власов В.В. и Демин Н.А. скрылись с места преступления. Подсудимый Власов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Власова В.В.,данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 76-77,84-86), что 31 марта 2012 года он приехал в гости к своим родственникам Деминым в г. Прокопьевск из г. Полысаево с Котюковой,с которой он потом поругался и она уехала. Ближе к ночи он предложил Демину пойти в магазин за сигаретами. По дороге в магазин позвонила его девушка Кристина и они с ней поругались еще. Он был выпивший, ему захотелось поехать в г. Полысаево и поговорить с Кристиной. Демин предложил ему угнать какой-нибудь автомобиль и на нем доехать до г. Полысаево. Он согласился, так как нужно было уехать. Идя по дворам домов, они с Деминым увидели автомобиль ВАЗ 2106 коричневого цвета. С Деминым договорились, что будут угонять этот автомобиль. Он стал стоять у машины, чтобы на случай появления посторонних лиц предупредить об опасности Демина. Демин в это время подошел к автомобилю со стороны водителя и ножом, который был у него с собой, стал открывать окно. Открыв окно, открыл дверь и сел в машину. Демин стал пытаться завести машину, попытался сломать противоугонное устройство на руле, он тоже помогал Демину, крутил руль. После этого Демин вырвал замок зажигания, что-то делал с проводами и завел автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Демин сидел за рулем и они поехали. Выехали на трассу, проехали около 5000 метров и автомобиль заглох. Бросили с Деминым автомобиль и пошли пешком домой. Когда он находился в автомобиле, то потерял там свои ключи от дома. Демин в салоне автомобиля оставил свой нож, которым взламывал окно. Автомобиль хотели только угнать, то есть доехать на нем до г. Полысаево. Власов В.В.,допрошенный в качестве обвиняемого показал,что ему нужно было срочно ехать в г. Полысаево, поговорить с Кристиной. Денег та такси у него не было. Демин сказал, что найдет ему машину. Они зашли в ближайший двор, номера дома он не знает. Во дворе дома стояла машина ВАЗ 2106 светло-коричневого цвета. Демин подошел к данной машине и имевшимся у него ножом, открыл форточку с водительской стороны. он Демина не стал останавливать, т.к. и он и Демин прекрасно понимали, что Демин делает. Машину они вскрыли, для того, чтобы доехать на ней до г. Полысаево.Что с ней делать дальше - они не планировали. Демин вскрыл замок зажигания, сломали блокировку руля, и завели автомобиль. Поехали в сторону г. Полысаево. Выехав на трассу, проехали около 5 км, и у них заглох двигатель. Они остановились на обочине, вышли из автомобиля, заводить его они не пытались, пошли в сторону дома Демина Оглашенные показания Власов В.В. подтвердил полностью.Показания подсудимого на предварительном следствии подробны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. Подсудимый Демин Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Демина Н.А.,данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 59-63,67-70), что 17.04.2012г. к ним в гости приехал его двоюродный брат Власов В.В. вместе со своей девушкой Кристиной. Они проживают в г. Полысаево. На следующий день Кристина поругалась с Власовым и уехала домой в г. Полысаево. Вечером около 23 час.30 мин. они пошли провожать Егорову Настю и ее брата. С собой он взял нож, для самообороны, так как улице было темно. На обратном пути на сотовый телефон Власова позвонила его девушка Кристина, они снова поругались и Власов сказал, что ему надо срочно ехать в г. Полысаево. Проходя мимо дома по ул. Кучина, номер дома не помнит, увидели автомобиль ВАЗ 2106, цвет кофейный, он предложил Власову угнать данный автомобиль и на нем поехать в г. Полысаево. Власов на это ответил согласием. Он вскрыл форточку автомобиля имеющимся у него с собой ножом. Власов в это время стоял рядом, смотрел, чтобы никого не было. Он вскрыл форточку, открыл дверь, сел за руль. После чего позвал Власова, чтобы он помог сломать рулевую противоугонную систему. С Власовым они повернули руль и рулевую противоугонную систему сломали. После чего оттолкали немного автомобиль за дом, он снял панель, вырвал замок зажигания, замкнул провода и автомобиль завелся. За рулем был он. С Власовым они поехали в сторону трассы, чтобы поехать в город Полысаево. Ехали около 20 минут, доехали до Терентьевского моста, после чего в автомобиле заглох двигатель Вышли из автомобиля, оттолкали автомобиль в кювет и вернулись домой. Автомобиль похищать не хотели, хотели только доехать до г. Полысаево, после чего вернуться в г. Прокопьевск и кинуть где-нибудь. В автомобиле он оставил свой нож, которым вскрывал форточку. Власов оставил в автомобиле свои ключи от общежития. Оглашенные показания Демин Н.А. подтвердил полностью.Показания подсудимого на предварительном следствии подробны, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. Вина подсудимых Власова В.В., Демина Н.А. подтверждается кроме их признательных показаний,показаниями потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО6, письменными материалами дела. Потерпевший ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, 1994 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2011 года за 34000 рублей.. Сигнализацией автомобиль не оборудован,имелась блокировка руля. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал домой и поставил автомобиль около дома. Утром вышел из дома и не обнаружил своего автомобиля. Сразу понял, что автомобиль похитили, о чем сообщил в полицию. Когда он ехал на работу, то увидел автомобиль на дороге, расположенной недалеко от <адрес>. После чего сразу позвонил в отдел полиции и сообщил об этом. На автомобиле была сломана форточка со стороны водителя, отсутствовал закрепительный замок, на рулевой колонке сломаны защита, замок зажигания, блокировка руля. Они пробовали запустить двигатель автомобиля, но не смогли, двигатель был сломан. Ущерб после проникновения в его автомобиль составил около 40000 рублей. Причиненный ему ущерб не считает значительным, т.к.заработная плата у него высокая. Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО12 - ее муж, у него имеется автомобиль ВАЗ 2106. Данный автомобиль он приобрел в феврале 2011 года за 34000 рублей. Весной этого года они с мужем приехали домой, он поставил автомобиль около дома по <адрес>. Ночью она ничего не слышала. Утром ее разбудил муж и сказал, что автомобиль похитили, что он вызвал сотрудников полиции, сам поехал на работу. Потом приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия. Через некоторое время ей позвонил муж и сказал, что автомобиль нашел в районе <адрес>. Ремонтом автомобиля занимался ее муж, знает, что он купил новый двигатель и разные запчасти. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Демина М.А.. пояснила, что Демин Н.А ее сын,а Власов В.В.-племянник. В конце марта 2012г. к ним в гости приехал племянник Власов Владимир со своей девушкой Кристиной. На следующий день утром, когда проснулась, то дома были Никита и Власов, они спали. От сотрудников полиции она узнала, что ее сын и Власов угнали какой-то автомобиль. Никита увлекается -техникой, отец работает водителем.В школе он учится на «тройки».Отец для него является авторитетом.После произошедшего его поведение изменилось в лучшую сторону,он раскаивается в совершенном.По характеру он ведомый,подвержен влиянию старших по возрасту. Вина подсудимых объективно подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес> откуда был угнан автомобиль ФИО12 В ходе осмотра места происшествия изъяты брелок с металлическим ключом и чипом - ключом, принадлежащие как установлено следствием Власову В.В.(л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в районе автодороги Новокузнецк -Ленинск-Кузнецкий, за <адрес>, где был обнаружен автомобиль ФИО12 В ходе осмотра автомобиля изъяты зажигалка в пластиковом корпусе белого цвета, нож с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, следы папиллярных линий 12 отрезков (л.д. 18-19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож Демина Н.А. с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, зажигалка в корпусе белого цвета, пластмассовый брелок металлический ключ, ключ -домофон, принадлежащие Власову В.В. (л.д. 118-119); протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Демина Н.А. указал на нож с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета, пояснил, что данный нож его, он им вскрывал форточку автомобиля ВАЗ 2106 и откручивал панель ночью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы следы №, № с форточки левой передней двери изнутри, оставлены средним пальцев левой руки обвиняемого Демина Н.А. (л.д. 104-114). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимых, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. У потерпевшего не было оснований для оговора подсудимых. Показания подсудимых Власова В.В., Демина Н.А, данные ими на предварительном следствии, суд считает достоверными и последовательными, они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - предварительный сговор группой лиц. Из показаний подсудимых Власова В.В. и Демина Н.А. следует,что они заранее договорились завладеть автомобилем потерпевшего без цели хищения,чтобы доехать на нем до <адрес>,распределив при этом роли между собой. Объективную сторону преступления выполняли оба подсудимых. Оценивая протоколы осмотров и протокол предъявления предмета для опознания, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда не вызывает и поэтому суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Власова В.В. и Демина Н.А. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Путина без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Власова В.В., и Демина Н.А. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых Власова В.В., Демина Н.А., обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в отношении несовершеннолетнего - условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц. Демин Н.А. в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, учится в МДОУ « Школа №», на учете в ПДН не состоит, воспитывается в полной семье, подвержен влиянию старших по возрасту лиц. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст Демина Н.А., молодой возраст Власова В.В., положительные характеристики в отношении обоих подсудимых, состояние здоровья Власова В.В., отсутствие судимостей у Демина Н.А.,что Власов В.В. занимается общественно-полезным трудом, а Демин учится. При этом суд не считает признательные показания подсудимых Власова и Демина, данные ими на предварительном следствии, как их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Автомобиль был обнаружен потерпевшим ФИО14. Поэтому суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельство в отношении обоих подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимый Демин Н.А. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, поэтому суд назначает ему наказание с учетом правил,предусмотренных ст. 88 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновных, мнения потерпевшего о наказании, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление Демина Н.А. и Власова В.В. без реального лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Власова В.В. и Демина Н.А., суд считает необходимым возложить на них следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе,Демину Н.А. - продолжить обучение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Демина Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Демину Н.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Демину Н.А. 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, продолжить обучение. Меру пресечения Демину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Власова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Власову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев. Обязать Власова В.В. 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Власову В.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - нож с рукояткой из полимерного Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева
материала коричневого цвета уничтожить, зажигалку в корпусе белого цвета, пластмассовый брелок, металлический ключ, ключ-домофон вернуть ФИО1 по вступлению приговора в законную силу