Дело № 1-273/2012 П Р И Г О В О Р

город Прокопьевск 31 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Глушковой Л.А.,

подсудимого Дудник С.В.,

защитника Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261, выданное 16.01.2012г. и ордер № 1045 от 18.04.2012г.,

потерпевшей Ступаковой Е.А.,

при секретаре Лизогуб К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДУДНИК СТАНИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дудник С.В. 17.04.2012г. в период времени с 9 час. до 11 час., находясь в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, где проживают ФИО5, ФИО6 и ФИО2, увидел в комнате ноутбук «Hh», принадлежащий ФИО2, и решил его похитить. Дудник С.В., воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО2 нет в доме, а ФИО6 спит и не видит и не понимает его преступных действий, взял ноутбук «Hh» стоимостью 18000 руб. и компьютерную мышь стоимостью 300 руб., тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений их похитил. С похищенным имуществом Дудник С.В. скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 18300 руб. Похищенным имуществом Дудник С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Дудник С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дудник С.В. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Дудник С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Глушкова Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначает Дудник С.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с Дудник С.В. 18300 рублей. Дудник С.В. иск признал. Суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет иск в полном объеме.

13.06.2012 г. Дудник С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 55)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудник Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание 1 (один ) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год. Обязать Дудник С.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дудник С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дудник Станислава Вячеславовича в пользу ФИО2 18300 ( восемнадцать тысяч триста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья Н.А.Данченко