приговор в отношении лиц, обвиняемых по ст.161 ч.2 п. ` а,г` УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Центральный районный суд г. Прокопьевска /
приговор в отношении лиц, обвиняемых по ст.161 ч.2 п. ` а,г` УК РФ

приговор в отношении лиц, обвиняемых по ст.161 ч.2 п. ` а,г` УК РФ

Дело № 1-159/ 2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 29 мая 2012 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Горбачева Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Малышевой Е.В.,

подсудимых Павлова А.А., Ершова А.В.,

защитников Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Умрихиной Е.Н. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Киселевой А.П.,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ФИО17

ФИО17

ЕРШОВА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ФИО18

ФИО18

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. и Павлов А.А. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ершов А.В. и Павлов А.А. находились в вагоне трамвая маршрута № ОАО «Электромашина-Трамвайное депо №» в <адрес>, когда Павлов А.А., увидев, находящуюся в вагоне ФИО3, предложил Ершову А.В. совершить открытое хищение ее имущества, на что Ершов А.В. согласился, тем самым Ершов А.В. и Павлов А.А. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение имущества ФИО3 В осуществление своего преступного умысла Ершов А.В. и Павлов А.А. вышли за ФИО3 из трамвая на остановке ДК «Ясная Поляна», расположенной по <адрес> в <адрес> и проследовали за ней. Следуя за ФИО3, Павлов А.А., в целях осуществления задуманного, распределил роли между собой и Ершовым А.В., согласно которым Павлов А.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, должен был повалить потерпевшую на землю и лишить ее таким образом возможности оказать сопротивление, а Ершов А.В. в это время должен был вырвать из рук потерпевшей сумку, с находящимся в ней имуществом. Во исполнение задуманного, Ершов А.В. и Павлов А.А, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений со спины подошли к ФИО3 и Павлов А.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую рукой в спину, сделал ей подсечку ногой, от чего последняя упала на колено на землю , в этот момент Ершов А.В. вырвал из рук ФИО3 сумку с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто похитил ее. После чего Павлов А.А. и Ершов А.В. с места преступления скрылись. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов А.А. и Ершов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей кровоподтек левого коленного сустава, который, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, открыто похитили у ФИО3 сумку по цене 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон «ФИО14 100» по цене 1000 рублей с сим-картой «Теле-2». не представляющей материальной ценности, на балансе которой были деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон «Нокия 7020» по цене 4000 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой были деньги в сумме 100 рублей, с флеш-картой объемом 2 гигабайта по цене 700 рублей, кошелек по цене 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 5487,2 рублей, перчатки по цене 500 рублей, бутылку водки «Эталон» по цене 145 рублей, а также не представляющие материальной ценности начатую бутылку водки «Эталон», 2 косметички, таблетки «Волидол», спрей « Нитроминт», дезодорант автомобильный «Фреско», гольфы, записная книжка, 2 упаковки теней для век, пудра, 4 помады, блеск для губ, паспорт на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, страховой медицинский полис на имя ФИО3, справку об инвалидности на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, пропуск в ГУАК «Прокопьевский драматический театр им Ленинского комсомола» на имя ФИО3, проездной билет, 5 дисконтных карт, абонентская книжка « Домофон-Сервис», пластиковая карта « ВТБ», пластиковая карта «Сбербанк», причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 14032, 20 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Ершов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как шапку у потерпевшей не срывал.

В судебном заседании показал,что он и Павлов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Когда они ехали в трамвае, то Павлов обратил внимание на женщину, которая разговаривала по телефону, и предложил ее ограбить,как не говорил. На остановке трамвая около магазина на Ясной Поляне они вышли из трамвая и проследовали за женщиной. Павлов завалил женщину, а он в этот момент стал вырывать из ее рук сумку.Были вместе с Павловым,все делали одновременно. Шапку никто не забирал,она могла слететь с головы. Вырвав сумку у женщины, они убежали. На одной из улиц он передал сумку Павлову. В сумке был мобильный телефон, кошелек с деньгами,документы, косметички, водка, что-то еще, но все это ценности для них не представляло, поэтому они бросили сумку. Они дошли до остановки трамвая около магазина. Он видел, как Павлов сел в машину. Он тоже стал подходить к автомобилю, но в это время был задержан мужчиной, Павлов сразу же уехал. Позже подъехали сотрудники милиции и доставили его в отделение.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ершова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (27-28), что он и Павлов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. По дороге Павлов предложил выследить какую-нибудь женщину и ограбить ее. Когда они ехали в трамвае, то Павлов обратил внимание на женщину, которая разговаривала по телефону, и сказал, что они будут грабить именно эту женщину. На остановке трамвая около магазина «Мария-Pa» на Ясной Поляне они вышли из трамвая и проследовали за женщиной. По пути Павлов распределил роли между ними, согласно которым Павлов должен был повалить женщину на землю, а он в этот момент должен был вырвать сумку.

Оглашенные показания подсудимый Ершов А.В. подтвердил полностью,объяснив противоречия значительным промежутком времени,прошедших с момента описанных событий.Суд принимает мотивированное объяснение подсудимого Ершова противоречий в показаниях,данных на следствии и в суде. Показания Ершова А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимает их в качестве доказательства по делу.

Подсудимый Павлов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Павлова А.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.70-72), что он и Ершов ДД.ММ.ГГГГ вместе приехали в <адрес>. По дороге он предложил Ершову выследить какую-нибудь женщину и ограбить ее. Когда они ехали в трамвае, то он обратил внимание на женщину, которая разговаривала по телефону, и сказал ему, что они будут грабить именно эту женщину. На остановке трамвая около магазина «Мария-Pa» на Ясной Поляне они вышли из трамвая и проследовали за женщиной. По пути он распределил роли между ними, согласно которым он должен был повалить женщину на землю, а Ершов в этот момент должен был вырвать сумку. После чего они догнали женщину, и он, толкнув ее по спине, сделал подсечку ногой, отчего женщина упала на землю, при этом шапка слетела с ее головы, а Ершов в это время подбежал к женщине и стал вырывать из ее рук сумку. Женщина крепко держала свою сумку, поэтому ему не сразу удалось вырвать ее. Пока Ершов вырывал сумку, он стоял рядом и никакого насилия в отношении женщины не применял. Вырвав сумку у женщины, они с места преступления скрылись. На одной из улиц Ершов передал ему похищенную сумку и они забежали во двор дома, чтобы рассмотреть похищенное. Ершов светил фонарем, а он рассматривал содержимое сумки. Из сумки он взял мобильный телефон «Нокия», деньги из кошелька около 5000 рублей. Так же в сумке были косметички, 2 бутылки водки, документы, паспорт, что-то еще, но все это ценности для них не представляло, поэтому они бросили сумку. Дошли до остановки трамвая около магазина «Мария-Pa» на Ясной Поляне, при этом он шел первым, Ершов шел позади него. Он сел в такси, когда к Ершову подошел мужчина, который задержал его по подозрению в совершении преступления. Он испугался, что задержат и его, поэтому с места преступления скрылся. С Ершовым он встретился только спустя около 4 дней и на тот момент все деньги, похищенные ими совместно, а так же деньги, полученные от продажи телефона, он потратил. Телефон продал таксисту на Северном Маганаке. Если бы Ершова не задержали сразу же после совершения преступления, деньги бы они потратили совместно.

Оглашенные показания подсудимый Павлов А.А. подтвердил полностью.

Показания Павлова А.А.,данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей,свидетелей и письменными доказательствами,согласуются с показаниями подсудимого Ершова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому принимает их в качестве доказательства по делу.

Виновность подсудимых Ершова А.В., Павлова А.А. подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она возвращалась с работы, села на трамвай №, разговаривала по сотовому телефону, подсудимых не видела. Она вышла на остановке, зашла в магазин. Выйдя из магазина, она увидела двоих парней, которые стояли около магазина. Данными парнями были подсудимые Ершов и Павлов. От магазина они пошли за ней. Когда она подходила к своему дому, то почувствовала тычок в спину и Павлов сделал подсечку, от чего она упала на одну ногу. После того, как она упала на одну ногу, Ершов сразу же схватил сумку и начал ее тянуть. Павлова она видела только со спины, когда они уходили за дом. Павлов сделал ей подсечку и все манипуляции с шапкой. Шапки на голове не стало сразу же после толчка. Она не видела, кто забрал шапку. Когда подсудимые ушли, то она пошла за ними. Сосед Гончаров видел,как ее ограбили и она попросила его позвонить ее сыну и вызвать полицию,а сама пошла за подсудимыми в частный сектор, они были в поле ее зрения. Там ее догнал сын и побежал за ними. У нее была похищена сумка, в которой находились те вещи, которые указаны в обвинительном заключении, в том числе деньги в сумме 5487,2 рублей и сотовый телефон «Нокиа».Ей все было возвращено, кроме денег и сотового телефона,шапки. Иск заявлен на сумму 10800 рублей,который просит удовлетворить. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 показал, что потерпевшая ФИО3 его мать,с подсудимыми до произошедшего знаком не был. В марте 2012 года, в вечернее время около 22 часов ему позвонил сосед Гончаров и сообщил, что его мать ограбили, отобрали сумку и сдернули шапку, сказал, что он все это видел.Он побежал в сторону частного сектора, который располагается через дорогу от дома,где он встретил мать, она сказала, что возле их дома по <адрес>, двое молодых парней поставили ей подножку, отобрали сумку и шапку. Данные парни убежали, поэтому он их догнать не смо<адрес> вечером сотрудники милиции задержали одного из грабителей и изъяли у него сумку и документы. Телефона и денег в сумке не было, когда ее вернули.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в марте 2011 года он в вечернее время проходил в районе <адрес>, когда ему навстречу попались два парня, в руках одного из них он заметил что-то похожее на сумку. Проходя далее, он встретил женщину, которая шла со своим сыном и плакала. Парень спросил, не видел ли он двух парней, которые пробегали по улице, так как те ограбили его мать. Он предположил, что те парни, которых он встретил и есть преступники, поэтому стал объяснять, куда они побежали. Парень по его объяснению не мог понять, куда ему бежать, поэтому он сам решил пройти по окрестности и найти парней. Он прошелся по улице, и встретил двух парней, только у них уже ничего не было в руках. Он все равно предположил, что это те лица, которые ограбили женщину, поэтому увидев, что парни подходят к такси, подбежал и схватил одного из них за грудки и сразу же спросил, они ли похитили сумку у женщины. Парень, которого он схватил, повел себя подозрительно, что уверило его в том, что он причастен к совершенному преступлению. Второй парень пытался" вмешаться, требовал, чтобы он отпустил парня, тогда он сказал, что и того сейчас задержит. После чего второй парень сразу же сел в автомобиль « Волга» и уехал, он позвонил в милицию и, пока ждал сотрудников милиции, парень ему признался в том, что он и его товарищ ограбили женщину. А когда приехали сотрудники милиции слышал, как парень сказал сотрудникам полиции, что он и его подельник приехали из <адрес> и что похищенное у женщины они выбросили в заброшенном доме.

Вина подсудимых Ершова А.В., Павлова А.А. также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшим факт изъятия у ФИО9 денежной купюры, достоинством в 100 рублей (л.д. 20-21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего факт изъятия в сгоревшей бане, расположенной во дворе дома по <адрес> : сумки женской мобильный телефон «ФИО14 100», кошелек, денежная купюра достоинством в 100 рублей, деньги мелочью в сумме 57 руб.20коп, перчатки, 2 бутылки водки, 2 косметички, таблетки «Волидол», спрей «Нитроминт», дезодорант автомобильный, гольфы, записная книжка, 2 теней для век, пудра, 4 помады, блеск для губ, паспорт на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, справка об инвалидности на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, пропуск в ЕУАК « Прокопьевский драматический театр им Ленинского комсомола» на имя ФИО3, проездной билет, 5 дисконтных карт, абонентская книжка « Домофон-Сервис», пластиковая карта « ВТБ», пластиковая карта « Сбербанк» ( л.д. 23-24);

протоколом осмотра вещественных доказательств: сумки женской мобильный телефон «ФИО14 100», кошелек, денежная купюра достоинством в 100 рублей, денег в сумме 57 руб.20 коп., перчатки, 2 бутылки водки, 2 косметички, таблетки «Волидол», спрей « Нитроминт», дезодорант автомобильный, гольфы, записная книжка, 2 теней для век, пудра, 4 помады, блеск для губ, паспорт на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, медицинский полис на имя ФИО3, справка об инвалидности на имя ФИО3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, пропуск в ГУАК « Прокопьевский драматический театр им Ленинского комсомола» на имя ФИО3, проездной билет, 5 дисконтных карт, абонентская книжка « Домофон-Сервис», пластиковая карта « ВТБ», пластиковая карта « Сбербанк» ( л.д. 32-40 );

распиской ФИО3. в получении сумки женской, мобильного телефона « ФИО14 100», кошелька, денежной купюры достоинством в 100 рублей, денег в сумме 57 руб.20 коп, перчаток, 2 бутылок водки, 2 косметички, таблетки «Волидол», спрея « Нитроминт», дезодоранта автомобильного, гольфов, записной книжки, теней для век, пудра, 4 помады, блеска для губ, паспорта на имя ФИО3, пенсионного удостоверения на имя ФИО3, медицинского полиса на имя ФИО3, справки об инвалидности на имя ФИО3, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО3, пропуска в ГУАК « Прокопьевский драматический театр им Ленинского комсомола» на имя ФИО3, проездного билета, 5 дисконтных карт, абонентской книжки « Домофон-Сервис», пластиковых карт « ВТБ», « Сбербанк» ( л.д. 43);

заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого коленного сустава, который образовался от одного воздействия твердым тупым предметом, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование данного кровоподтека при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно «..упала левое колено..» не исключается (л.д. 59-60).

Из материалов дела усматривается,что показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7,ФИО10, ФИО8 последовательны и не противоречивы. Суд принимает данные показания в качестве доказательства по уголовному делу, так как считает их достоверными, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют между собой существенных противоречий, подтверждаются показаниями подсудимых и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых не установлено.

Проанализировав показания подсудимых, которые они дали в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они достоверные и последовательные, поскольку в большей своей части согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Обстоятельства, о которых поясняли подсудимые, подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО3 Государственный обвинитель считает необходимым исключить из объема похищенного у потерпевшей ФИО3 шапку стоимостью 800 рублей,т.к. подсудимые Павлов и Ершов показали, что они не срывали шапку у ФИО16, т.к. она их не интересовала.Потерпевшая ФИО16 показала, что не видела, кто взял у нее шапку. В связи с фактическими обстоятельствами дела и с учетом позиции государственного обвинитель суд считает необходимым исключить из объема похищенного у потерпевшей ФИО3 шапку стоимостью 800 рублей. В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки предварительного сговора группой лиц на грабеж,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья.Из показаний Павлова и Ершова следует,что они заранее договорились похитить у потерпевшей ее имущество,распределив между собой роли.При этом из показаний подсудимых следует,что Павлов, толкнув потерпевшую ФИО16 по спине, сделал подсечку ногой, отчего она упала на землю,а Ершов, подбежав к ней, стал вырывать из ее рук сумку. Потерпевшая ФИО16 пояснила,что парень сделал ей подсечку ногой, от которой она упала на левое колено, при этом парень, который свалил ее на землю сорвал с головы шапку,а другой стал выдергивать у нее сумку.Применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО16,подтверждается также и заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелся кровоподтек левого коленного сустава, который образовался от одного воздействия твердым тупым предметом, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Оценив все исследованные доказательства, действия Павлова А.А. и Ершова А.В. суд квалифицирует по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики у Ершова с места жительства и по месту отбывания наказания,у Павлова с места работы, жительства и места прохождения военной службы, что Павлов занимается общественно-полезным трудом-работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и отсутствие у него судимостей на момент совершения преступления.

Обстоятельств,отягчающих наказание,по делу нет.

Ершов А.В. осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Поскольку настоящее преступление совершено Ершовым А.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному делу должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Павлова, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты в отношении Павлова без реального исполнения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения Ершову и Павлову ДД.ММ.ГГГГ была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание.

Павлов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. после совершения им преступления по данному делу, поэтому приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.А. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 030 в возмещение ущерба, причиненного преступлением,за исключением стоимости шапки в размере 800 рублей. В соответствии со ст.1080 ГК РФ сумма причиненного ущерба 10030 рублей подлежит взысканию солидарно с Павлова А.А. и Ершова А.В. в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Алексея Александровича и Ершова Александра Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Ершову Александру Вячеславовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,окончательно назначить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ершову А.В. изменить на заключение под стражу.Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГЗачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Павлову А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать Павлова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Приговоры в отношении Павлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского районного суда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову А.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении,отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Павлова Алексея Александровича и Ершова Александра Вячеславовича в пользу ФИО3 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: