Дело № 1 – 8/ 2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Патрушева Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимых Русаковой Г.П., Большаниной И.В., Гармашевой Л.Т.,

защитников Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 от 09.06.2005 г. и ордер № 1679 от 30.08.2011 г., Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 1251 от 10.03.2011 г., Вяткиной Ю.П., представившей удостоверение № 793 от 30.07.2004 г. и ордер № 45 от 05.09.2011 г., Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 1238 от 20.04.2011 г., и Адамонис А.И., представившей свидетельство индивидуального предпринимателя в области права серии 19 № 0341870 от 18.11.2005 г.,

при секретарях Барсуковой С.В. и Киселевой А.П.,

а также потерпевших ФИО64 ФИО65., ФИО66 и представителях потерпевшего ФИО67. и ФИО68.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Большаниной ФИО69,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Русаковой ФИО70,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и

Гармашевой ФИО71,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с мая 2010 г. по август 2010 г, но не позднее 09.08.2010 г. Большанина И.В., имея опыт работы в риэлтерской фирме <адрес>, и Русакова Г.П., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно государственной регистрации от 18.03.2009 г., в распоряжении которой находились договор о передаче в собственность квартиры по <адрес>, свидетельство о браке ФИО72 и свидетельство о смерти ФИО73., переданные ей ранее ФИО74. для регистрации 1/2 доли в праве собственности данной квартиры на ФИО75 имеющие специальные познания в составлении всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество, достоверно зная о том, что ФИО76. и ФИО77 являющиеся на основании договора от 11.05.1993 г. собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, умерли, и в квартире никто не проживает в течение длительного времени, а их законный наследник ФИО78 ФИО79. в права наследства не вступила, находясь в г. Прокопьевске, из корыстных побуждений, с целью приобретения права собственности на указанную квартиру, ее дальнейшей реализации и получения денежных средств для личного пользования, не сообщив ФИО80. о своих преступных намерениях, тем самым, введя ее в заблуждение, предложили Гармашевой Л.Т. совершить вместе с ними приобретение права на чужое имущество путем обмана, с использованием фиктивных документов, сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, на что Гармашева Л.Т. согласилась.

В продолжение своего преступного, корыстного умысла, в период с мая 2010 г. по август 2010 г, но не позднее 09.08.2010 г., Большанина И.В., Русакова Г.П. и Гармашева Л.Т., имея познания в области составления всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество, предоставив изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом два поддельных, содержащих ложные, несоответствующие действительности сведения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированные в реестре нотариуса за № № от 08.06.2010 г. от имени владельца ФИО81. на имя Гармашевой Л.Т., и за № № от 16.07.2010 г. от имени владельца ФИО82. на имя Гармашевой Л.Т., каждое на 1/2 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированной на супругов ФИО83, законным наследником которых является ФИО84., выданные, якобы, от имени нотариуса ФИО85., с целью переоформления вышеуказанной квартиры в собственность Гармашевой Л.Т. и дальнейшей ее продажи, сообщив при этом заведомо ложные сведения о принадлежности указанного недвижимого имущества, и введя, тем самым, в заблуждение сотрудников Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал БТИ № 15 г. Прокопьевска и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, оформили техническую документацию на квартиру по адресу: <адрес>, на имя Гармашевой Л.Т.

19.08.2010 г., в продолжение корыстного преступного умысла, с целью приобретения права на чужое имущество, Гармашева Л.Т., действуя совместно и согласованно с Большаниной И.В. и Русаковой Г.П., предоставила техническую документацию и указанные поддельные свидетельства о праве на наследство по завещанию, содержащие ложные, несоответствующие действительности сведения, передав пакет документов на регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, сотрудникам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, введя их в заблуждение. 28.09.2010 г. Гармашева Л.Т. получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии свидетельство о праве собственности на указанную квартиру.

20.12.2010 г. Большанина И.В., Русакова Г.П. и Гармашева Л.Т. узнали, что законный наследник супругов ФИО87 ФИО88. намерена оформить документы на вступление в наследство, и, в осуществление корыстного преступного умысла, для обеспечения реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и получения за нее денежных средств, с целью скрыть свои преступные действия, не быть уличенными в совершении преступления, ввести в заблуждение ФИО89. и ее мать ФИО90., Большанина И.В. и Русакова Г.П. сообщили им ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что право на наследство на указанную квартиру оформляет вторая законная жена ФИО91, и потребовали ФИО92. и ее мать ФИО93. не обращаться в соответствующие инстанции.

Таким образом, Большанина И.В., Гармашева Л.Т. и Русакова Г.П., путем обмана, выразившегося в использовании фиктивных документов, сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, приобрели право собственности на чужое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 115 571 руб.

Кроме того, летом 2010 г., но не позднее 28.07.2010 г. Гармашева Л.Т. и Большанина И.В., имея опыт работы в риэлтерской фирме <адрес>, и специальные познания в составлении всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество, и Русакова Г.П., являясь индивидуальным предпринимателем, согласно государственной регистрации от 18.03.2009 г., и имея специальные познания в составлении всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество и опыт работы юристом в ООО «Разрез Калининский», обладая знанием порядка и условий финансирования по программе сноса жилья с подработанных территорий, достоверно зная о том, что дома, расположенные по <адрес>, подлежат сносу по программе сноса домов, находящихся на подработанных территориях, находящихся в санитарно-защитной зоне ООО «Разрез Березовский», и что ООО «Разрез Березовский», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» и Приказа Минрегионразвития Российской Федерации № 313 от 30.06.2010 г. «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2010 г.», производит финансирование на приобретение нового жилья собственникам указанных домов по предоставлении ими правоустанавливающих документов, путем перечисления на расчетный счет владельца жилья денежных средств, узнав о том, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированном на ФИО94., но принадлежащем ФИО95., никто не проживает в течении длительного периода времени, находясь в г. Прокопьевске, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в использовании фиктивных документов, сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, решили совершить для личного использования хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Разрез Березовский».

В продолжение своего преступного, корыстного умысла, летом 2010 г., но не позднее 09.08.2010 г., Гармашева Л.Т., Большанина И.В. и Русакова Г.П., имея необходимые познания в области составления всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество, предоставив изготовленное неустановленным в ходе следствия лицом поддельное, содержащее ложные, несоответствующие действительности сведения, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.06.2009 г., зарегистрированное в реестре за № 2057 от имени предыдущего владельца ФИО96 на имя Гармашевой Л.Т., на дом по <адрес>, зарегистрированный за ФИО97., но принадлежащий ФИО98., законными наследниками которой являются ФИО99. и ФИО100., выданное, якобы, от имени нотариуса ФИО101., в котором, согласно заключения эксперта № № от 15.02.2011 г., подпись от имени ФИО102, выполнена не ФИО103., а другим лицом с подражанием подписи, сообщив при этом заведомо ложные сведения о принадлежности указанного недвижимого имущества, введя тем самым в заблуждение, сотрудникам Государственного предприятии Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал БТИ № 15 г. Прокопьевска и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, оформили техническую документацию, на дом, находящийся по адресу: <адрес>, на имя Гармашевой Л.Т. Русакова Г.П., имея необходимые познания в области составления всех необходимых документов при оформлении права собственности на недвижимое имущество, обладающая знанием порядка и условий финансирования по программе сноса жилья с подработанных территорий, для подтверждения реализации денежных средств, полученных по указанной программе, предоставила Большаниной И.В. и Гармашевой Л.Т. копию договора купли-продажи на квартиру по <адрес>, принадлежащую ее матери Русаковой Н.К.

В продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, 24.09.2010 г. Большанина И.В., Гармашева Л.Т., и Русакова Г.П., действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, обратились к представителям ООО «Разрез Березовский» в помещении АБК по адресу: г<адрес>, где, предоставив оформленную по указанному фиктивному свидетельству на наследство по завещанию техническую документацию на имя Гармашевой Л.Т. на дом по <адрес> и введя в заблуждение сотрудников ООО «Разрез Березовский», сообщили им заведомо ложные сведения о принадлежности данного дома. При этом Гармашева Л.Т. и Большанина И.В., для подтверждения реализации денежных средств, полученных по указанной программе, предоставили сотрудникам ООО «Разрез Березовский» копию договора купли-продажи на квартиру по <адрес>, принадлежащую матери Русаковой Г.П. - ФИО104., заведомо не намереваясь ее приобретать. Гармашева Л.Т. заключила договор купли-продажи от 24.09.2010 г. с ООО «Разрез Березовский» на жилой дом по ул<адрес>, где Гармашева Л.Т. выступила в роли продавца, а директор ООО «Разрез Березовский» ФИО105 в роли покупателя, указав в договоре стоимость дома 860 тыс. руб., при этом Гармашева Л.Т., согласно заключения эксперта № № от 01.02.2011 г., собственноручно внесла сведения в указанный договор. А 17.09.2011 г. Гармашева Л.Т. в филиале Сберегательного Банка Российской Федерации № 7387/00139, находящемся по <адрес>, открыла расчетный счет № на свое имя, и выписала доверенность на имя Большаниной И.В. на право получения денежных средств с указанного счета.

В продолжение совместного корыстного преступного умысла, в период с 17.09.2010 г. по 30.09.2010 г., Гармашева Л.Т. и Большанина И.В., предоставили сотрудникам ООО «Разрез Березовский» информацию о расчетном счете, открытом в филиале Сберегательного Банка Российской Федерации № 7387/00139, находящемся по <адрес>, открытом на имя Гармашевой Л.Т., для перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 24.09.2010 г.

30.09.2010 г. администрация ООО «Разрез Березовский», действуя во исполнение заключенного 24.09.2010 г. с Гармашевой Л.Т. договора купли-продажи жилого дома по <адрес>, перечислила на расчетный счет №, открытый на имя Гармашевой Л.Т., денежные средства в сумме 860тыс. руб.

01.10.2010 г. в филиале Сберегательного Банка Российской Федерации № 7387/00139, находящемся по <адрес>, Большанина И.В., на основании доверенности от 28.09.2010 г., сняла с расчетного счета Гармашевой Л.Т. № деньги в сумме 860тыс. руб.

В продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества, хищение, 19.10.2010 г. Гармашева Л.Т., действуя совместно с Большаниной И.В. и Русаковой Г.П., и представитель ООО «Разрез Березовский» ФИО106., действующая, на основании доверенности, подготовив весь необходимый пакет документов и не подозревая об истинных намерениях Гармашевой Л.Т., Большаниной И.В. и Русаковой Г.П., передали пакет документов на регистрацию права собственности в «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» на дом, находящийся по <адрес>.

В осуществление корыстного преступного умысла, в период с 19.10.2010 г. по 16.11.2010 г. Большанина И.В., Русакова Г.П. и Гармашева Л.Т., узнав, что законные наследники ФИО107 обратились для оформления документов на вступление в наследство к доверенному лицу ФИО108., на проезжей части дороги <адрес>, <данные изъяты> заведомо зная о сроках регистрации права собственности на недвижимое имущество, для обеспечения завершения регистрации сделки о переходе права собственности на объект недвижимости по <адрес>, получения денежных средств в соответствии с договором купли-продажи от 24.09.2010 г., с целью скрыть свои преступные действия по получению денежных средств в соответствии с договором купли-продажи от 24.09.2010 г., и не быть уличенными в совершении преступления, потребовали ФИО109 не обращаться в соответствующие инстанции.

Таким образом, Большанина И.В., Гармашева Л.Т. и Русакова Г.П., путем обмана, выразившегося в использовании фиктивных документов, сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, похитили принадлежащие ООО «Разрез Березовский» денежные средства в сумме 860тыс. руб., что является крупным размером, которыми совместно распорядились по своему усмотрению, тем самым, лишив гр. ФИО110 и ФИО111 возможности своевременно воспользоваться своими наследственными правами в отношении дома по <адрес>

Подсудимые Большанина И.В., Гармашева Л.Т. и Русакова Г.П. вину в предъявленном обвинении не признали, в судебном заседании от дачи показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, и каждая пояснила, что не подтверждает свои показания на предварительном следствии, данные в качестве свидетеля и подозреваемой без адвоката, а также на очных ставках как свидетель, которые по ходатайству подсудимых были признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по уголовному делу постановлением суда от 24.07.2012 г. (показания Русаковой – том 1, л.д. 97-100, том 3 л.д. 88-91, Большаниной – том 1 л.д. 92-94, 95-96, 184-185, том 3 л.д. 92-94, Гармашевой – том 1 л.д. 85-86, 89-91, том 3 л.д. 95-97; протоколы очных ставок: между Русаковой, как свидетелем, и свидетелями ФИО112 – том 1 л.д. 171-173, Дорош – том 1 л.д. 174-175, ФИО113 – том 1 л.д. 186-187, ФИО114 – том 3 л.д. 98-100, Вотиновой – том 3 л.д. 101-103, и потерпевшей ФИО115 – том 3 л.д. 104-106; между Большаниной, как свидетелем, и свидетелем ФИО116 – том 1 л.д. 180-181; Гармашевой, как свидетелем, и свидетелями ФИО117 – том 1 л.д. 176-177, и ФИО118 – том 1 л.д. 178-179). Подсудимые Большанина И.В., Гармашева Л.Т. и Русакова Г.П. не имели замечаний на оглашенные по ходатайству государственного обвинителя их показания на следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, где они были допрошены с участием защитников.

Подсудимая Большанина И.В., допрошенная на следствии 10.03.2011 г. в качестве подозреваемой с участием адвоката, показала, что ранее она работала риэлтором в агентстве недвижимости <данные изъяты> на данный момент находится в декретном отпуске. У нее есть знакомая Русакова Г.П., в ноябре 2010 г. вместе с Русаковой она заезжала в <адрес> где по просьбе Русаковой заходила к ее знакомой ФИО119 но о чем шел разговор, не помнит. От дачи дальнейших показаний по факту мошенничества в отношении ООО «Разрез Березовский», Большанина И.В. отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 4 л.д. 3-4).

Большанина И.В., допрошенная на следствии в качестве обвиняемой с участием адвоката 10.03.2011 г. вину в предъявленном обвинении признала частично, так как она знала, что дом по <адрес> попадает под снос разреза «Березовский», и заказывала кадастровый паспорт на земельный участок, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась (том 4 л.д. 11-12).

Допрошенная на следствии 20.04.2011 г. в качестве обвиняемой Большанина И.В. вину в предъявленном обвинении не признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила, что оформляла документы, но это общедоступная информация на дом по <адрес> (том 4 л.д. 50-51).

Подсудимая Русакова Г.П., допрошенная на следствии 20.04.2011 г. в качестве подозреваемой с участием адвоката по эпизоду мошенничества в отношении ООО «Разрез Березовский» и Башкировой С.П., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает ранее данные ею показания в качестве сидетеля и на очных ставках, не желает их повторять (том 4 л.д. 28-29).

Русакова Г.П., допрошенная на следствии 20.04.2011 г. в качестве обвиняемой с участием адвоката вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам не признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, ею в качестве сидетеля, и не желает их повторять (том 4 л.д. 40-41).

Подсудимая Гармашева Л.Т., допрошенная на следствии в качестве подозреваемой 04.03.2011 г. с участием адвоката, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает все показания, которые она давала ранее, более ничего добавить не может (том 4 л.д. 15-17).

Допрошенная на следствии в качестве обвиняемой 10.03.2011 г., Гармашева Л.Т. вину в предъявленном обвинении признала частично, так как ее ввели в заблуждение, обманули Большанина И.В. и Русакова Г.П., в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ранее (том 4 л.д. 24-25, 60-61).

Вина подсудимых Большаниной И.В., Гармашевой Л.Т. и Русаковой Г.П. по эпизоду мошенничества в отношении имущества ООО «Разрез Березвский» подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО120., потерпевших ФИО121., ФИО122 свидетелей ФИО123 ФИО124., ФИО125., ФИО126., ФИО127., ФИО128., ФИО129 ФИО131., ФИО132 ФИО133 ФИО134 ФИО135. и письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ООО «Разрез Березовский» по доверенности ФИО136 в суде показал, что ООО «Разрез Березовский» ведет открытые горные работы на поле бывшей шахты «Северная», в санитарную зону на данном участке попадает практически вся улица <адрес>, поэтому в 2009 году было принято решение о сносе домов, и Разрез производил выкуп домов в свою собственность у собственников домов, которые подлежат сносу. 24.09.2010 г. был заключен договор купли-продажи между Разрезом и Гармашевой Л.Т. на жилой дом по ул<адрес>. В соответствии с условиями данного договора, 30.09.2010 г. на расчетный счет на имя Гармашевой в Сбербанке, указанный в договоре, были перечислены за дом по <адрес> денежные средства в сумме 860 тыс. руб., Гармашевой была написана расписка в получении денежных средств. Право собственности Гармашевой на данный дом подтверждали представленные документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию, заверенное нотариусом ФИО138. 19.10.2010 г. документы были сданы в юстицию для регистрации сделки. Проверкой представленных документов и оформлением договора занимались юристы ФИО139 и ФИО140. 13.11.2010 г. сделка по продаже дома была приостановлена, так как выяснилось, что свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариус ФИО141 не выдавала, что такое наследственное дело не заводилось. В результате действий подсудимых Разрезу был причинен реальный материальный ущерб в размере 860 тыс. руб., который им не возмещен. Поддержал гражданский иск, предъявленный к Гармашевой Л.Т., поскольку договор был заключен именно с ней и на ее счет были перечислены денежные средства.

Потерпевшая ФИО137 показала, что дом по <адрес> ее мать ФИО142 умершая <данные изъяты> года, приобрела в 1999 году у ФИО143 ныне тоже умершей, о чем был составлен договор в письменной форме, который в БТИ зарегистрирован не был. В октябре 2010 года она узнала, что дома по <адрес>, подлежат сносу, и их выкупает ООО «Разрез Березовский». Они с сестрой ФИО144. решили оформлять документы на принятие наследства, она обратилась к ФИО145, чтобы та помогла ей с оформлением документов. ФИО146 обратилась в БТИ, где той сообщили, что право собственности по наследству уже оформлено на некую Гармашеву, что документы уже в учреждении юстиции. Они обратились в юстицию, показали договор купли-продажи на дом, и сделку приостановили. ФИО147 по ее просьбе встречалась с Гармашевой, и после встречи сообщила, что Гармашева отказалась пояснять что-либо, сославшись на свою сноху Большанину. Также ФИО148 ей рассказала, что при встрече с Большаниной и Русаковой, те ей пояснили, что за данную сделку им досталось только 100 тыс. руб., и бывают случаи, когда документы появляются «ниоткуда». На данный момент они с сестрой наследство на себя еще не оформили, и Разрез не отказывает им в выплате компенсации за дом после оформления документов.

Потерпевшая ФИО149 полностью подтвердила показания своей сестры, потерпевшей ФИО150., и пояснила, что при обращении в БТИ осенью 2010 года для оформления документов в порядке наследования на дом по <адрес>, им сообщили, что наследство приняла Гармашева, но данную гражданку она никогда не видела и с ней не знакома.

Свидетель ФИО151 показал, что в доме по <адрес> проживала его бабушка ФИО152, которая умерла в 2004 году, и после ее смерти в доме больше никто не проживал. Дом достался его тете ФИО153. и его матери ФИО154., но в права наследства они не вступили. Осенью 2010 года он узнал, что на дом по <адрес>, который бабушка приобрела у ФИО155., оформлено наследство от имени ФИО156 на Гармашеву Л.Т.

Свидетель ФИО157. показала, что мать ее знакомой ФИО158. – ФИО159 <данные изъяты>, в течение нескольких лет проживала по <адрес>. В октябре 2010 года ФИО160 попросила помочь ей в оформлении наследства – данного дома, показала договор купли-продажи дома от 1999 г., который не был зарегистрирован в БТИ, и в котором покупателем указана ФИО161., а продавцом – ФИО162. В начале ноября 2010 г. она вместе с ФИО163 обратилась в БТИ для регистрации данного договора купли-продажи, но там им сообщили, что на дом есть завещание на Гармашеву, и на нее уже оформлены документы. Тогда они обратились в юстицию, сообщили, что наследниками являются ФИО164 и ФИО165 и сделку приостановили. Узнав адрес Гармашевой, 09.11.2010 г. она встретилась с той у ее дома, спросила про дом, но Гармашева отправила ее разговаривать с Большаниной, которая ей сказала, что на дом есть завещание, что дом стоит всего 50 тыс. руб., и не стоит в этом копаться. Гармашева при этом разговоре не присутствовала. Позднее Большанина назначила ей встречу на трассе <адрес>. На встречу приехали Русакова и Большанина, она села к ним в машину, стали разговаривать, и Русакова ей сказала, что они от этой сделки получили 100 тыс. руб., и, если они напишут заявление в милицию, то пострадают многие люди из БТИ, Разреза, что завещание им дали на разрезе «Березовский», какая-то ФИО166 с Разреза. Большанина ФИО167 только подтверждала сказанное Русаковой, она тоже говорила, что от сделки они получили 100 тыс. руб. Они предлагали им, чтобы юстиция не приостанавливала сделку, чтобы сделку совершили, но на тот момент уже все выяснилось.

Свидетель ФИО168 также полностью подтвердила свои поаказания на следствии от 31.01.2011 г. (том 1 л.д. 140-141), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, где она дополнительно показала, что у Большаниной она спросила, каким образом Гармашева приняла наследство на дом, и та пояснила, что к ним домой пришли люди, кто именно, не сказала, и сообщили, что Гармашева является наследницей ФИО169 и что от данной сделки им досталось всего 50тыс. руб. Потом Большанина назначила ей встречу на трассе в <адрес>, где с Большаниной была еще одна женщина по имени ФИО170, которой оказалась Русакова Г.П. На ее вопросы про наследство на указанный дом, Русакова сообщила, что документы им передала некая ФИО171 с Разреза, что за данную сделку она получила всего 100тыс. руб. Русакова и Большанина вместе говорили, чтобы она не поднимала шум, не писала заявлений, и не заостряла вопрос на свидетельстве о праве на наследство, предлагали решить вопрос мирно, но она ответила, что это невозможно, так как они уже заявили в юстицию.

Из показаний свидетеля ФИО172. следует, что у ее матери ФИО173., умершей 05.10.2009 года, имелся дом по <адрес> который мать в 1999 году продала ФИО174, и никогда при жизни о нем не вспоминала, никому его не завещала и никогда не претендовала на этот дом. С Гармашевой Л.Т., Большаниной И.В. и Русаковой Г.П. она не знакома, никогда их раньше не видела.

Свидетель ФИО175, зам. ген. директора по правовым вопросам ООО «Разрез Березовский», показала, что по поводу сноса дома по ул<адрес> к ней на прием обратились Гармашева и Большанина. Они предоставили на дом свидетельство о праве собственности по завещанию, технический паспорт БТИ, документы на земельный участок. Им было разъяснено, что для подписания договора и оформления документов необходимо подыскать жилье стоимостью в пределах 860 тыс. руб. После рассмотрения представленных ими документов, данный дом был включен в график сноса, о чем было сообщено Большаниной, так как именно ее телефон сообщила Гармашева, как контактный. Также Гармашева и Большанина предоставили ИНН Гармашевой и копию ее сберегательной книжки с указанием расчетного счета, для дальнейшего оформления документов на право собственности на указанный дом на имя Гармашевой. 24.09.2010 г. Гармашева и Большанина вновь обратились к ним, и Гармашева подписала договор купли-продажи на дом по <адрес>, одновременно Гармашевой были представлены документы на квартиру по <адрес>, которую собиралась приобрести Гармашева. Разрез перечислил за дом на расчетный счет Гармашевой денежные средства в сумме 860 тыс. руб., а Гармашева написала им расписку о получении денежных средств. При сдаче документов на регистрацию Гармашева заверила копии соответствующих документов. Позднее из учреждения юстиции им сообщили, что сделка приостановлена, так как выяснилось, что предоставленное им Гармашевой и Большаниной свидетельство о праве собственности по завещанию на данный дом является поддельным.

Свидетель ФИО176., юрисконсульт ООО «Разрез Березовский», показала, что ООО «Разрез Березовский» была проведена сделка по покупке дома по <адрес>, попавшего под снос. Изначально к ним обратилась Большанина ФИО177, а Гармашева обратилась как собственник дома. Общались они в основном с Большаниной ФИО178 у них был ее контактный телефон. Сбором документов занимались продавцы, они предоставили все нужные документы, в том числе свидетельство о праве на наследство по завещанию на дом, и Разрез заключил договор с Гармашевой, при подписании договора присутствовала Ампилова. Большанина действовала как родственница Гармашевой, она ей помогала собирать документы, часть документов от имени Гармашевой приносила сама Большанина, и при подписании договора она тоже присутствовала. Они именно Большаниной сообщили, что нужно явиться в учреждение юстиции, и там она впервые встретила Гармашеву, которая поставила подписи в документах. Деньги по договору были перечислены в течение 10 дней до сдачи документов в юстицию. Собственник дома Гармашева написала расписку, что она получила денежные средства за продажу дома, что к Разрезу претензий у нее нет. В ходе проведения данной сделки сотрудники учреждения юстиции им сообщили, что сделка приостановлена, что свидетельство о праве на наследство по завещанию поддельное, что такое свидетельство нотариусом не выдавалось. Но на тот момент Разрез уже произвел оплату за дом на имя Гармашевой по платежному поручению, которое они не прикладывали к документам, сданным на регистрацию, так как этого не требуется для учреждения юстиции, им достаточно расписки в получении денег.

Свидетель ФИО179., начальник отдела экономической безопасности ЗАО «Строй Сервис» (рабочее место в АБК ООО «Разрез Березовский»), показал, что 15.11.2010 г. они узнали о приостановлении сделки по <адрес> от представителя ФИО180, которая рассказала, что Большанина, Русакова и Гармашева совершили с домом, по ее мнению, незаконную сделку. Они обратились в ОБЭП, у него была изъята видеозапись камер видеонаблюдения в помещении АБК ООО «Разрез Березовский» за 04.11.2011 г., на которой были запечатлены Большанина и Русакова, которые в тот день приходили к юристу ФИО181. Цель их визита ему неизвестна, но Русакова ранее работала у них юристом на разрезе «Калининский» и обучала ФИО182.

Свидетель ФИО183., зам ген. директора по правовым вопросам ООО «Уголь Инвест Трейд» (рабочее место в здании АБК ООО «Разрез Березовский»), показала, что 04.11.2011 г. к ней на работу приходили Большанина и Русакова, которая ранее работала юристом на разрезе «Калининский», и Русакова спрашивала у нее, не изменилась ли схема по сносу домов у ООО «Разрез Березовский», так как у всех разрезов свои направления в этом вопросе, но она не знает, почему Русакова спросила у нее про снос домов.

Свидетель ФИО184 в суде и на следствии, показания которой были оглашены и подтверждены свидетелем полностью (том 1 л.д. 138-139), пояснила, что она, как специалист-эксперт Росреестра, 19.10.2010 г. приняла документы на регистрацию права собственности ООО «Разрез Березовский» на дом по <адрес>, а также на переход права собственности на данный дом и первичную регистрацию данного права на гр. Гармашеву Л.Т., и, при сдаче этих документов присутствовали представитель разреза и собственник дома. Она сверила данные на собственника, которым, согласно паспорта, оказалась Гармашева Л.Т., а также сверила копии документов с оригиналами, копии заверили собственник Гармашева и представитель разреза, и отдала их на экспертизу. После чего внесла в компьютер данные, распечатала заявления о сдаче документов, которые стороны подписали, выписала им расписки о принятии от них документов, в том числе, техпаспорта БТИ, договора купли-продажи от 24.09.2010 г., выписки из ЕГРЮЛ, кадастрового паспорта земельного участка, расписки Гармашевой Л.Т. в получении денег в сумме 860тыс. руб., и один из экземпляров расписки отдала Гармашевой Л.Т., назначила им день выдачи готовых документов.

Свидетель ФИО185., ведущий специалист-эксперт, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, подтвердила, что она проводила правовую экспертизу по документам на дом по <адрес>, и у нее возникли сомнения относительно свидетельства о праве на наследство, так как печать и подпись в документе были как бы сканированны. Сделала запрос нотариусу, им пришел ответ, что такое свидетельство не выдавалось, поэтому 13.11.2010 г. сделка на дом по <адрес> была приостановлена, о чем сообщили ООО «Разрез Березовский».

Свидетель ФИО186 нотариус Прокопьевского нотариального округа, пояснила, что она по ФИО187 свидетельства о праве на наследство не выдавала, и после смерти <адрес> наследственное дело № № не заводила. О том, что по свидетельству о праве на наследство по завещанию по ФИО188, выданному, якобы, ею на имя Гармашевой Л.Т., оформлен договор купли-продажи, она узнала от сотрудников милиции. По постановлению об изъятии она выдавала образцы печати и своей подписи, ее сотрудники были при этом понятыми. Она не помнит, кто конкретно из сотрудников был, и по какому конкретно факту изымались образцы, так как было два факта – по ФИО189 и по ФИО190, два поддельных свидетельства.

Свидетель ФИО191 техник-правовик ГП «ЦТИ КО» филиал № 15 в г. Прокопьевск, пояснила, что по должности принимает граждан и выдает справки. В июле 2010 года она приняла заявление, написанное от имени Гармашевой Л.Т., на выезд техника на объект недвижимости по <адрес> но кто именно написал данное заявление, точно сказать не может, так как у них не требуется, чтобы именно заявитель своей рукой писал заявление.

Свидетель ФИО192 показал, что работает техником в БТИ и выезжал на осмотр дома по адресу: <адрес> На месте его ждали две девушки, одной из которых была Большанина (указал на нее в суде), а другую девушку он не запомнил, они были на машине, иномарке белого цвета. Дом был открыт, там никто не проживал, он его осмотрел, после чего составил технический паспорт БТИ, который передал на утверждение руководителю и далее для выдачи клиенту.

Суд принимает вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей в качестве доказательств вины подсудимых по данному эпизоду обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями друг друга, они не состоят с подсудимыми в неприязненных отношениях и суд не установил у данных лиц оснований для оговара подсудимых.

Виновность подсудимых по данному событию преступления подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

- Протокол выемки от 27.12.2010 г., на основании постановления следователя от 27.12.2010 г. (том 1 л.д. 226), дела правоустанавливающих документов на дом по <адрес> в Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, в котором, в том числе, содержатся: уведомление о приостановлении гос. регистрации прав на дом по ул<адрес> от 13.11.2010 г.; заявление Гармашевой Л.Т. от 19.10.2010 г. о регистрации права собственности без выдачи свидетельства о гос. регистрации права на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>.; заявление Гармашевой Л.Т. от 19.10.2010 г. о регистрации договора купли-продажи на объект недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>; заявление Гармашевой Л.Т. от 19.10.2010 г. о регистрации перехода права собственности к ООО «Разрез Березовский» на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - жилого дома по <адрес>; три расписки в получении документов на гос. регистрацию права собственности - жилой дом по <адрес>, от имени Гармашевой Л.Т. от 19.10.2010 г.; свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.06.2009 г. от имени ФИО193 на имя Гармашевой Л.Т., заверенное оттиском печати с надписью «Нотариус ФИО194»; расписки от 19.10.2010 г. от имени Гармашевой Л.Т. о получении 860тыс. руб. (л.д. 227-228 том 1), копии которых заверены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 8-66, 67-70 том 2), как и подлинник дела правоустанавливающих документов на дом по <адрес>, осмотрен и приобщен к материалам дела (том 5 л.д. 14-87);

- Протокол выемки от 01.02.2011 г., согласно которого у ФИО195 был изъят диск с записью камер видеонаблюдения АБК ООО «Разрез Березовский» от 04.11.2010 г., на котором запечетлены Большанина И.В. и Русакова Г.П. (том 1 л.д. 247-248), который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-7);

- Протокол выемки от 07.02.2011 г., согласно которого, на основании разрешения суда, в Сбербанке России городское отделение № 7387 г. Прокопьевска были изъяты оригиналы: расходного кассового ордера от 01.10.2010 г., доверенности от имени гр. Гармашевой Л.Т. на имя Большаниной И.В. от 28.09.2010 г. на распоряжение счетом, приходного кассового ордера от 17.09.2010 г. и платежного поручения № № от 30.09.2010 г. о поступлении на счет Гармашевой денежных средств в размере 860 тыс. руб. (л.д. 249-253 том 1), подлинность и соответствие оригиналу данного платежного поручения, имеющегося в ООО «Разрез Березовский» подтвердили в суде также свидетели ФИО196 и ФИО197 (том 6 л.д. 286-289);

- Протокол выемки от 18.04.2011 г., из которого следует, что, на основании постановления следователя, в помещении Межрайонного отдела № 10 ФГУ «Земельная Кадастровая палата» по КО в г. Прокопьевске, было изъято заявление Большаниной И.В. от 28.07.2010 г. № № на выдачу кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, у ФИО198 в присутствии понятых ФИО199 и ФИО200., которые подтвердили данный факт в судебном заседании (л.д. 254-255 том 1);

- Протоколы получения образцов почерка Большаниной И.В. (том 1 л.д. 189-202), Гармашевой Л.Т. (том 1 л.д. 205-211), Русаковой Г.П. (том 1 л.д. 213-225) для проведения почерковедческих экспертиз по изъятым документам;

- Протокол выемки от 25.02.2011 г., согласно которого, на основании постановления следователя, в ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 г. Прокопьевска был изъят технический паспорт (инвентарное дело) на дом по <адрес> (том 3 л.д. 107-110);

- Протоколы осмотра от 19.04.2011 г. и приобщения в качестве вещественных доказательств следующих документов: копии договора купли- продажи от 16.11.1999 г. объекта недвижимости – дома по <адрес>, где продавцом указана ФИО201 а покупателем – ФИО202 (том 3 л.д. 297); оригиналов: расходного кассового ордера от 01.10.2010 г., доверенности от имени гр. Гармашевой Л.Т. на имя Большаниной И.В. от 28.09.2010 г., приходного кассового ордера от 17.09.2010 г., платежного поручения от 30.09.2010 г. (том 2 л.д. 71-75);

- Заключениями технико-криминалистической экспертизы № № от 15.02.2011 г. и № № от 27.01.2011 г., данными на основании представленных для исследования и изъятых у нотариуса ФИО203. образцов оттиска печати и подписи (том 1 л.д. 57-60), согласно которых подпись от имени ФИО204 в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 08.06.2009 г., зарегистрированном в реестре за № № (заверенная копия свидетельства на л.д. 180 том 3), выполнена не ФИО205 а другим лицом с подражанием, а оттиск круглой печати, расположенный в представленном свидетельстве о праве на наследство по завещанию, нанесен рельефным клише, изготовленным с нарушением требований, предъявляемым при изготовлении печатей и штампов (том 2 л.д. 83-96, 103-109);

- Заключение эксперта № № от 01.02.2011 г., согласно которого, рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре купли-продажи от 19.10.2010 г., в заявлении о регистрации права собственности от 19.10.2010 г., выполнены гр. Гармашевой Л.Т., а установить, кем - Гармашевой Л.Т. или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным (том 2 л.д.110-123);

- Заключение эксперта № № от 14.02.2011 г., согласно которого, оттиск круглой печати на доверенности, зарегистрированной в реестре за № №, оттиск круглой печати в свидетельстве о праве на наследство по завещанию зарегистрированном в реестре № №, оттиск в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, зарегистрированном в реестре за № №, и оттиск круглой печати в образцах нотариуса ФИО206., выполнены разными клише (том 2 л.д. 140-158);

- Заключение эксперта № № от 01.02.2011 г., согласно которого, рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные в договоре купли-продажи от 19.10.2010 г., в заявлении о регистрации права собственности от 19.10.2010 г., выполнены гр. Гармашевой Л.Т., а установить, кем - Гармашевой Л.Т. или другим лицом, выполнены исследуемые подписи, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 2 л.д.110-123);

- Заключение эксперта № от 22.04.2011 г., согласно которого, рукописные записи в заявлении гр. Большаниной И.В. в Земельную кадастровую палату от 28.07.2010 г. № № на выдачу кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, выполнены Большаниной И.В. (том 2 л.д. 213-225).

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, без существенных процессуальных нарушений, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимых по данному событию преступления.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных доказательств суд достоверно установил, что в результате мошеннических действий подсудимых, выразившихся в обмане и сознательном предоставлении в соответствующие органы поддельных, не соответствующих действительности правоустанавливающих документов, о чем всем подсудимым было достоверно известно, подсудимые Большанина И.В., Гармашева Л.Т. и Русакова Г.П. совершили хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ООО «Разрез Березовский» в размере 860 тыс. руб., в результате чего их действиями Разрезу был причинен реальный материальный вред в размере 860 тыс. руб., что является крупным размером.

Вина подсудимых Большаниной И.В., Гармашевой Л.Т. и Русаковой Г.П. по эпизоду мошенничества в отношении недвижимого имущества – квартиры по <адрес>, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО207., свидетелей ФИО208., ФИО209 ФИО210 ФИО211., ФИО212 ФИО213., ФИО214 ФИО215 ФИО216., ФИО217., ФИО218. и письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО219 показала, что она является единственным законным наследником своего двоюродного дяди ФИО220., умершего 23.06.2010 г., который проживал в квартире по <адрес>, вместе со своей женой ФИО221., которая умерла в августе 2008 года. Квартира принадлежала им на праве собственности. О смерти дяди она узнала в сентябре 2010 года, и 19.12.2010 г. приехала в г. Прокопьевск, чтобы оформить по наследству документы на квартиру ФИО222 обратилась к нотариусу. За свидетельством о смерти ФИО223 они с матерью – ФИО224., обратились к соседке ФИО225., которая сказала, что все документы, в том числе на квартиру, находятся у ее доверенного лица, что квартира принадлежит ей, так как она является наследницей ФИО226. Они попросили организовать им встречу с представителем ФИО229, которой оказалась Русакова Г.П. В тот же день они с ФИО227 в квартире ФИО228 встретились с Русаковой Г.П., там же была Большанина И.В. У них состоялся разговор, в ходе которого Русакова сказала, что документы на квартиру находятся в технической обработке в г. Кемерово, спросила, на какую часть наследства в квартире ФИО230 они будут претендовать, после чего предоставила им бланк соглашения на оказание юридических услуг и копию свидетельства о регистрации ИП, а Большанина сообщила, что на данную квартиру претендует еще и вторая жена ФИО231. ФИО232 участвовавшая в разговоре, сказала, что никогда не видела второй жены ФИО233, что квартира принадлежит ей, что ее завещал ей ФИО234, но никаких документов так и не предоставила. Русакова также просила, чтобы они никуда не обращались насчет наследства, и что в случае обращения, они не получат и части наследства. Они с ФИО235 пообещали подумать и ушли, а 21.12.2010 г. она написала заявление в прокуратуру г. Прокопьевска, т.к. данная ситуация ей показалась странной. 04.03.2011 г. у нотариуса ФИО236 заведено наследственное дело после смерти ФИО237 на ее имя. Подсудимыми нарушены ее права, так как она не имеет возможности распорядиться квартирой, принадлежавшей ФИО238., иущерб дажа в сумме 115 тыс. руб. для нее является значительным.

Свидетель ФИО239. подтвердила в суде показания своей дочери потерпевшей ФИО240 и показала, что ее дочь единственный законный наследник ФИО241., после смерти дяди дочь хотела принять наследство, но документы на квартиру оказались у доверенного лица ФИО242, соседки ФИО243. В квартире ФИО244 они встретились с Русаковой Галиной Петровной, которая представилась им, и женщиной по имени ФИО245, как потом узнала, Большаниной И.В. В ходе разговора и Большанина, и Русакова говорили, что документы находятся в г. Кемерово в технической обработке, они дополняли пояснения друг друга. Большаннина сообщила, что Быков после смерти первой жены был женат еще один раз, на ком именно и когда, не сказала, и что все документы оформляются на его вторую жену. На их требование показать какие-либо документы, те ничего им не предоставили. Русакова так же еще говорила, что, если они никуда не будут обращаться, то им достанется часть суммы от продажи квартиры, а если обратятся, то ничего не получат. Ни о чем не договорившись, они с дочерью ушли. 22.12.2010 г. ей позвонила Русакова и спросила, что они решили насчет квартиры, на что она ответила, что они написали заявление в прокуратуру г. Прокопьевска.

Свидетель ФИО246 в суде и на следствии (том 3 л.д.66-68), показала, что она проживает по <адрес>, ранее в квартире № проживал ФИО247 и его жена ФИО248., которая умерла в 2008 году, детей у них не было. 23.06.2010 г. ФИО249 умер, она его похоронила, но его родственникам об этом не сообщила. При жизни ФИО250 никаких завещания или дарственной не оставил, только передал ей ордер на квартиру, свидетельство о рождении на него и жену, свидетельство о браке, для того чтобы она помогла оформить всю квартиру в собственность ФИО251. Она попросила Русакову Г.П., которую давно знала как юриста, и с которой у нее в настоящее время нет неприязненных отношений, оформить документы на принятие наследства ФИО252 от его умершей жены, затем планировала при жизни ФИО253 оформить документы на его квартиру на свою дочь, так как он хотел ее дочери оставить квартиру, но не успела, потому что ФИО254 умер. После смерти ФИО255 Русакова ей никакие документы не вернула. Осенью 2010 года ей позвонила родственница ФИО256 – ФИО257 и она ей сообщила, что тот умер. 21.12.2010 г. к ней обратились ФИО258 и ее дочь ФИО259 и сообщили, что собираются по наследству оформить квартиру на свое имя, просили документы на квартиру. Она им отказала, сообщила, что все документы, которые ей передал ФИО260, а так же его свидетельство о смерти, находятся у Русаковой. В тот же день к ней подъехала Русакова и ее знакомая Большанина, у них состоялся разговор о квартире ФИО261 с ФИО262 и ФИО263. В ходе разговора Большанина поясняла, что у ФИО264 была вторая жена, и что ей принадлежит доля в квартире, а Русакова просила Большанину, чтобы та поговорила со второй женой ФИО265 о встрече с родственниками ФИО266. Она хорошо знала только первую жену ФИО267 та умерла до него, а о том, что у него есть еще какая-то вторая жена, ФИО268 никогда не говорил. После разговора ФИО269 и ФИО270 ушли, ни о чем так и не договорившись. О том, что Русакова уже оформила документы на квартиру по <адрес> на Гармашеву Л.Т., она не знала. При жизни ФИО271 20.05.2010 г. она сама вызывала техника из БТИ, который приезжал и делал замеры, в то время она оформляла документы сама на принятие наследства ФИО272 после смерти его жены, а в дальнейшем попросила Русакову заняться дальнейшим оформлением документов в связи с плохим состоянием своего здоровья.

Свидетель ФИО273., нотариус Прокопьевского нотариального округа, подтвердила в суде, что свидетельства о праве собственности по завещанию от имени супругов ФИО274 на Гармашеву за № № от 10.06.2010 г. и за № № от 24.06.2010 г. она не выдавала, что в реестре под данными номерами зарегистрированы другие наследственные дела, что после смерти гр. ФИО275 наследственное дело не заводилось, а после смерти ФИО276 заведено наследственное дело только 04.03.2011 г. в пользу ФИО277

Свидетель ФИО278., руководитель техотдела ГП «ЦТИ КО» филиал № 15 БТИ в г. Прокопьевске, показала, что 20.05.2010 г. по поступившей заявке она выезжала на <адрес> где производила замеры помещения. Двери ей открыла соседка со второго этажа, в квартире находился престарелый мужчина, который не вставал, но не был против осмотра квартиры. Как она поняла со слов соседки, они собирались оформить на этого мужчину наследство – долю его умершей жены в квартире. В дальнейшем она передала оформление техпаспорта другому работнику.

Свидетель ФИО279., сотрудник ГП «ЦТИ КО» филиал № 15 БТИ в г. Прокопьевске, показала, что 28.06.2010 г. от имени Гармашевой Л.Т. она приняла заявку на выдачу техпаспорта на объект недвижимости по <адрес>, но кто именно написал заявление, она сказать не может, не помнит, так как и не требуется, чтобы именно заявитель своей рукой писал заявление.

Свидетели ФИО280., начальник ГП «ЦТИ КО» филиал № 15 БТИ в г. Прокопьевске, и сотрудники данного учреждения ФИО281 и ФИО282. подтвердили факт выемки в феврале 2011 года в филиале № 15 БТИ в г. Прокопьевске, на основании постановления следователя, технического паспорта (инвентарного дела) на квартиру по <адрес>, и наличие в протоколе выемки от 25.02.2011 г. их подписей, в том числе, ФИО283. и ФИО284 в качестве понятых.

Свидетель ФИО285 показал, что работал оперуполномоченным в ОБЭП, начинал собирать оперативный материал по факту мошенничества с квартирой по <адрес>, произвел выемку документов на квартиру в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в г. Прокопьевске. Подтвердил, что представленный сотрудником данного Управления в суд протокол выемки от 12.01.2011 г. (том 6 л.д. 108-109) составил именно он 12.01.2011 г., и именно на основании данного протокола он произвел выемку дела правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>.

Свидетели ФИО286. и ФИО287., сотрудники Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии в г. Прокопьевске, подтвердили в суде, что в копии протокола выемки дела правоустанавливающих документов на квартиру <адрес>, которая осталась у них и копию которой представили в судебное заседание (том 6 л.д. 108-109), стоят их подписи, что данное дело действительно было изъято, а у них остались только копия протокола и снятые ими с подлинника копии со всех документов дела. По обстоятельствам выемки дела, они уже точнее ничего сказать не могут за давностью.

Суд принимает вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств вины подсудимых по данному эпизоду обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями друг друга, они не состоят с подсудимыми в неприязненных отношениях, и суд не установил у данных лиц оснований для оговара подсудимых.

Виновность подсудимых по данному событию преступления подтверждают также письменные материалы дела, а именно:

- Рапорт о/у ОБЭП Межмуниципального УВД «Прокопьевское» ФИО288 о направлении материала проверки в СО при УВД по г. Прокопьевску для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, с резолюцией начальника ОБЭП ФИО289 о направлении материала в СУ при УВД по г. Прокопьевску (том 3 л.д. 2-3);

- Заявление ФИО290 в прокуратуру г. Прокопьевска от 21.12.2010 г., направленной прокурором города для доследственной проверки в ОБЭП (том 3 л.д. 15);