Дело № 1-285/2012 П Р И Г О В О Р город Прокопьевск 10 сентября 2012 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А., подсудимого Прокудина В.Б. защитника Горячева А.Н., представившего удостоверение № 856, выданное 02.09.2005 г. и ордер № 526 от 10.08.2012 г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Лизогуб К.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПРОКУДИНА ВЛАДИСЛАВА БОРИСОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прокудин В.Б. 07.10.2011г. около 19 час. 50 мин. в темное время суток при уличном освещении водитель Прокудин В.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты> двигался по проезжей части пр-та Шахтеров в <адрес> в направлении перекрестка проезжей части пр-та Шахтеров и проезжей части, ведущей от пр-та Шахтеров к <адрес>. В пути следования, находясь на перекрестке проезжих частей пр-та Шахтеров и проезжей части, ведущей от пр-та Шахтеров к <адрес>, водитель Прокудин В.Б., осознавая, что при повороте налево он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу мопеду « <данные изъяты> без гос.номера, под управлением ФИО4, движущемуся по проезжей части пр-та Шахтеров во встречном Прокудину В.Б. направлении, не убедившись в безопасности данного маневра, и, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Прокудин В.Б. напротив <адрес> по пр-ту Шахтеров <адрес> совершил столкновение с мопедом « <данные изъяты>», без гос.номера, под управлением ФИО4 Таким образом, водитель Прокудин В.Б., нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «<данные изъяты> совершил столкновением с мопедом « <данные изъяты>», без гос.номера, под управлением ФИО4, в результате чего причинил пассажиру мопеда <данные изъяты> ФИО8. по неосторожности тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости; закрытый перелом средней трети левой ключицы; закрытый перелом 2-го ребра слева по передней подмыщечной линии; ссадины лица. Вышеперечисленные повреждения образовались одновременно или в короткий промежуток времени, незадолго до поступления в стационар, от воздействия твердым тупым предметом(амии), возможно от удара частями движущегося автотранспортного средства с последующим падением при столкновении движущихся транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). Таким образом, Прокудин В.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Прокудин В.Б. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Прокудин В.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник Горячев А.Н. и государственный обвинитель Митюнин С.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, положительную характеристику, отсутствие судимости, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 20.06.2012 г. Прокудину В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 80). На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Прокудина Владислава Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком - 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Установить Прокудину В.Б. следующие ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Прокопьевска без согласия данного госоргана. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Прокудину В.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу или кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Председательствующий. Подпись Верно. Судья Н.А.Данченко