Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Прокопьевск 25 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.,
Подсудимого Золотухина Д.В.,
Защитника Нероновой Н.Е., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
Потерпевшего ФИО3,
При секретаре Манзуровой Н.Е.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЗОЛОТУХИНА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
... области,
... образования ...
...
... не работающего,
не военнообязанного, судимого:
...
...
....,
проживающего ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Золотухин Д.В. обвиняется в том, что в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года в вечернее время, находясь на кухне дома Номер обезличен по ... ... попросил сотовый телефон у ФИО3, под предлогом того, что ему надо позвонить. ФИО3 отдал свой сотовый телефон «Нокиа 2330» Золотухину Д.В. Золотухин Д.В., взяв телефон, принадлежащий ФИО3, вышел с ним в зал, пробыв в зале некоторое время, Золотухин Д.В. попытался выйти из дома вместе с телефоном, принадлежащим ФИО3 Однако, потерпевший заметил намерение Золотухина Д.В. и закрыл перед ним входную дверь, после чего потребовал вернуть ему сотовый телефон. Золотухин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, не реагируя на просьбу потерпевшего вернуть ему телефон, открыто похитил телефон модели «Нокиа 2330» стоимостью 2550 руб. с сим-картой Теле 2, ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3 Золотухин Д.В. с целью довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, чтобы скрыться с места преступления, отвлечь внимание потерпевшего от себя, выйти из дома, бросил на пол телефон, которым пользовался ранее сам. ФИО3, решив, что это его телефон, отошел от входной двери для того, чтобы поднять с пола телефон. Золотухин Д.В. с похищенным телефоном модели «Нокиа 2330» с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Золотухин Д.В. своими действиями причинил ущерб ФИО3 на сумму 2550 рублей. Таким образом, Золотухин Д.В. умышленно открыто из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества похитил сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 2550 рублей с сим-картой Теле 2 ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3
Таким образом, Золотухин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Подсудимый Золотухин Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Неронова Н.Е., государственный обвинитель Бобровская И.В., потерпевший ФИО3 также не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, его состояние здоровья.
Поскольку Золотухин Д.В. совершил преступление в период условного осуждения, суд в соответствии ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Золотухину Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотухина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Золотухину Д.В. условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года назначить наказание 2 (два) года 1 месяц лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Золотухину Д.В. – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Г. Тихонова