Дело № 1- 59 - 2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 21 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,
подсудимого Штейнле А.А.
защитника Новосельцевой Р.М., представившей удостоверение Номер обезличен 456, выданное Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен 495 от Дата обезличена г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШТЕЙНЛЕ ФИО10,
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штейнле А.А. Дата обезличена г. в период времени с 15-00 час. до 18-20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома по ... в ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес один удар металлической ножкой от кровати по спине ФИО2 От полученного удара ФИО2 присел на корточки. После чего Штейнле А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес ФИО2 не менее 3-х ударов металлической ножкой от кровати по голове, причинив ФИО2 открытую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, раны волосистой части головы лобно-теменной областей справа, теменной области слева, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Штейнле А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена г. к нему пришел ФИО2 Д., с которым у него неприязненные отношения, так как ФИО2 несколько раз воровал у него металл. Он вышел из дома во двор, ничего не говоря ФИО2, поднял с земли металлическую ножку от кровати, и несколько раз ударил ею ФИО2. Куда он бил, он не помнит. Через несколько дней к нему пришли родственники ФИО2 и сказали, что ФИО2 лежит в больнице. В содеянном раскаивается.
Вина Штейнле А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена так же показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО2 в суде показал, что Дата обезличенаг. он повез на тележке металл ФИО8, Штейнле был пьяный, вышел, стал бить его по голове железной ножкой от кровати за то, что он когда-то украл у него металл. До станции скорой помощи он дошел сам, лежал в больнице больше двух недель. Просит подсудимого строго не наказывать, моральный и материальный вред ему возмещен подсудимым.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что ФИО2 Д – ее племянник.Дата обезличена г. она находилась на работе, когда позвонил ФИО2 и сказал, что его избил Штейнле. ФИО2 плохо себя чувствовал, она посоветовала ему обратиться в скорую помощь.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что Дата обезличена г. он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи подстанции Номер обезличен. Дата обезличенаг. около 18час. 20 мин. на подстанцию пришел потерпевший ФИО2 При осмотре у ФИО2 была обнаружена на голове в теменной области справа ушибленная рана, из которой шла кровь. ФИО2 пояснил, что его избил известный ему мужчина, чем избил, не говорил. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО7 показала, что ФИО2 – ее сын, он нигде не работает, подрабатывает тем, что собирает металл и сдает его в пункты приема. Дата обезличена г. от ФИО5 она узнала, что ее сын лежит в больнице, т.к. его избили. В больнице он рассказал ей, что его избил ФИО8 металлической ножкой от кровати по голове.
Проанализировав вышеизложенные показания свидетелей, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает, что показания указанных лиц не противоречат обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого.
Виновность подсудимого Штейнле А.А подтверждается также письменными материалами дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома Номер обезличен по ... в .... На данном участке находилась куча металлолома. В данной куче обнаружена металлическая трубка л.д. 6-7);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена металлическая ножка от кровати л.д. 61);
- вещественным доказательством – металлической ножкой от кровати л.д.62).
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., у ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, раны волосистой части головы лобно-теменной областей справа, теменной области слева. Данная открытая черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом с точками приложения травмирующей силы в лобно-теменную область головы справа и теменную область головы слева, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образование данной открытой черепно-мозговой травмы от ударов металлической ножкой от кровати не исключается л.д. 35-36).
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина Штейнле А.А. доказана в полном объеме, суд квалифицирует содеянное Штейнле А.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Иск прокурора о взыскании 15 000 руб. за лечение пострадавшего ФИО2 Штейнле А.А. признал в полном объеме. Суд удовлетворяет иск прокурора и взыскивает указанную сумму с Штейнле А.А. в пользу ГУЗ - «ОКОХБВЛ».
10.12.2010 г. Штейнле А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д. 51)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Штейнле ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание-4 ( четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Штейнле А.А. считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года. Возложить на Штейнле А.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Штейнле А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Штейнле ФИО12 в пользу ГУЗ - «ОКОХБВЛ» средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2 в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Вещественное доказательство - металлическую ножку от кровати, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Н.А.Данченко