Дело № 1-50-2011 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерациигород Прокопьевск 21 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской обл. Данченко Н.А.
с участием государственного обвинителя 1 зам.прокурора г. Прокопьевска Ретунских Т.П.,
подсудимого Гевенян К.Р.,
защитника Христенко Л.П., представившей удостоверение Номер обезличен 830, выданное Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен 608 от Дата обезличена г.,
потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО2,
при секретаре Батаевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГЕВЕНЯН ФИО8,
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гевенян К.Р. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 19 час.45 мин. при сухом асфальте и ограниченной видимости, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», транзитный номер «А Е 941 С 42», не имея при себе водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигался по проезжей части ... ... со скоростью 90,7 км/час, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В пути следования, водитель Гевенян К.Р. напротив дома Номер обезличен А по ... в ... не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую обстановку, в частности, видимость в направлении движения, и нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для его движения в виде переходящего проезжую часть пешехода ФИО6, которого он мог и должен был видеть, водитель Гевенян К.Р. должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Тем не менее, водитель Гевенян К.Р., не выполнив данное требование ППД РФ, располагая технической возможностью при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/час предотвратить наезд на пешехода, продолжил движение, создав опасность для пешехода, и реальную возможность причинить ему вред, чем нарушил п. 1.5 ППД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и совершил наезд на ФИО6, по неосторожности смертельно травмировав его.
Таким образом, водитель Гевенян К.Р., нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и знаков, управляя автомобилем «ВАЗ 21083», транзитный номер «АЕ 941 С 42», совершил наезд на пешехода ФИО6 и по неосторожности смертельно травмировал его. В результате ДТП ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом лобной теменных костей, с переходом трещин на основание черепа в передние и средние черепные ямки, разрыв твердой мозговой оболочки, повреждение вещества головного мозга лобных долей костными отломками, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменных, височных, затылочных долей, под оболочки мозжечка варолиевого моста, продолговатого мозга, кровоподтеки на веках глаз, ушибленная рана в лобно-теменной области справа; закрытая травма таза: разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа, разрыв мочевого пузыря; раны передней поверхности правого бедра, разрыв внутренней связки правого коленного сустава, подвывих в правом голени кнаружи. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар, от воздействия тупых твердых предметов, возможно в результате удара выступающими частями движущегося автотранспортного средства, в переднюю поверхность правого бедра и в лобную область, при условии, что потерпевший находился в вертикальном положении, возникли одномоментно, как имеющие единый механизм образования, в совокупности, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма и явилась непосредственной причиной смерти ФИО6 по неосторожности для Гевенян К.Р. Смерть ФИО6 наступила Дата обезличена г. в 07 час.35 мин., как указано в истории болезни.
Таким образом, Гевенян К.Р. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ.
Подсудимый Гевенян К.Р. ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Гевенян К.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает.
Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель Ретунских Т.П. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 суд удовлетворяет на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскивает руб. в пользу потерпевшей ФИО6 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением- 200000 ( двести тысяч) рублей, в возмещение расходов на погребение- 56113 ( пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать ) руб., 500 ( пятьсот) рублей- за составление доверенности, 10000 ( десять Тысяч) рублей- расходы на представителя.
10.12.2010 г. Гевенян К.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении л.д.88-89).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гевенян ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание - 3 ( три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. Возложить на Гевенян К.Р. обязанность являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гевенян К.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Гевенян ФИО10 в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (двести тысяч) рублей, в возмещение расходов на погребение - 56113 ( пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать ) руб., 500 ( пятьсот) рублей- за составление доверенности, 10000 ( десять тысяч) рублей- расходы на представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий. Подпись
Верно. Судья Н.А.Данченко