Дело № 1 – 91/ 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 02 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Прокопьевска Патрушева Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,
подсудимого Головко Н.Н.,
защитника Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745 от 06.10.2003 г. и ордер № 263 от 26.05.2010 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также представителе потерпевшего ФИО12
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Головко ФИО13,
Номер обезличен
Номер обезличен
Номер обезличен
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ночь с 08 на 09 мая 2010 года Головко Н.Н. находясь вместе с Галимовым Р.М., который осужден по данному делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2010 г., вступившим в законную силу, в ..., на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО14 Головко Н.Н. совместно с Галимовым Р.М. нанес ФИО15 руками и ногами множественные удары по голове, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин на лице, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.
Подсудимый Головко Н.Н. вину в умышленном причинении потерпевшему ФИО16 закрытой черепно-мозговой травмы признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса.
После того, как государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а представитель потерпевшего ФИО17 умершего Дата обезличена., ФИО18 обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Головко Н.Н. за примирением с подсудимым, Головко Н.Н. согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, за примирением подсудимого с представителем потерпевшего.
Подсудимый Головко Н.Н. на следствии в качестве подозреваемого показал, что 8 мая 2010 года он и Галимов около 23 часов пошли в ..., чтобы сказать ФИО19 про уборку подвала. ФИО20 сидел на своей подстилке на полу, они светили телефонами, потом включили свет в подвале, увидели мусор. Галимов стал спрашивать у ФИО21, почему тот не прибрал в подвале. Потерпевший говорил, что уберет утром, не грубил. Он первый замахнулся в сторону ФИО22, хотел ударить по лицу, но промахнулся, упал на него, придавил своим телом. В это время подошел Галимов, он встал, а Галимов начал бить ФИО23, нанес не менее 5 ударов ногами по телу. Потом снова стали разговаривать, пили пиво, ФИО24 сидел на полу. ФИО25 плюнул в его сторону, его это разозлило, и он ударил ФИО26 кулаком по лицу. От его удара ФИО27 упал головой к стене, не ударился головой о стену. К ФИО28 подошел Галимов и стал его пинать в область живота, пнул не более двух раз. ФИО29 лежал на полу на спине. Он тоже подошел к ФИО30 и пнул его ногой в область живота. Он одновременно с Галимовым пнул ногой, как помнит, один раз в область живота, возможно, пнул и не один раз л.д. 49-50).
На очной ставке с потерпевшим ФИО31 Головко Н.Н. показал, что он хотел ударить ФИО32 кулаком, но промахнулся, упал и придавил его своим телом. Помнит, что он бил ФИО33 кулаками по лицу, по плечам, пинал его, когда он упал, по ногам. Галимов тоже бил и пинал ФИО34 по лицу, телу и голове, сколько ударов нанес – не помнит. Он ФИО35 в живот не пинал, возможно, хотел пнуть, но не попал. Помнит, что Галимов пинал ФИО36 в живот, на следующий день Галимов сам сказал ему, что пинал ФИО37 в живот, что нога так мягко вошла в живот. Он потерпевшего в спину не пинал, согласен, что Галимов зашел ему за спину и пинал в область ребер, когда потерпевший сидел на полу л.д. 81-82).
Головко Н.Н. на очной ставке с Галимовым М.Р. отказался от своих показаний о том, что видел, как Галимов пинал в живот ФИО38 л.д. 93-94).
При вынесении постановления суд учитывает показания Головко в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, считает, что изменение им показаний на очной ставке вызвано желанием смягчить положение Галимова.
Виновность подсудимого Головко Н.Н. в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем и установленного судом, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО39 и обвиняемого Галимова М.Р. на следствии и в суде, показаниями свидетеля ФИО40 на следствии, а также письменными материалами дела, в том числе приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2010 г. в отношении Галимова М.Р.
В судебном заседании 29.11.2010 г. потерпевший ФИО41 пояснил, что в октябре 2010 года у него была электротравма, за медпомощью он не обращался, но что с ним было раньше, не знает и не помнит обстоятельств данного дела, поэтому ничего пояснить не может, помнит только, что его летом допрашивали в милиции, там какая-то женщина отдала ему 5000 руб., и какие он давал показания следователю также не помнит. Просит подсудимых не наказывать, написал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Головко Н.Н. по факту причинения ему телесных повреждений в связи с отказом от обвинения л.д. 198об-199).
На предварительном следствии потерпевший ФИО42 пояснял л.д. 37-39), что 08.05.2010 г., около часа ночи, в подвал пришли двое ранее незнакомых парней, посветили телефонами, увидели его, сказали, чтобы он включил свет. Парни стали пить пиво, требовали, чтобы он убирал подвал. Потом Головко пнул его ногой по горлу. От удара он упал на землю, на спину, почувствовал боль. Галимов говорил, чтобы он убирался в подвале, иначе они его изобьют. Он опять сел на корточки. Галимов ударил его кулаком в область челюсти, от удара он упал. Подошел Головко, и они вдвоем стали бить его кулаками по голове, по телу. Он закрывал лицо руками. Сначала они стояли напротив него, и одновременно наносили удары. Потом Галимов встал сзади него, и они снова вдвоем избивали его кулаками по телу и по голове. Удары нанесли множественные, не менее 10. От ударов он упал, закрыл лицо руками, чувствовал, что с двух сторон его одновременно пинали по телу, в область живота, в область правой ноги, по правой икре. Ему кажется, что он потерял сознание. Потом он пришел в себя, Галимов вылил на него из банки воду, потом потребовал встать, и снова его вдвоем избивали. Он от ударов падал, ему одновременно с двух сторон наносили удары ногами, и так три раза. От ударов у него была острая боль в области живота, по всему телу, в голове – звон. Около 03-30 час. ночи подсудимые ушли и предупредили, чтобы он никуда не обращался, пригрозили ему расправой. Он спрятался в подвале, боялся, что они вернутся, чувствовал себя плохо. Около 07-00 часов утра он пришел к матери, сказал, что его избили, но мать ему не поверила. На улице он подошел к незнакомой женщине, которая по его просьбе вызвала скорую помощь, его увезли в больницу.
На дополнительном допросе потерпевший ФИО43 пояснил л.д. 75-76), что первым удар ногой в горло ему нанес Головко, от этого он упал на спину, после чего ему нанес удар в лицо Галимов, потом Галимов и Головко стали вместе бить его кулаками по лицу и по телу, нанесли много ударов, от которых он упал на пол, затем они стали пинать его по голове, лицу и телу с двух сторон, нанесли не менее 15-20 ударов, пока он не потерял сознание. Удары наносились одновременно с двух сторон, били или кулаками, или пинали ногами по лицу, по телу, ногам, голове. В момент нанесения пинка в живот он лежал на спине, облокотившись на левую руку, перед ним стояли Головко и Галимов, пнул его в левую часть живота Галимов, от его удара он почувствовал резкую боль в левой части живота. Позже, во время избиения, его в живот пнул Головко. Головко всегда находился перед ним, в основном он бил его кулаками по лицу и голове, Галимов тоже бил его кулаками по лицу и голове, пинал ногами со спины в область ребер. Головко в спину не пинал, нанес 5-8 ударов по икре ноги.
На очной ставке с Галимовым и Головко л.д. 78-79, 81-82) ФИО44 аналогично пояснял, что после удара в горло, нанесенного ему Головко, он упал на спину, но смог подняться, после этого ему нанес удар в лицо Галимов, потом они стали бить его вместе кулаками по лицу и телу, он упал на пол, они стали пинать его ногами по голове, лицу, телу, когда он падал, пинали и заставляли подниматься, пинали с двух сторон, он три раза терял сознание. В момент нанесения пинка в живот, он лежал на спине, облокотившись на левую руку и стену. Перед ним стояли Головко и Галимов, Галимов пнул его в левую часть живота, он почувствовал резкую боль. Позже во время избиения его в живот пнул Головко. Головко всегда находился перед ним и в основном бил его кулаками по лицу, по голове, по спине не пинал. Галимов тоже бил его кулаками по голове, пинал в область ребер со спины. На очной ставке с Головко потерпевший уточнил, что он вспомнил, что Головко хотел его пнуть ногой в живот, но не удержался на ногах и чуть не упал на него, то есть он только хотел пнуть его в живот, но не пнул, а Галимов пнул в живот несколько раз, и от его одного пинка он почувствовал резкую боль в животе.
Также на следствии ФИО45 показал л.д. 83), что после очной ставки с Головко он вспомнил, что, когда лежал облокотившись рукой о стену, его в живот с силой пнул Галимов, у него от этого удара все помутнело перед глазами от резкой боли в животе. Он вспомнил, что после этого его пытался пнуть в живот Головко, но промахнулся, покачнулся и чуть не упал на него. Галимов пнул его в живот несколько раз, но резкую боль в животе он почувствовал от первого его пинка в живот.
При вынесении приговора суд учитывает показания потерпевшего ФИО46., данные им на следствии, так как они последовательны, в целом непротиворечивы. Его объяснения о том, что он не может дать показания в судебном заседании из-за травмы, произошедшей после совершения данного преступления, суд признает достоверными. На основании показаний потерпевшего суд считает установленным, что подсудимый Головко Н.Н. бил потерпевшего совместно с Галимовым руками и ногами по голове и по телу, при этом сначала стояли вдвоем напротив него, а потом Галимов был сзади него, а Головко перед ним. ФИО47 на следствии неоднократно пояснял, что после первого удара ногой в живот, нанесенного ему Галимовым, он почувствовал резкую боль в левой стороне живота, и у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, поскольку ранее потерпевший и подсудимые знакомы не были, и суд не установил у потерпевшего наличие оснований для оговора подсудимого Головко Н.Н.
Представитель потерпевшего ФИО48., мать ФИО49 пояснила, что от сына ей известно, что его в подвале дома избили Головко и Галимов, но подробностей она не знает. После того, как государственный обвинитель попросила переквалифицировать действия подсудимого Головко Н.Н. с ч. 1 ст. 115 УК РФ, обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Головко Н.Н. за примирением с подсудимым, так как сын при жизни простил подсудимого, и она тоже его простила, и отказалась от гражданского иска, ранее заявленного сыном.
Обвиняемый Галимов М.Р., осужденный за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО50 по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2010 г., по обстоятельствам преступления в качестве обвиняемого на предварительном следствии л.д. 42-43) показал, что в мае 2010 года он и Головко около 23 часов пошли распивать пиво в .... Они знали, что там живет ФИО51. Он ранее говорил ФИО52, чтобы тот следил за чистотой в подвале. ФИО53 сидел в кресле, свет был включен. Они увидели в подвале мусор, стали выяснять, почему он не навел порядок. ФИО54 отвечал им спокойно. Он и Головко одновременно стали бить его. Он бил ногами по телу, по лицу, по голове, ударил не менее 5 раз. ФИО55 в это время сидел на своей лежанке, просил его не бить, сопротивление не оказывал. Он стоял возле ФИО56 с правого бока, Головко стоял перед ним. ФИО57 не падал, когда его били. Сколько нанес ударов Головко и куда наносил удары, не знает. Когда пошли в подвал, бить ФИО58 не собирались, не договаривались, все произошло спонтанно.
На очной ставке с потерпевшим ФИО59 л.д. 78-79) Галимов М.Р. пояснял, что он не видел, чтобы Головко пинал ФИО60 в горло, сам он кулаками потерпевшего не бил ни по лицу, ни по телу, но он пинал его по голове и по спине, пинал в правый бок, всего пинал не более пяти раз. ФИО61 стоял у стены, сколько он нанес ему ударов по спине, не знает. В живот ФИО62 он не пинал, пинал ли его Головко в живот, не помнит.
На очной ставке с Головко Н.Н. л.д. 93-94), Галимов М.Р. пояснял, что он кулаками ФИО63 не бил, пинал его ногами в голову справа и в правый бок, когда он сидел на полу в подвале, нанес в общем не менее 5 ударов. В живот он ФИО64 не пинал, пинал ли Головко потерпевшего в живот и по спине, не знает. Он говорил Головко, что пинал потерпевшего, но не в живот, а в правый бок.
При вынесении постановления суд учитывает показания Галимова М.Р. о действиях Головко Н.Н. в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Свидетель ФИО65 показания которого оглашены с согласия участников процесса, на следствии пояснял л.д. 99-100), что в начале мая 2010 года, к нему пришли Галимов и Головко, он поговорил с ними в подъезде, затем они ушли. Когда они разговаривали, ФИО66 зашел в подъезд, поднялся к ним, попросил сигарету, потом ушел. Больше он его не видел. Через день или два, по подъезду ходили сотрудники милиции, показывали фотографию ФИО67. Через неделю или две он от Галимова и Головко узнал, что они в тот день поздно вечером спускались к ФИО68 в подвал, требовали, чтобы он убрался в подвале, ФИО69 отказался, и они его избили. Били они его руками и ногами по различным частям тела, кто и куда наносил удары Зябкину, не может сказать, так как они подробно не рассказывали.
Виновность подсудимого Головко В.Ю. подтверждается также письменными материалами дела, а именно: - справкой приемного отделения ОКОХБВЛ от 09.05.2010 г. о поступлении ФИО70., Дата обезличена лет, с диагнозом: закрытая травма живота с разрывом селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушиб почек, сотрясение головного мозга л.д. 12);
- заявлением ФИО71. от 18.05.2010 г. о привлечении к уголовной ответственности двух незнакомых парней, которые в ночь с 8 на 9 мая 2010 года причинили ему телесные повреждения л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия – ..., согласно которого в подвале на полу находится лежанка, следов крови не обнаружено л.д. 17-18).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1123 от 03-17.06.2010 г., при поступлении в стационар у ФИО72. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая травма живота в виде разрыва селезенки. Данная закрытая травма могла образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, которая образовалась от совокупности ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Ввиду того, что в медицинских документах не написано количество ссадин на лице, нельзя установить от скольких ударных воздействий образовалась данная закрытая черепно-мозговая травма; - переломы 9-го ребра справа по задне-подмышечной линии, 9-10 ребер слева по задне-подмышечной линии, могли образоваться от не менее чем 2-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; - ушиб почек, который мог образоваться в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Твердыми тупыми предметами, от ударных воздействий которыми возникли вышеуказанные повреждения, могли быть кисть, сжатая в кулак, нога в обуви и т.д. Срок образования всех телесных повреждений незадолго до поступления в стационар. Учитывая множественность телесных повреждений, их различную локализацию, исключается возможность их образования в результате падения из положения «стоя» на плоскую поверхность - пол л.д. 60-62).
Согласно дополнительного заключения эксперта № 1291 от 23.06.2010 г., после причинения закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, которая имела место 09.05.2010 года в 1 час 15 минут гр. ФИО73 мог совершать целенаправленные действия до приезда медицинской помощи 09.05.2010 года до 7 часов утра л.д. 70).
После исследования в судебном заседании всех доказательств по уголовному делу государственный обвинитель Бабкина З.С. просила исключить из объема обвинения подсудимого причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ушиба почек, переломов ребер и разрыва селезенки, и с учетом этого переквалифицировать действия Головко Н.Н. с ч. 1 ст. 115 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц.
Учитывая позицию государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд полностью согласен, так как она подтверждается вышеприведенными доказательствами, а также вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 01.12.2010 г., которым за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО74. осужден Галимов М.Р. и которым установлено, что черепно-мозговая травма образовалась у потерпевшего от совокупности ударных воздействий и что эту травму потерпевшему причинили совместно Галимов М.Р. и Головко Н.Н. л.д. 207-213, 237-238), суд исключает из объема обвинения подсудимого Головко Н.Н. причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ушиба почек, переломов ребер и разрыва селезенки, а также квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц, и переквалифицирует действия Головко Н.Н. с ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Таким образом, суд считает полностью доказанной вину Головко Н.Н. в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании и установленном судом, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
После того, как государственный обвинитель Бабкина З.С. просила переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 115 УК РФ, представитель потерпевшего ФИО75., мать ФИО76., обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Головко Н.Н. за примирением с подсудимым, так как сын при жизни простил подсудимого, и она тоже его простила и примирилась с ним.
Подсудимый Головко Н.Н. согласен на прекращение в отношение него уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Бункина Н.Ю. поддержала ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Головко Н.Н., просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Бабкина З.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Головко Н.Н. за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.
Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса по ходатайству представителя потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО77. о прекращении производства по уголовному делу в отношении Головко Н.Н. с учетом, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный его действиями вред.
Иск прокурора г. Прокопьевска о взыскании в пользу ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска с Галимова М.Р. и Головко Н.Н. 18821 руб. средств на лечение ФИО78. в травмбольнице суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как Головко Н.Н. и Галимов М.Р. несут по данному иску солидарную ответственность, и в отсутствие Галимова М.Р. иск не может быть рассмотрен по существу. Кроме того, данный иск прокурора приговором суда от 01.12.2010 г. в отношении Галимова М.Р. также передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Головко ФИО79, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения Головко Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Иск прокурора о взыскании в пользу ГУЗ ОКОХБВЛ г. Прокопьевска с Галимова М.Р. и Головко Н.Н. 18821 руб. расходов на лечение ФИО80 в травмбольнице передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего и прокурору г. Прокопьевска в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева