Дело № 1-119-2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск 24 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Овчаренко О.А.
с участием государственного обвинителя Пьянковой И.И.
подсудимого Пухтова ФИО6
защитника Толмачевой Р.К., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен 392
при секретаре Кем Т.М.
с участием потерпевшего ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пухтова ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухтов ФИО8. обвиняется в том, что Дата обезличенаг. в период времени с 20ч. до 22ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе доме Номер обезличен по ... в ..., где совместно с ФИО3 B.C. распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Пухтовым ФИО9 и ФИО3 B.C. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла обоюдная драка. В ходе драки ФИО3 B.C. упал и из его кармана куртки выпал сотовый телефон. Пухтов ФИО11. видя, что у ФИО3 B.C. выпал из кармана сотовый телефон, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3 B.C. Пухтов ФИО10. с целью тайного хищения имущества ФИО3 B.C., из корыстных побуждений, понимая, что ФИО3 B.C. не видит, не понимает, не осознает противоправныйхарактер его преступных действий, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО3 B.C. сотовый телефон «NOKIA 5130» стоимостью 4500 рублей, в котором находились: не представляющая материальной ценности сим карта оператора Теле-2, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей; и флеш карту стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Пухтов ФИО20 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 5130 рублей.
Пухтов ФИО12. обвиняется в том, что своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, вред заглажен, он простил Пухтова ФИО14
Подсудимый Пухтов ФИО13. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, ущерб он полностью возместил.
Защитник Толмачева Р.К. согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Пьянкова И.И. согласна на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Пухтова ФИО15 в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ: подсудимый не судим, вред заглажен, потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении Пухтова ФИО17. и с учетом вышеизложенного считает такое прекращение целесообразным и соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пухтова ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Пухтову ФИО19. отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись.
Верно. Судья: О.А. Овчаренко