Дело № 1 - 85-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 01 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,
подсудимого Кравчук А.Ю.,
защитника Назаровой Л.В., представившей удостоверение № 437 и ордер № 333,
потерпевшего – Кочанова С.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРАВЧУКА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА,
Дата обезличена года рождения, уроженца
...
Ставропольского края, гражданина Российской
Федерации, образование неполное среднее,
холостого, учащегося ПУ Номер обезличен 1 курс, судимого:
1.Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.
«а» УК РФ к 1 году лишения свободы;
Дата обезличена.2008 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ВК, Дата обезличена года освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 5 дней;проживающего в ... по ул.
...,зарегистрирован в ...,
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук А.Ю. обвиняется в том, что Дата обезличена года, в вечернее время, находясь в районе Драмтеатра по ..., в ... вместе со своими знакомыми Кравчук С. и Паньковым С., встретили ранее незнакомых Осипенко и ФИО6. Кравчук А.Ю. попросил у ФИО6 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО6 ответил отказом. Тогда Кравчук А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук, сотовый телефон марки «Самсунг С 320» по цене 1000 руб., в котором находилась сим-карта Теле – 2 по цене 100 руб., на счету которой было 40 руб., с флэш-картой по цене 250 руб., с наушниками по цене 250 руб., у несовершеннолетнего ФИО6, принадлежащий отцу Кочанову С.В., причинив общий ущерб на сумму 1640 руб. С похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Кравчук А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Кравчук А.Ю. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.Гражданский иск Кочанова С.В. признал полностью.
Потерпевший Кочанов С.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1390 руб.
Защитник Назарова Л.В. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Кравчука А.Ю.,совершившего Дата обезличенаг. в вечернее время в районе Драмтеатра по ...,35, в ... области, грабеж-открытое хищение сотового телефона марки «Самсунг С 320», принадлежащего Кочанову С.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, не связанного с лишением свободы,положительные характеристики,молодой возраст.
С учетом обстоятельств дела,данных о личности Кравчука А.Ю.,мнения потерпевшего о наказании,не связанного с лишением свободы,суд считает, что исправление подсудимого Кравчука А.Ю. возможно без лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Кочанова С.В. суд удовлетворяет в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Кравчука А.Ю. в пользу потерпевшего в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1390 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРАВЧУКА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Взыскать с Кравчука Александра Юрьевича в пользу Кочанова Сергея Владимировича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 1 390 рублей (одну тысячу триста девяноста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Верно.Судья: Н.Ф.Горбачева