Дело № 1 – 115/ 2011 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Прокопьевска Патрушева Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Пьянковой И.И.,
подсудимого Колташева Н.Н.,
защитника Нероновой Н.Е., представившей удостоверение № 446 от 16.12.2002 г. и ордер № 821 от 08.01.2011 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также представителе потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колташева ФИО7
ФИО7
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колташев Н.Н. в период времени с 01.12.2010 года до 07 часов 10 минут 08.12.2010 года совершил умышленное корыстное преступление. А именно: в период времени с 01.12.2010 года до 07 часов 10 минут 08.12.2010 года Колташев Н.Н., с целью хищении чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, принадлежащей котельной ..., при помощи ранее найденного и принесенного с собой ключа, открыл замок на входной двери в хозяйственной постройке, незаконно проник в помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил вентилятор 19 ЦС с инвентарным номером № 50125, чем причинил предприятию МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» материальный ущерб на сумму 5067, 17 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Таким образом, Колташев Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Колташев Н.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Представитель потерпевшего МУП «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как ущерба нет, похищенный вентилятор возвращен, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Защитник Неронова Н.Е. и государственный обвинитель Пьянкова И.И. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на следствии, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о наказании, молодой возраст.
Колташев Н.Н. совершил данное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 г., которым он осужден по ст. ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «а, б», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
С учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ и действующими с 11.03.2011 г., суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным назначить Колташеву Н.Н. по данному приговору суда наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 г. суд оставляет для самостоятельного исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колташева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Колташеву Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 02.11.2009 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: санки и ключ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева