Дело № 1 – 137/ 2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 28 марта 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Патрушева Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бабкиной З.С.,
подсудимого Баланденко С.А.,
защитника Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 1318 от 28.03.2011 г.,
при секретаре Гартман Т.В.,
а также потерпевшей Карташовой Л.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баланденко ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
ФИО6
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 20-00 час. до 22-00 час. 31.01.2011 года Баланденко С.А., достоверно зная, что ФИО7. нет дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8., пришел к дому № .... Баланденко С.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к окну дома, где рукой разбил стекло в правой створке рамы окна, открыл раму окна, а затем руками выставил вторую оконную раму. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в кухню дома по ..., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9., стиральную машину «Samsung», серийный номер 51DW840404Y, стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО10. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Баланденко С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Баланденко С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Баланденко С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное на следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая ФИО11 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла, просила назначить не строгое наказание на усмотрение суда.
Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Бабкина З.С. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, находя обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование на следствии раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей о наказании, положительную характеристику, и считает возможным назначить Баланденко С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
Баланденко С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по делу не задерживался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баланденко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Баланденко С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет до 15.04.2011 г.
Меру пресечения Баланденко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева