Дело № 1-363/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Прокопьевск 08 октября 2012 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горбачевой Н.Ф., государственного обвинителя Макаровой А.В., подсудимого Еренского Е.Ю. защитника Горячева А.Н., представившего удостоверение № 856 и ордер № 522 потерпевшей ФИО2 при секретаре Киселевой А.П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еренского Евгения Юрьевича, ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Еренский Е.Ю., находясь в <адрес> в <адрес> у ФИО2, с целью дальнейшего тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и облегчения совершения преступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправности его действий, из корыстных побуждений с антресоли в коридоре умышлено, тайно похитил не представляющую материальной ценности связку ключей от <адрес>. В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Еренский Е.Ю. в период времени с 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ФИО2 нет дома, и убедившись в этом, предварительно постучав в дверь, Еренский Е.Ю., реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, ранее похищенными ключами открыл двери, после чего незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сложив в найденный пакет имущество, принадлежащее ФИО2: утюг «VR» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с флеш-картой на 2Гб стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей, шапку-ушанку из меха норки стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Еренский Е.Ю. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Еренский Е.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Гражданский иск потерпевшей признал полностью. Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила назначить не строгое наказание Еренскому Е.Ю. -не связанное с реальным лишением свободы. Просит взыскать с подсудимого Еренского в возмещение материального ущерба 4000 рублей. Защитник Горячев А.Н., государственный обвинитель Макарова А.В. также не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного в порядке особого производства. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый Еренский Е.Ю. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной. Суд считает правильным квалифицировать действия Еренского Е.Ю. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Еренский Е.Ю. на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не строгом наказании, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. Дача Еренским Е.Ю. признательных показаний не может быть расценена как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. У Еренского Е.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ. При назначении наказания Еренскому Е.Ю. суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ - рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Места постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации Еренский Е.Ю. не имеет, не работает,не имеет постоянного источника дохода и поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа ему не может быть назначено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает с учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Еренского Е.Ю., мнения потерпевшей о наказании, не связанного с реальным лишением свободы, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Еренского Е.Ю. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Гражданский иск потерпевшей является обоснованным, подсудимый полностью признает, иск подлежит удовлетворению. На основании ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с Еренского Е.Ю. в пользу ФИО2 4000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Еренского Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Еренского Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. Меру пресечения Еренскому Е.Ю.-заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Еренского Е.Ю. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - цилиндрический механизм замка, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Еренскому Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Еренского Евгения Юрьевича в пользу ФИО2 4000 ( четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Н.Ф. Горбачева