Дело № 1-281/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Прокопьевск 08 октября 2012 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Заевой Т.М., государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска ФИО6, защитника подсудимого Однорига Е.Р. адвоката ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, секретаря Латыповой Ю.Г., с участием подсудимого Однорига Е.Р., рассмотрев уголовное дело в отношении ОДНОРИГА ЕВГЕНИЯ РОМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>10, проживающего в <адрес>, судимого: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Однориг Е.Р. около 18 часов 30 минут 25.02.2012 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Однориг Е.Р. 25.02.2012 около 18 часов 30 минут с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия пришел в парк ст. Прокопьевск, в районе ул. Шоссейная Центрального района г. Прокопьевска, где в районе склада ПЧ-32 на земле нашел палку, похожую на рукоятку пистолета, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25.02.2012, реализуя свой умысел, направленный на изготовление оружия, ножом, который принес с собой, на том же месте обработал найденную палку до нужного размера, затем при помощи изоляционной ленты черного цвета закрепил на ней металлическую трубку, которую также принес с собой, то есть Однориг Е.Р. незаконно изготовил пистолет самодельным способом по типу короткоствольного оружия («поджига») с гладкостенным стволом калибра 7,5 мм (раздельного снаряжения со стороны дульного среза ствола), который относится к категории огнестрельного оружия, пригодным к производству выстрелов. Кроме того, Однориг Е.Р. в период с 19 часов 25. 02.2012 до 15 часов 20 минут 27.02.2012 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Однориг Е.Р. в период с 19 часов 25.02.2012 до 15 часов 20 минут 27.02.2012 изготовленный им 25. 2.2012 самодельным способом пистолет по типу короткоствольного оружия («поджига»), с гладкостенным стволом калибра 7,5 мм (раздельного снаряжения со стороны дульного среза ствола), который относится к категории огнестрельного оружия, пригодным к производству выстрелов, незаконно носил при себе по улицам г. Прокопьевска с момента незаконного изготовления до момента изъятия при личном досмотре в дежурной комнате ЛОП на ст. Прокопьевск 27. 02.2012 в 15 часов 20 минут. Кроме того, Однориг Е.Р. 17.03.2012 около 23 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Однориг Е.Р. 17.03.2012 около 23 часов, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, пришел в парк станции Прокопьевск, реализуя свой умысел, подошел к полувагону № 61293627, находящемуся на пути В-9 на территории Вагонного депо в районе ул. Деповская Центрального района г. Прокопьевска, где при помощи ключа, который принес с собой, открутил магистральную часть воздухораспределителя и, таким образом, Однориг Е.Р. тайно, путем свободного доступа, в отсутствие посторонних лиц похитил магистральную часть воздухораспределителя, б/у, пригодную для дальнейшей эксплуатации, служащую для зарядки и регулировки тормозных цилиндров, причинив материальный ущерб Эксплуатационному Вагонному депо Белово - филиала ОАО «Российские железные дороги»» на общую сумму 2658 рублей 58 копеек, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Однориг Е.Р. 01.04.2012 в 11-м часу совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Однориг Е.Р. 01.04.2012 в 11-м часу с целью незаконного приобретения наркотических средств пришел на участок местности, расположенный около дома № 41 по ул. Минеральная Центрального района г. Прокопьевска, на котором произрастают растения дикорастущей конопли, и незаконно приобрел наркотическое средство в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли без цели сбыта для собственного употребления, которое согласно химического исследования, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной массой 290 г, высушенного до постоянной массы, оборот которой в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Вес указанного наркотического средства массой 290 г является особо крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». Данное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану массой 290 г - Однориг Е.Р. незаконно хранил без цели сбыта в полиэтиленовом пакете при себе в руках с момента незаконного приобретения и до изъятия сотрудниками полиции в дежурной комнате ЛОП на ст. Прокопьевск 01.04.2012 в 11 часов 15 минут, где действия Однорига Е.Р. были пресечены, после чего у него не было реальной возможности продолжить свои действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств. Подсудимый Однориг Е.Р. на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Однориг Е.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о его времени и месте, просила рассмотреть дело в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда. Защитник подсудимого ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, деяния обоснованно квалифицированы в его отношении: по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное ношение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство Одноригом Е.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель ФИО6 просит исключить из обвинения Однорига Е.Р. квалифицирующий признак совершения преступления - незаконное хранение огнестрельного оружия, как излишне вмененный, поскольку для оценки данного обстоятельства не требуется исследование письменных материалов дела. Защитник ФИО10 согласна с мнением государственного обвинителя. Суд учитывает мнение государственного обвинителя, а также защитника подсудимого, считает его обоснованным, и исключает из обвинения Однорига Е.Р. квалифицирующий признак совершения преступления - незаконное хранение огнестрельного оружия, как излишне вмененный, поскольку для оценки данного обстоятельства не требуется исследование письменных материалов дела. При назначении Одноригу Е.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, одно отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание Однорига Е.Р. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений – по деяниям по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и особо опасный рецидив преступлений – по деянию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем наказания за указанные преступления ему назначаются по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание Однорига Е.Р., по делу не имеется. В качестве смягчающих наказание Одноригу Е.Р. обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, отбывания наказания в виде лишения свободы, прохождения реабилитации, а также возмещение ущерба и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, - по преступлению от 17.03.2012. Суд с учетом личности Однорига Е.Р., обстоятельств совершения преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Одноригу Е.Р. наказание за данные преступления в виде лишения свободы. Суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому не усматривает оснований для применения при назначении наказаний ст. 73 УК РФ. Однориг Е.Р. совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого. Окончательное наказание Одноригу Е.Р. за преступления по настоящему приговору назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При назначении Одноригу Е.Р. наказаний суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказаний Одноригу Е.Р. ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Суд не считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому при назначении наказания Одноригу Е.Р. суд не применяет ст. 64 УК РФ. Для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Однорига Е.Р. суд также не усматривает оснований. Суд с учетом личности подсудимого не считает необходимым назначать ему дополнительные наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. По ч. 1 ст. 223 УК РФ суд с учетом личности подсудимого считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Однориг Е.Р. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 187, 188). Срок наказания Одноригу Е.Р. следует исчислять с 08.10.2012 – с даты вынесения приговора. Время содержания Однорига Е.Р. под стражей с 04.06.2012 по 07.10.2012 зачесть в его срок лишения свободы (согласно приговора от 01.08.2012). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Одноригу Е.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ОДНОРИГА ЕВГЕНИЯ РОМАНОВИЧА виновным в совершении преступлений: по ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 3 (три) года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Одноригу Е.Р. назначить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Одноригу Е.Р. окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Прокопьевска от 01.08.2012 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения Одноригу Е.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, Однорига Е.Р. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Одноригу Е.Р. исчислять с 08.10.2012. Время содержания Однорига Е.Р. под стражей с 04.06.2012 по 07.10.2012 зачесть в его срок лишения свободы. Вещественные доказательства – пистолет, наркотическое средство – марихуану массой 288 г, смывы с рук, полиэтиленовый и бумажный пакеты, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Белово, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 упк РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Верно. Судья Т.М. Заева