Дело № 1-375-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Рудяковой Л.Г.,

подсудимого Иванова А.М.,

защитника Умрихиной Е.Н., представившей удостоверение № 1261 и ордер № 840,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

а также потерпевших Выставкиной Т.Г., Скулкиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего неполное среднее образование, официально

не работающего, разведенного, имеющего на иждивении

одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

проживающего в <адрес>28,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился на втором этаже помещения магазина «Дисконт – Центр мебели» по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что Выставкина Т.Г. и Скулкина И.Н. находятся на первом этаже и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Выставкиной Т.Г.: солнцезащитные очки в комплекте с футляром стоимостью 2000 руб., кошелек стоимостью 670 руб., в котором находились деньги в сумме 4900 руб., не представляющие материальной ценности: пластиковая карточка «ОТПбанка», карточки на скидку в количестве 5 штук, ключ и сломанный чип, а также имущество, принадлежащее Скулкиной И.Н.: кошелек стоимостью 700 руб., в котором находились деньги в сумме 5000 руб., не представляющие материальной ценности: водительские права на имя Скулкиной И.Н., банковская карта «ОТПбанка», банковская карта «Совкомбанка» и банковская карта «Тенькофф». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Выставкиной значительный материальный ущерб на общую сумму 7570 руб., потерпевшей Скулкиной значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов А.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Иванов А.М. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших признал полностью.

Потерпевшие Выставкина Т.Г., Скулкина И.Н. просят рассмотреть дело в особом порядке, гражданские иски поддержали, считают возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, чтобы он возместил им материальный ущерб.

Защитник Умрихина и государственный обвинитель Рудякова не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением согласен, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей Выставкиной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, полагает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Иванов А.М. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обязанности, возложенные на него приговором суда не нарушал, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, содержит несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного альтернативного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданские иски Выставкиной Т.Г. и Скулкиной И.Н. суд удовлетворяет полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскивает с Иванова А.М. в пользу Выставкиной Т.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4070 руб., в пользу Скулкиной И.Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Иванову А.М. условное осуждение по приговору Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иванову А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Алексея Михайловича в пользу Выставкиной Татьяны Геннадьевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать с Иванова Алексея Михайловича в пользу Скулкиной Ирины Николаевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Мельникова