Дело № 11-39/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И., при секретаре Батаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 октября 2011 года в порядке апелляции частную жалобу Шихова Александра Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 05.09.2011 года об оставлении без движения частной жалобы, У С Т А Н О В И Л: Шихов А.М. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... с исковым заявлением к ООО «Шахта Зиминка» о возмещении ущерба. Дата обезличена года мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... вынес определение о возврате искового заявления Шихову А.М., мотивируя тем, что дело не подсудно данному мировому судье. Дата обезличена года представителем Шихова А.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи от Дата обезличена года. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года данная частная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены подлинник искового заявления, подписанный истцом, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а также не приложены копии жалобы и документов для ответчика, имеющего право принесения возражений на частную жалобу в соответствии с положениями ч.2 ст. 325 ГПК РФ. Представитель истца- Шихова В.В. обратилась в ... суд ... с частной жалобой на определение мирового судьи от Дата обезличена года, просит его отменить как незаконное, мотивируя тем, что исковое заявление Шихова А.М. к производству суда не принято, поэтому ответчик на данном этапе не имеет полномочий на принесение возражений на поданную частную жалобу на определение о возврате искового заявления. В связи с этим мировой судья необоснованно указал на обязанность истца представить копию частной жалобы и документов для ответчика. Шихов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Шихова В.В. поддержала частную жалобу. Проверив доводы частной жалобы, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по следующим основаниям. Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Основания и порядок возвращения истцу искового заявления предусмотрены ст. 135 ГПК РФ. При возвращении искового заявления истцу, гражданское дело не возбуждается, следовательно, у ответчика не возникают права, предоставленные лицу, участвующему в деле, в том числе и право на принесение возражений на апелляционную частную жалобу, поданную истцом на определение о возврате искового заявления. В связи с этим мировой судья необоснованно при оставлении без движения частной жалобы Шихова на определение о возврате искового заявления, сослался на положения ч.2 ст. 325 ГПК, предусматривающей право лица, участвующего в деле, на принесение возражений относительно апелляционной жалобы, а также на обязанность истца представить копию жалобы и документов для ответчика. На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года является незаконным и необоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 327-329, 333 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года об оставлении без движения частной жалобы Шихова А.М. отменить, материал направить мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ... для решения по существу вопроса о принятии частной жалобы на определение от Дата обезличена года. Судья: подпись Верно. Судья М.И. Мельникова