Дело № 2 - 777/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 10 августа 2010 год а
гражданское дело по иску
Ермолина ФИО12,
Заниной ФИО13,
Ткаченко ФИО14,
Ткаченко ФИО15,
Ткаченко ФИО16,
Ситниковой ФИО17,
Ситник ФИО18
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства)
жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома по ... в ..., ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, и обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 126 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования истцы мотивировали тем, что все истцы являются собственниками жилого дома по ... в ... в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.04.2010 г., все зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включен прежний собственник дома, который в настоящее время умер, и дом они купили у его наследника. Поэтому они не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на 01.07.2000 г. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик отказывается заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2-3).
В судебное заседание истцы Ермолин П.Н., Занина Т.К., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.К., Ткаченко А.А., Ситникова В.И. и Ситник А.А. не явились, в заявлениях от 12.07.2010 г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 29-35).
Представитель истца Ермолина П.Н. по нотариальной доверенности от 10.06.2010 г. Курышев И.В. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, так как считает, что истцы, как собственники дома, подработанного шахтой, имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного жилищного фонда, и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно дом по ... в ... включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен в 2000 г. считает, что истцы, как собственники данного дома, зарегистрированные по данному адресу, имеют право на включение в уточненный список граждан, подлежащих переселению, и на заключение с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, по доверенности от 29.07.2008 г. № СШ-879 Савкин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приобретая ветхое жилое помещение, ставшее в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, новый собственник заведомо знает о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, поэтому считает неправомерными требования истцов о включении их в список на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго России и выслать им копию решения суда л.д. 38-41).
Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, Бабкина И.В. исковые требования Ермолина П.Н., Заниной Т.К., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.К., Ткаченко А.А., Ситниковой В.И. и Ситник А.А. признала в полном объеме.
В обоснование исковых требований истцов и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Выписка из технико-экономического обоснования ликвидации шахты им. Калинина с приложением Списка жилых домов, находящихся в опасных зонах подработанной территории ОАО «Шахта им. КАлинина», ставших непригодными для проживания по критериям безопасности, в который включен и жилой дом Номер обезличен по ... в ... л.д. 28);
2. Договор купли-продажи жилого дома Номер обезличен по ... в г. Прокопьевске от 20.04.2010 г., согласно которого истцы Ермолин П.Н., Занина Т.К., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.К., Ткаченко А.А., Ситникова В.И. и Ситник А.А. приобрели данный дом в равно долевую собственность; договор зарегистрирован в УФРС по КО 22.04.2010 г. л.д. 21-22);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22.04.2010 г., согласно которым жилой дом Номер обезличен по ... в ... принадлежит истцам как общая долевая собственность, каждому истцу доля в праве 1/7 л.д. 7-13).
4. Справку о регистрации истцов Ермолина П.Н., Заниной Т.К., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.К., Ткаченко А.А., Ситниковой В.И. и Ситник А.А. по ... в ... по настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 6).
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Ермолина П.Н., Заниной Т.К., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.К., Ткаченко А.А., Ситниковой В.И. и Ситник А.А. законным и обоснованным, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Ермолина ФИО19, Дата обезличена г. рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Занину ФИО20, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Мыски, Кемеровской области, Ткаченко ФИО21, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Новокузнецка, Кемеровской области, Ткаченко ФИО22, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Новокузнецка, Кемеровской области, Ткаченко ФИО23, Дата обезличена г. рождения, уроженца гор. Новокузнецка, Кемеровской области, Ситникову ФИО24, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Ситник ФИО25, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Киселевска, Кемеровской области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Ермолиным ФИО26, Заниной ФИО27, Ткаченко ФИО28, Ткаченко ФИО29, Ткаченко ФИО30, Ситниковой ФИО31 и Ситник ФИО32 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 126 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома Номер обезличен по ... в ..., ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева