Дело № 2 – 843/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Патрушевой Г. Н.,
при секретаре Гартман Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 августа 2010 года
гражданское дело по иску
Пищулина ФИО13,
Пищулиной ФИО14,
Пищулина ФИО15,
Дата обезличена года рождения, в лице
законного представителя
Пищулиной ФИО16,
Киселева ФИО17,
Киселевой ФИО18,
Киселевой ФИО19,
Дата обезличена г. рождения, и Киселева
ФИО20, Дата обезличена года
рождения, в лице законного представителя,
Киселевой ФИО21
к Администрации города Прокопьевска
о включении в список граждан, подлежащих
переселению из ветхого жилья, о заключении
договора о предоставлении социальной
выплаты для приобретения (строительства)
жилья,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Прокопьевска, которую просили обязать включить их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда – жилого дома ... в г. Прокопьевске, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, а также обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья общей площадью 126 кв. м за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Свои требования мотивировали тем, что истцы Пищулин Д.А., Пищулина Н.Б., Киселев Н.А. и Киселева М.А. являются собственниками жилого дома ... в г. Прокопьевске в равных долях на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.04.2010 г., что они вместе в детьми зарегистрированы по данному адресу по настоящее время. Их дом находится на горном отводе ОАО «Шахта им. Калинина» и стал в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, поэтому в настоящее время в доме проживать невозможно, а другого жилья они не имеют, и средств на приобретение другого жилья у них тоже нет. Их дом включен в Список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, но в список включен прежний собственник дома, который в настоящее время умер, и дом они купили у его наследника. Поэтому они не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен на Дата обезличена г. В связи с тем, что они не включены в Список, ответчик добровольно отказывается заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения другого жилья л.д. 2).
В судебном заседании истцы Пищулин Д.А., Пищулина Н.Б., Киселев Н.А. и Киселева М.А. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истица Киселева М.А. от имени всех истцов пояснила, что они приобрели дом по пер. ... в г. Прокопьевске в 2003 году на две семьи, так как являются родственниками, и у каждой семьи не было возможности купить отдельное и более благоустроенное жилье. Дом купили у наследницы бывшего собственника дома по частной расписке, а договор купли-продажи дома оформили только в 2010 г., так как то времени не было, то шахта не подписывала. Из-за отсутствия у них документов на дом они зарегистрировались по данному адресу только в апреле 2010 года. Дом включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности, поскольку их дом подработан шахтой, подлежит сносу, и с весны 2010 года проживать в нем стало уже невозможно. Они считают, что имеют право на включение их в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, как собственники дома и на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения другого жилья.
Представитель Администрации города Прокопьевска Бабкина И.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г., исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно дом по пер. ... в г. Прокопьевске включен в список ветхого жилищного фонда, подлежащего сносу по критериям безопасности по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», но истцы не были включены в Список граждан, подлежащих переселению из данного ветхого жилищного фонда, который составлен в 2000 г. Считает, что истцы, как собственники данного дома, зарегистрированные по данному адресу, имеют право на включение в уточненный список граждан, подлежащих переселению. Поэтому после согласования с Министерством энергетики с ними будет заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства другого жилья из расчета 18 кв. м на одного человека.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики Российской Федерации, по доверенности от 29.07.2008 г. № СШ-879 Савкин А.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приобретая ветхое жилое помещение, ставшее в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, новый собственник заведомо знает о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении, поэтому считает неправомерными требования истцов о включении их в список на переселение из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго России и выслать им копию решения суда л.д. 30-32).
Выслушав истцов и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 840, утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
Согласно Правил «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428, на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются субвенции за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, субвенции направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Размер субвенций определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (пункт 6 Правил).
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления субсидий, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (пункт 8 Правил).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …ответчик может признать иск…
Суд не принимает …., признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает прав истцов, законных интересов других лиц. Такое признание иска не противоречит закону.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Прокопьевска, Бабкина И.В. исковые требования Пищулина Д.А., Пищулиной Н.Б., Киселева Н.А. и Киселевой М.А. признала в полном объеме.
В обоснование исковых требований истцов и признания иска ответчиком суду предоставлены следующие документы:
1. Приложение к технико-экономическому обоснованию ликвидации шахты им. Калинина – выписка из Списка жилых домов, находящихся в опасных зонах подработанной территории ОАО «Шахта им. Калинина», ставших непригодными для проживания по критериям безопасности, в который включен и жилой дом ... в г. Прокопьевске л.д. 29);
2. Договор купли-продажи жилого дома ... в г. Прокопьевске от 02.04.2010 г., согласно которого истцы Пищулин Д.А., Пищулина Н.Б., Киселев Н.А. и Киселева М.А. приобрели данный дом в равно долевую собственность у продавца Корчмалюк Т.А.; договор зарегистрирован в УФРС по КО 30.04.2010 г. л.д. 4);
3. Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.04.2010 г., согласно которым жилой дом ... в г. Прокопьевске принадлежит истцам как общая долевая собственность, каждому истцу доля в праве 1/4 л.д. 5-8);
4. Справку о регистрации истцов Пищулина Д.А., Пищулиной Н.Б., Пищулина Н.Д., Киселева Н.А., Киселевой М.А., Киселевой Е.Н. и Киселева Б.Н. по ... в г. Прокопьевске по настоящее время, заверенную МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комбинат» л.д. 16).
Кроме того, свидетель Корчмалюк Т.А. подтвердила в судебном заседании, что жилой дом по ... в г. Прокопьевске она получила в наследство, в 2003 году продала дом истцам и с этого времени истцы проживали в доме, но оформили договор купли-продажи дома только в 2010 году.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией города Прокопьевска, считает иск Пищулина Д.А., Пищулиной Н.Б., Пищулина Н.Д., Киселева Н.А., Киселевой М.А., Киселевой Е.Н. и Киселева Б.Н. законным и обоснованным, удовлетворяет заявленные истцами исковые требования и обязывает Администрацию города Прокопьевска включить истцов в уточненный Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемом ОАО «Шахта им. Калинина» непригодным для проживания по критериям безопасности и заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) другого жилья площадью не менее 126 кв. м, исходя из расчета 18 кв. м на одного человека,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить Пищулина ФИО22, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Пищулину ФИО23, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Пищулина ФИО24, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Киселева ФИО25, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Киселеву ФИО26, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, Киселеву ФИО27, Дата обезличена года рождения, уроженку гор. Прокопьевска, Кемеровской области, и Киселева ФИО28, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. Прокопьевска, Кемеровской области, в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Обязать Администрацию города Прокопьевска заключить с Пищулиным ФИО29, Пищулиной ФИО30, Пищулиным ФИО31, Киселевым ФИО32, Киселевой ФИО33, Киселевой ФИО34 и Киселевым ФИО35 договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, общей площадью 126 кв. м, за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого жилого дома ... ... в г. Прокопьевске, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта им. Калинина».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись.
Верно. Судья Г.Н. Патрушева