Дело № 2 – 860 - 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Мельниковой М.И.,
при секретаре Сергеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 11 августа 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скрипнику Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Скрипник Е.С. о взыскании суммы кредита по кредитному договору № 64300536МU/2007-6 от Дата обезличена года.
Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования изменены на ОАО «МДМ Банк». Между ОАО «МДМ Банк» и Скрипник Е.С. был заключен кредитный договор № 64300536MU/2007-6 от Дата обезличена года на покупку транспортного средства. Согласно условиям Кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 211500 руб. с процентной ставкой 10% годовых, на 60 месяцев. ОАО «МДМ Банк» открыл клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой и условиями (п. 3.2.2.1 Условий кредитования), и ссудный счет для выдачи кредита (п. 3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п. 3.3 Условий кредитования). Комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике платежей, как очередной срок возврата кредита (части кредита). Повышенные проценты за нарушение установленного срока возврата кредита (части кредита) – 120% годовых. По данному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в сумме 211500 руб. Факт получения кредита ответчиком подтверждается документами. Ответчик, в нарушение графика, не производил необходимые платежи, грубо нарушая график возврата кредита. В настоящее время платежи не осуществляются. Последний платеж был произведен Дата обезличена года. Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (без акцептном) порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору. Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 5.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам. На основании п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых, предусмотренных в Заявлении. Истец просит взыскать со Скрипника Е.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 64300536MU/2007-6 от Дата обезличена года в размере 231738 руб.: 152406 руб. - основного долга; 20472 руб.- процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; 35172 руб. – процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; 23688 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5517,38 руб.
Представитель истца Вагин А.И., действующий по доверенности от 16.02.2010 года, поддержал исковые требования, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчика не возражает против применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям за несвоевременное внесение платежей в возврат кредита.
Ответчик Скрипник Е.С. иск признал частично, пояснил, что он получил кредит в банке на условиях, указанных в исковом заявлении, первое время платежи по возврату кредита осуществлял, но не регулярно и не в полном объеме, потом в связи с ухудшением материального положения, перестал оплачивать кредит. В феврале 2009 года к нему пришел работник коллекторского бюро по договору с банком, он передал ему автомобиль, приобретенный на сумму полученного кредита, автомобиль был продан за 90000 руб., эта сумма внесена в банк в счет погашения его долга. Просит применить ст. 333 ГК РФ, считает, что штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения им своих обязательств перед банком.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что согласно заявления-оферты л.д. 10) и Условий кредитования и пользования счетом № 64300536MU/2007-6 от Дата обезличена года л.д. 14) ОАО «УРСА Банк» предоставил Заемщику Скрипник Е.С. кредит на приобретение автомобиля в сумме 211500 руб. сроком до Дата обезличена года под 10% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике платежей, как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Согласно п. 6.1 Условий кредитования – в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размер 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком), как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Согласно п.п. 5.2.2, 5.2.2.1 Условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать задолженность в бесспорном (без акцептном) порядке при несвоевременности любого платежа по Кредитному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета л.д. 14).
Заемщик Скрипник ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет на 23.04.2010 года: 231738 руб.: 152406 руб. – задолженность по основному долгу; 20472 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 35172 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (120% - годовых); 23688 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Учитывая, что предусмотренное в Договоре взыскание с Заемщика повышенной процентной ставки/пени является штрафной санкцией за просрочку уплаты займа, суд считает, что сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, и взыскать с ответчика задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 5000 руб. Во взыскании процентов в большем размере суд истцу отказывает по вышеуказанным обстоятельствам.
Согласно справки о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.08.2009 года л.д. 22) 06.08.2009 года принято решение о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Объединенному Банку присвоено название ОАО «МДМ Банк».
С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика Скрипник Е.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» 152406 рублей основного долга, 20472,17 рублей задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5000 рублей задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23688 рублей задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего 201566 рублей 17 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5215,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Скрипника Евгения Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 64300536МU/2007-6 от Дата обезличена года, в размере - 152406 рублей основного долга, 20472,17 рублей задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 5000 рублей задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23688 рублей задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а всего 201566 рублей 17 копейку (двести одну тысяча пятьсот шестьдесят шесть рублей 17 копеек), а также в возврат госпошлины 5215 рублей 66 копеек (пять тысяч двести пятнадцать рублей 66 копеек).
В удовлетворении иска в остальной части ОАО «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Верно. Судья Мельникова М.И